Гражданский кодекс часть 1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский асфальт» (ООО «Тамбовский асфальт», ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 554 829 руб. 10 коп. (л.д. 4-6).

Определением суда от 07.06.2021 в порядке ст. 51АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1 (ФИО1).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведен в отзыве (л.д. 82-84), указав, что истцом не представлено доказательств того, что управлявший принадлежащим ООО «Тамбовский асфальт» автомобилем КАМАЗ, г/н <***>, ФИО1, который впоследствии был признан виновником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), выполнял поручение должностных лиц ответчика по грузоперевозке. Действительно, ФИО1 является работником ООО «Тамбовский асфальт», но состоит в должности разнорабочего, а не водителя, в его должностные обязанности не входит управление транспортными средствами общества.

Автомобиль КАМАЗ, г/н <***>, был передан ООО «Тамбовский асфальт» ФИО1 в аренду по договору аренды транспортного средства № 02/20 от 20.02.2020, КАМАЗ и прицеп к нему переданы ФИО1 по акту приёма-передачи от 20.02.2020, соответственно, на момент ДТП (25.02.2020) ФИО1 владел упомянутым автомобилем на условиях договора аренды.

Автогражданская ответственность на КАМАЗ, г/н <***>, застрахован полисом ОСАГО без ограничений, водительское удостоверение с соответствующей категорией на право управления у ФИО1 имелось.

При таких обстоятельствах суброгационные требования истца к ООО «Тамбовский асфальт» являются неправомерными.

В судебном заседании представитель приведённую правовую позицию поддержал.

ФИО1 отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя САО «ВСК», ФИО1 (его представителя), надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 на 473 км автомобильной дороги Р-22 «Каспий» произошло ДТП с участием автомобилей FordTransit, г/н Н82УЕ68, под управлением ФИО3, и КАМАЗ, г/н <***>, под управлением ФИО1

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, в результате чего автомобиль FordTransit получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля FordTransit был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортного средства № 19004V8001517 от 04.03.2019 (л.д. 19).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ был застрахован в АО «Альфастрахование» по договору серии МММ № 5025501798.

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило лицу, осуществившему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ООО «Глобус-Моторс» страховое возмещение в размере 954 829 руб. 10 коп., что подтверждается платёжным поручением № 98523 от 13.11.2020 (л.д. 37).

В пределах лимита, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в размере 400 000 руб. 00 коп. ответственность по данному страховому случаю несёт страховщик причинителя вреда - АО «Альфастрахование».

Разница между страховым возмещением, подлежащим выплате в порядке обязательного страхования, и фактическим размером ущерба составляет 554 829 руб. 10 коп.

Не оплата указанной разницы, оставление претензионного письма № 462018 от 05.02.2021 (л.д. 9) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу положений ч. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 931, ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса).

Согласно положениям ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Обращаясь с настоящим иском, САО «ВСК» исходило из того, что ФИО1 является работником ответчика, а, в силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вместе с тем, доказательства исполнения ФИО1 трудовых функций ООО «Тамбовский асфальт» в момент ДТП, истцом не представлено.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, что автомобиль КАМАЗ, г/н <***>, был передан ООО «Тамбовский асфальт» ФИО1 в аренду по договору аренды транспортного средства № 02/20 от 20.02.2020 (л.д. 106-110), КАМАЗ и прицеп к нему переданы ФИО1 по акту приёма-передачи от 20.02.2020 (л.д. 111), соответственно, на момент ДТП (25.02.2020) ФИО1 владел упомянутым автомобилем на условиях договора аренды.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Определением суда от 07.06.2021 суд предложил истцу представить письменную позицию на отзыв ответчика и представленные дополнительные материалы в части того, что водитель ФИО1 в момент совершения ДТП владел и пользовался автомобилем КАМАЗ, г/н <***>, на праве аренды, а также рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика по делу.

Названное определение суда оставлено САО «ВСК» без внимания, письменная позиция с учётом новых обстоятельств не представлена, упомянутые доказательства истцом документально не опровергнуты, о замене ненадлежащего ответчика по делу не заявлено.

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования нельзя признать обоснованными.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов