Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Система-01», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору подряда от 10.02.2О12№17/П-О2/12 в размере 43 762 руб. 08 коп.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2013г. о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении).

В сроки, установленные арбитражным судом, в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступило ходатайство о снижении суммы взыскиваемых судебных расходов до 3000 руб.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела, следует, что между истцом и ответчиком 10.02.2012 был заключен договор подряда №17/П-02/12 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора. истец принял на себя обязательства выполнить общестроительные работы здания бани в установленные Договором сроки, а ответчик принял обязательства принять результат выполненных работ и оплатить его (п.1.1 Договора).

По завершении работ (части работ) Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по акту (по унифицированной форме КС-2) выполненную Подрядчиком работу. На основании акта Подрядчик составляет справку по унифицированной форме КС-3 (п.1.2. Договора).

В соответствии с условиями заключенного Договора подряда Истец выполнил работы и сдал их результат ответчику, что подтверждается Справкой №1 от 30.09.2012 о стоимости выполненных работ и затрат, Актом №1 от 30.09.2012 о приемке выполненных работ на сумму 67878 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора подряда от 10.02.2012 №17/П-02/12 оплата работ должна быть произведена Ответчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

30 декабря 2012 между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение «О прекращении обязательства зачетом», согласно условиям которого Истец уменьшает дебиторскую задолженность по договору подряда от 10.02.2012 №17/11-02/12 на сумму 23511,88 рублей. В результате чего, задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 10.02.2012 №17/П-02/12 составила 43 762,08 рублей.

Однако указанная задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения Общество с ограниченной ответственностью «Система-01», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору подряда от 10.02.2О12№17/П-О2/12 в размере 43 762 руб. 08 коп., а также судебные издержки в размере 11000 руб.

Ответчик в указанные судом сроки возражений по сумме взыскиваемой задолженности не заявил, претензий по качеству и объему выполненных работ ответчиком к истцу не предъявлено. Представил письменное ходатайство о снижении суммы взыскиваемых судебных издержек до 3000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон установлены договором подряда от 10.02.2012 №17/11-02/12 и должны быть исполнены надлежащим образом.

Данный договор регулируется нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме.

Так, согласно п.1.2. Договора, истец выполнил работы и сдал их результат ответчику, что подтверждается Справкой №1 от 30.09.2012 о стоимости выполненных работ и затрат, Актом №1 от 30.09.2012 о приемке выполненных работ на сумму 67878 рублей.

Ответчиком факт выполнения работ не оспаривается, претензий по качеству и объему выполненных работ у ответчика к истцу не имеется, однако обязательства по оплате в полном объеме ответчиком не исполнены.

Кроме того, задолженности по договору подряда от 10.02.2О12№17/П-О2/12 в размере 43 762 руб. 08 коп. подтверждается также Актом сверки - взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013, который подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций (л.д.27).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ является со стороны ответчика нарушением ст.ст.309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ и имущественных прав истца.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов в размере 11000 руб., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Истец в обоснование понесенных им судебных расходов представил в материалы дела Договор на оказание услуг в области права от 18.04.2013г. №27, а также квитанцию-договор №870509 от 18.04.2013г., подтверждающую оплату истцом 11 000 руб. за услуги в области права по указанному Договору.

По указанному договору Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности по договору подряда Х°17/П-02/12 от 10.02.2012 с МУП "«Тамбовинвестсервис», а также обязуется составить необходимые для зашиты нарушенных прав Заказчика - документы и представлять интересы Заказчика в арбитражном суде.

Заказчик обязуется оплатить вышеперечисленные услуги в порядке и на условиях Договора.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязался:

- изучить представленные Заказчиком документы и проконсультировать его о возможных вариантах, решения спорной ситуации. Консультирование осуществляется в устной форме (2.1. Договора);

- подготовить необходимые для разрешения спорной ситуации запросы, уведомления, справки и прочие документы; запрашивать необходимые сведения и документы (2.2. Договора)

- подготовить исковое заявление для разрешения спорной ситуации в судебном порядке (п.2.3. Договора);

- обеспечить представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда по составленному исковому заявлению (2.4. Договора),

- знакомиться с материалами гражданского дела, получить исполнительный лист и предъявить его ко взысканию (п.п.2.5, 2.6 Договора).

Стоимость услуг определена Сторонами в третьем разделе Договора в следующих размерах:

- за услуги, предусмотренные п. 2.1, п.2.2., п.2.3, п.2.5, п.2.6 настоящего договора оплата составляет 11 000 рублей;

- за услуги, предусмотренные п.2.4 настоящего договора оплата составляет 6000 рублей за участие в одном судебном заседании.

В силу пункта 2 Информационного письма от 29.09.1999г. № 48 Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики», возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по договорам на оказание юридических услуг применяются положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о неразумности и отсутствии подтверждения понесенных расходов истцом размере 8000 руб.

Изучение документов по делу А64-2525/2013 согласно правовой позиции ВАС РФ в Постановлении № 9131/08 от 09.12.2008г. к категории судебных расходов не относятся, в том числе расходы на оказание консультационных услуг. Составление иска предполагает необходимость изучения документов, что входит в расходы по составлению искового заявления.

Как следует из представленных документов, п. 1.1 Акта приема-сдачи выполненных работ №1 от 14.06.2012 не содержит указания, что устная консультация проведена в рамках дела №А64-3353/2011, не подтвержден доказательствами сам факт ее проведения. Кроме того, дача устной консультации по смыслу ст. 106 АПК РФ не относится к судебным издержкам.

Документального подтверждения исполнения п. 2.2, п. 2.3 материалы дела не содержат.

Ознакомление с материалами дела, получение исполнительного листа, его предъявление к исполнению относится к правам истца и не являются обязанностью, также не нашли документального подтверждения.

С учетом Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также сложившихся цен на юридические услуги в г. Тамбове, заявленная истцом сумма является завышенной.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Судебное заседание не проводится. Таким образом, истцом доказано изучение документов, подготовка иска, что исходя из Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области составляет 3000 руб.

Истцом не представлено доказательств оказания иных услуг по договору оказания услуг в области права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст. 65 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07).

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, применив ст. 106, 110 АПК РФ, установил, что настоящее дело не является сложным в связи с наличием достаточной единообразной судебной практики, принимая во внимание конкретные обстоятельства судебного разбирательства, пришел к выводу о чрезмерности судебных расходов в размере 11000 руб., в связи с чем, считает разумным пределом судебных расходов расходы в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102,110,112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе: 06.06.2005г., место постановки на учет: г.Тамбов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система-01», <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата постановки на учет в налоговом органе: 17.05.2006 г., место постановки на учет: г.Тамбов) задолженность по договору подряда от 10.02.2012 №17/П-02/12 в сумме 43762,08 рублей., а также судебные издержки в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе: 06.06.2005г., место постановки на учет: г.Тамбов) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист по заявлению, после вступления решения в законную силу.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова