Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба -Тамбов» (далее - ООО «НПС-Тамбов», Оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском об урегулировании разногласий, возникшие с Акционерным обществом «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области (далее - АО «Почта России» УФПС по Тамбовской области, Исполнитель, ответчик) при заключении межоператорского договора.

Определением суда от 22.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе слушания дела истцом, с учетом положений ст. 49 АПК РФ, уточнены исковые требования, согласно которых он просит суд урегулировать следующие спорные пункты Договора, изложив их в следующей редакции:

абзац 7 пункта 1 Межоператорского договора изложить - «Почтовые отправления Оператора - ранее принятые Оператором и оплаченные ему отправителем внутренние почтовые отправления (почтовые карточки (категории простые, заказные), письма, в том числе с присвоенным Оператором разрядом (категории простые, заказные, с уведомлением о вручении, с объявленной ценностью не менее 1 (одного) рубля и не более 100 000 (ста тысяч) рублей), бандероли, в том числе с присвоенным Оператором разрядом (категории простые, заказные, с уведомлением о вручении, с объявленной ценностью не менее 1 (одного) рубля и не более 100 000 (ста тысяч) рублей), отвечающие требованиям, изложенным в приложении № 6 к настоящему Договору, и передаваемые Исполнителю в порядке обмена для целей их последующей обработки, перевозки, доставки (вручения) адресатам и возврата в место обмена (далее - Отправления)»;

пункт 2.1 Межоператорского договора изложить - «Оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Оператору в пределах Российской Федерации следующие услуги:

- комплексную услугу по обмену с Оператором, обработке, перевозке, доставке (вручению) Отправлений с использованием сети почтовой связи;

- дополнительную услугу по возврату Отправлений Оператору в место обмена Отправлениями в случае невозможности их доставки (вручения);

- дополнительную услугу по возврату Оператору в место обмена Отправлениями Уведомлений о вручении Отправлений, пересылаемых с уведомлениями о вручении (далее -Услуги)»;

пункт 2.6 Межоператорского договора изложить - «В рамках Услуг не пересылаются Отправления с наложенным платежом»;

пункт 3.1.6 договора изложить - «В зависимости от вида и категории почтового отправления на его адресной стороне, адресном ярлыке сделать следующие отметки:

- на простых почтовых отправлениях - «Межоператорское»;

- на заказных почтовых отправлениях - «Межоператорское» «Заказное»;

- на заказных почтовых отправлениях с разрядом - «Межоператорское» «Заказное» и указанием соответствующего разряда;

- на заказных почтовых отправлениях с уведомлением о вручении -«Межоператорское» «Заказное» «С уведомлением»;

- на заказных почтовых отправлениях с уведомлением о вручении и разрядом -«Межоператорское» «Заказное» «С уведомлением» и указанием соответствующего разряда;

- на почтовых отправлениях с объявленной ценностью - «Межоператорское» «Ценность на сумму________рублей»;

пункт 3.3.16 договора изложить - «Возвратить в место обмена Отправлениями все Отправления (за исключением Отправлений, от возврата которых Оператор в соответствии с п. 3.2.3 настоящего Договора отказался), уведомления о вручении обмен которыми совершен по настоящему Договору, в случае невозможности их доставки (вручения) адресату (по причине истечения срока хранения, отказа адресата от получения, отсутствия/некорректно указанного почтового адреса адресата и т.п.) в контрольные сроки пересыпки письменной корреспонденции»;

пункт 3.3.16.1 Договора изложить - «Возвратить в место обмена Отправлениями и осуществить передачу Оператору уведомлений о вручении Отправлений, пересылаемых с уведомлениями о вручении.

Осуществлять вручение возвращенных в место обмена Отправлений Оператору за отдельную плату по тарифу, действующему на момент оформления возврата Отправлений, по списку ф.104-в»;

пункт 10.1 Договора изложить - «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2020 года. В случае, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до истечения срока действия Договора письменно не уведомит другую о намерении прекратить договор в связи с окончанием срока его действия, настоящий Договор подлежит пролонгации на следующий календарный год».

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал ответчик по основаниям изложенным в отзыве, дополнениях к нему и доводам, приведенным в судебном заседании, участие в котором ответчик принимал в том числе посредством онлайн-заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2010, представитель ответчика участия не принимал, несмотря на то, что до его начала судом было удовлетворено заявленное им ходатайство об участии в судебном заседании он-лайн. Суд не исключает, что данное обстоятельство вызвано в том числе техническим причинами, не зависящими от суда и ответчика.

С учетом положений ст.ст. 123 и 156 АПК РФ рассмотрение дела по существу было продолжено в отсутствие представителя ответчика.

По инициативе суда, в судебном заседании 17.12.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 25.12.2020 в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском установлено, что АО «Почта России» является организацией федеральной почтовой связи по оказанию услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Учитывая особый правовой статус АО «Почта России», Общество обязано заключать в том числе агентские (межоператорские) договоры с другим операторами почтовой связи.

АО «Почта России» включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

С учетом положений ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции, АО «Почта России» занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступноной почтовой связи.

ООО «НПС-Тамбов» также является оператором почтовой связи по оказанию услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам, которые оказывает на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи № 145870 от 06.10.2015.

При ведении предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, ООО «НПС-Тамбов» с этой целью, имея намерение заключить межоператорский договор, письмом от 29.11.2019 года обратилось к АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области с предложением о заключении договора об оказании услуг межоператорского обмена (далее - Межоператорский договор), приложив к обращению проект такого договора (Т. 1, л.д. 14-41).

Рассмотрев которое, УФПС Тамбовской области письмом сопроводительным письмом от 30.12.2019 направило в адрес Оператора своей проект межоператорского договора с 7-ю приложениями, с указанием на необходимость его согласования ООО «НПС-Тамбов» и возврата одного экземпляра Исполнителю (Т. 1, л.д. 42-68).

Выражая несогласие с рядом условий Межоператорского договора, предложенного к согласованию Исполнителем, 15.01.2020 Оператором подготовлен протокол разногласий к Межоператорскому договору, который наряду с иными документами был направлен в адрес Исполнителя (Т. 1, л.д. 69-84).

Рассмотрев который, 10.03.2020 Исполнителем подготовлен протокол согласования разногласий к Межоператорскомудоговору (Т. 1, л.д. 85-101).

ООО «НПС-Тамбов» письмом от 10.04.2020 согласовало часть условий, изложенных в протоколе согласования разногласий (Т. 1, л.д. 103-112).

Невозможность урегулирования спорных условий договора в досудебном порядке, послужило основанием для обращения в арбитражный уд области с заявленным иском.

Возражая против доводов истца ответчик указал, что в силу публичного характера договора истец лишен возможности требовать к заключению Договор на иных условиях, отличных от условий, на которых Ответчик заключает подобные договоры с другими операторами почтовой связи.

Включение в договор условий о пересылке писем разряда «Судебное» и «Административное», уведомлений о вручении в редакции Истца, по мнению ответчика приведет к нарушению правил оказания услуг почтовой связи и локальных актов Ответчика, техническая возможность оказывать такие услуги отсутствует.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

Однако подателем ходатайство не приведено обоснований того, каким образом судебный акт повлияет на права и обязанности антимонопольного органа.

Кроме того, со стоны антимонопольного органа ходатайство вступлении в дело в качестве третьего лица, не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и привлечения антимонопольного органа к участию в деле.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В ходе слушания дела установлено, что истец и ответчик осуществляют деятельность на основании Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, Правила).

Согласно п. 3.3 Концепции развития почтовой связи в Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 10.04.2015 №105 (далее - Концепция), лицензия должна являться разрешением, как на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, как и прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, так и на недискриминационный доступ к услугам назначенного оператора почтовой связи в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В целях реализации указанной выше Концепции, Постановлением Правительства РФ от 22.12.2018 г. №1640 утверждены Правила недискриминационного доступа на товарный рынок услуг общедоступной почтовой связи, предусматривающие услугу межоператорского обмена (далее - Правила недискриминационного доступа).

Концепцией развития почтовой связи и Правила недискриминационного доступа предусмотрена обязанность назначенного оператора - АО «Почта России», как владельца сети общедоступной связи, на основании соответствующего договора предоставлять лицензированным операторам почтовой связи недискриминационный доступ к услугам назначенного оператора, оказываемым им с использованием сети почтовой связи в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ограничение прав операторов почтовой связи на использование сети почтовой связи общего пользования в зависимости от их организационно-правовой формы не допускается, о чем указано в статье 23 Закона о почтовой связи.

Согласно и. 8 Правил недискриминационного доступа предоставление доступа к услугам межоператорского обмена осуществляется на основе договора о предоставлении доступа к услугам межоператорского обмена.

Пункт 9 Правил недискриминационного доступа устанавливает следующие существенные условия для заключаемого Договора:

а) перечень объектов сети почтовой связи, в которых предоставляется доступ к услугам межоператорского обмена (наименование, местонахождение);

б) перечень услуг межоператорского обмена;

в) объем, состав, сроки, условия и порядок оказания услуг межоператорского

обмена:

г) требования к письменной корреспонденции, пересылаемой в рамках услуг межонераторского обмена (в том числе требования к количеству, весу, размеру, упаковке и оформлению письменной корреспонденции);

д) ответственность владельца сети общедоступной почтовой связи за нарушение объема и состава услуг межоператорского обмена;

с) ответственность пользователя услугами межоператорского обмена за нарушение требований к письменной корреспонденции и условий предоставления услуг межоператорского обмена;

ж) размер, порядок предоставления и сроки оплаты межоператорского обмена.

з) срок действия договора;

и) порядок приостановления исполнения, изменения и расторжения договора.

Приведенная норма Правил недискриминационного доступа не определяет содержание условий, подлежащих включению в Межоператорский договор и не устанавливают право государственного Оператора на одностороннее установление объема и правил оказания услуг без учета интересов контрагентов.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в межоператорском договоре должно быть достигнуто согласие в отношении всех существенных условий, предусмотренных п. 9 Правил недискриминационного доступа, в том числе в отношении перечня услуг межоператорского обмена, а также объема, состава, условий и порядка оказания услуг межоператорского обмена.

Согласно ст. 2 Закона о почтовой связи услуга почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа услуга межоператорского обмена это комплекс производственно-технологических операций, осуществляемых с использованием производственных мощностей сети общедоступной почтовой связи, включающий в себя в том числе операции по обработке, перевозке, доставке (вручению) письменной корреспонденции.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что при организации доступа к услугам межоператорского обмена владелец сети общедоступной почтовой связи обязан в каждом таком объекте сети общедоступной почтовой связи предоставить следующие услуги:

- межоператорский обмен с обработкой, перевозкой и доставкой (вручением) письменной корреспонденции адресату:

- межоператорский обмен с обработкой и перевозкой письменной корреспонденции между объектами почтовой связи, определенными для оказания услуг межоператорского обмена:

- межоператорский обмен с перевозкой письменной корреспонденции по определенному маршруту.

Владелец сети общедоступной почтовой связи не вправе обуславливать получение доступа к услугам межоператорского обмена получением иных платных услуг (пункт 7 Правил недискриминационного доступа).

Фактически услуга межоператорского обмена содержит один и тот же набор технологических операций, за исключением операции по приему корреспонденции.

Законодательство о почтовой связи, а также Правила недискриминационного доступа не устанавливают какие-либо ограничения относительно разрядов писем и категорий операторов, которые могут осуществлять пересылку писем разряда «Судебное» и «Административное».

Недискриминационный доступ к услугам межоператорского обмена предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей услугами межоператорского обмена независимо от их организационно-правовой формы, правовых и имущественных отношений с владельцем общедоступной почтовой связи с учетом технологической и экономической возможности (п. 3 Правилнедискриминационного доступа).

Применение настоящих Правил осуществляется, в том числе исходя из принципов обеспечения пользователям услуг межоператорского обмена возможности оказания этих услуг, а также обеспечения недискриминационного доступа к услугам межоператорского обмена для пользователей услугами межоператорского обмена, получающих доступ в сопоставимых условиях.

Согласно п. 8 Правил недискриминационного доступа необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными пользователями услугами межоператорского обмена в случае наличия технологической и экономической возможности оказания услугмежоператорского обмена, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, не допускается.

При этом, в пункте 1.4. Порядка оказания услуги межоператорский обмен с обработкой, перевозкой и доставкой (вручением) письменной корреспонденции адресату, утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 02.09.2019 г. № 447-п (далее - Приказ № 447-п), указано, что при оказании услуги пересылка почтовых отправлений разрядов «судебное» и «административное» не предусмотрена в связи с отсутствием технологической возможности, являющейся необходимым условием при оказании услуги в соответствии с Правилам недискриминационного доступа.

Суд исходит из того, что в п. 2 Правил недискриминационного доступа под «технологической возможностью доступа к услугам межоператорского обмена» указывается о соответствие пропускной способности сети общедоступной почтовой связи объему оказания общедоступных услуг почтовой связи, планируемому владельцем сети общедоступной почтовой связи, и наличие резерва пропускной способности для предоставления доступа к услугам межоператорского обмена с учетом установленных законодательством Российской Федерации параметров качества общедоступных услуг почтовой связи.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технологической возможности оказания услуг истцу в части межоператорского обмена в отношении корреспонденции разряда «Судебное» и «Административное», в том числе, несоответствие пропускной способности сети общедоступной почтовой связи объему оказания общедоступных услуг почтовой связи.

Довод ответчика, что пересылка писем разряда «Судебное» и «Административное» в рамках межоператорского обмена будет нарушать Правила оказания услуг почтовой связи в части сокращенных сроков храпения и возврата корреспонденции специальных разрядов, суд признает несостоятельным.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257.

Контрольные сроки пересылки писем, вне зависимости от разрядов «Судебное» и «Административное», в обязательном порядке обязаны соблюдать все операторы связи.

Приказом Роскомнадзора от 24.10.2017 № 215 в качестве критерия проверки качества оказания услуг почтовой связи установлено соблюдение оператором почтовой связи особенностей доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений. решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а именно абзаца 2 пункта 15, пункты 34, 35, 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В законодательстве определены сокращенные сроки хранения корреспонденции разряда «Судебное» и «Административное».

Согласно пункту 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда«судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом, срок хранения не влияет на срок пересылки между объектами почтовой связи.

Кроме того, операция по хранению почтовой корреспонденции в рамках межоператорского взаимодействия осуществляет именно АО «Почта Россия». Иной оператор связи своими действиями не может оказать влияния на соблюдение сроков хранения письма.

Установленные Правилами особенности доставки и сокращённые сроки хранения писем разряда «Судебное» и «Административное» не свидетельствуют о запрете или невозможности любому оператору, имеющему лицензию, в том числе посредством межоператорского обмена, оказывать такие услуги с соблюдением всех установленных контрольных сроков пересылки.

Несостоятельным суд признает и довод ответчика о невозможности соблюдения в таком случае п. 34 Правил и п. 11.9 Порядка № 98-п в части возврата почтового отправления по обратному адресу при межоператорском обмене корреспонденцией разряда «Судебное» и «Административное».

Согласно п. 34 Правил не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Приведенный пункт Правил предусматривает возврат по обратному адрес всех видов почтовых отправлений, а не только судебных и административных. А процедура возврата писем, отнесенных к разрядам «Судебное» и «Административное», аналогична процедуре возврата обычной (иной) корреспонденции.

Возврат по обратному адресу осуществляется (может осуществляться) через пункт обмена двух операторов, когда АО «Почта России» возвращает письмо до пункта обмена, а другой оператор связи - непосредственно отправителю. Такое условие взаимодействия полностью обеспечивает соблюдение положений Правил о возврате не полученного письма по обратному адресу.

Необоснованным является также довод ответчика о невозможности пересылки писем разряда «Судебное» и «Административное» в рамках межоператорского договора по причине того, что в этом случае у ответчика отсутствуют прямые договора с судебными и административным органами, вследствие чего корреспонденция от оператора относится к разряду «Межоператорское» и не может считаться разрядом «Судебным» или«Административным».

При межоператорском взаимодействии фактический отправитель не меняется в зависимости от того, кто занимается пересылкой его письма только Ответчик или Истец и Ответчик совместно. Фактическим отправителем письма, у которого имеется потребность в пересылке, остается судебный или административный орган.

Относительно доводов об исключении из предмета межоператорского договора пересылки уведомлений о вручении почтового отправления суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Согласно ст. 17 Закона о почтовой связи деятельность по оказанию услуг почтовой связи осуществляется на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

В соответствии со статьей 17 названного Закона лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечней лицензионных условий» (далее - Постановление № 87) установлен Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, который состоит, в том числе, в обеспечении предоставления пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений:

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

Постановлением №87 предусмотрено сопровождение оказания услуг почтовой связи предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

С учетом положений Закона о почтовой связи, Правил недискриминационного доступа уведомление о доставке является частью почтовой услуги, поскольку пересылка почтового отправления является единым процессом, состоящим из комплекса самостоятельных, неразрывно связанных между собой действий (услуг), придающих завершение процессу пересылки письма до его доставки адресату, в том числе с уведомлением отправителя.

Оказание услуги «Уведомление» не может быть осуществлено в отрыве от оказания услуг отправки, пересылки и доставки почтового отправления.

Уведомление о вручении почтовой корреспонденции не существует технологически самостоятельно, в отрыве от предшествующего этому этапа доставки (вручения), и является составляющей услуги доставки (вручения) почтовых отправлений.

Данный довод нашел свое подтверждение при рассмотрении судами дела №А64-5629/2017, №А64-2540/2017, №А39-3007/2016 и №А40-208922/2019.

Операция по обработке почтовых отправлений как часть процесса оказания услуг почтовой связи в соответствии со ст. 2 Закона о почтовой связи и пунктами 2,6 Правил недискриминационного доступа включает в себя, в том числе, и оформление уведомлений о вручении с присвоением им идентификационного номера согласно номеру соответствующего почтового отправления, с указанием штрих кода и дополнительно информации о вложении в почтовое отправление.

Таким образом, если конкретное действие законодательно отнесено к услугам общедоступной почтовой связи, то такая операция должна быть предоставлена в рамках межоператорского обмена.

В противном случае, цель оказания заказчику полной услуги по пересылке почтового отправления в соответствии с его потребностями не будет достигнута.

По утверждению ответчика, оформление уведомлений о вручении является дополнительной платной услугой, которая может предоставляться по желанию Исполнителя и их обязательное включение в Межоператорский договор является нарушением пункта 10 Правил.

В пункте 10 Правил установлены лишь категории и виды почтовых отправлений, где указано, что заказные письма являются регистрируемыми почтовыми отправлениями и могут пересылаться с уведомлением о вручении (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление).

В соответствии со ст. 16 Закона о почтовой связи по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии с п. 10 Правил отправитель дает поручение о пересылке уведомления о вручении непосредственно оператору почтовой связи - контрагенту по договору.

В ходе исполнения межоператорского договора происходит передача оператором почтовой связи в сеть (инфраструктуру) АО «Почта России» почтового отправления, полученного по заданию (поручению) отправителя.

В части доводов ответчика о невозможности возврата уведомления о вручении фактическому отправителю суд приходит к следующему выводу.

При пересылке по межоператорскому договору обычных почтовых отправлений и уведомлений, как их разновидности, имеет место совершение одних и тех же технологический операций по обработке, перевозке доставке (вручению) отправления.

Из письма АО «Почта России» от 26.08.2019 №1.5.4.2.1.2-10/12967 следует, что уведомление о вручении может быть возвращено лицу, не являющемуся отправителем, что не противоречит возможности возвратить уведомление о вручении почтового отправления, пересылаемого по межоператорскому договору альтернативному оператору почтовой связи в пункт обмена операторов.

Правила недискриминационного доступа не предусматривают изъятий относительно услуг, технологически связанных с основными операциями по приему; обработке, доставке и возврату отправления. Поскольку регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении являются разновидностью письменной корреспонденции, отказ АО «Почты России» во включении в договор данного вида отправлений (уведомлений о вручении) является нарушением пункта 2.3.6 и 8 Правил недискриминационного доступа к услугам почтовой связи.

Ответчиком не представлено доказанных наличия технологических ограничений к пересылке уведомлений и наличия необоснованных финансовых затрат АО «Почта России» к исполнению этого условия.

Кроме того, в ходе слушания дела установлено, что фактически на практике неоднократно имели (имеют) место случаи заключения АО «Почта России» межоператорских договоров, существенно отличающихся от разработанной Обществом типовой формы. В то время как представитель ответчика заявлял обратное.

Так, типовая форма договора была изменена на основании мирового соглашения между АО «Почта России» и ООО «Вега» по делу № А55-30432/2019, о чем вынесено определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020.

Истцом представлены сведения о заключении на иных условиях договора об оказании услуг межоператорского обмена от 31.05.2019 между ООО «ЭМ СИ ЭМ» и АО «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края; в договоре № 1566 от 12 августа 2019 года с учетом протокола разногласий от 25 сентября 2019 юла между УФПС Ивановской области и ООО «Городская курьерская служба» изменены существенные условия договора, в том числе включена возможность пересылки почтовых отправлений разряда «Судебное» и «Административное» (п.1. п. 3.1.6), включена дополнительная услуга по возврату в место обмена отправлениями уведомлений о вручении (п. 2.1, п. 3.3.12, п. 3.3.16, п. 3.3.16.1), изменено условие о пролонгации договора (п. 10.1) (Приложение 4,5 к настоящим возражениям).

Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий /договора.

Невыгодными условиями могут быть признаны условия вступления в договорные отношения с субъектом, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно понимаемых -экономических (коммерческих) интересов, и при этом отсутствует разумное оправдание для установления соответствующих условий с точки зрения интересов субъекта, который такие условия навязывает, пользуясь своей властью.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14.03.2014 № 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условии суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон; выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным; учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на рынке; учитывает наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры, а также возможность заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии, воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17389/10 по делу № А28-732/2010-31/18).

Принцип свободы договора и принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их справедливости и разумности. Условия договора не должны быть явно обременительными ни для одной из сторон.

Для подтверждения невыгодности и обременительности условий, по которым возникли разногласия.

Истец указал, что действиями Ответчика по формулированию условий типового договора для всех операторов почтовой связи, кроме АО «Почта России», исключается возможность по пересылке почтовых отправлений «разряда «Судебное». «Административное», а также письменной корреспонденции с уведомлением о вручении, тогда как указанный объем писем составляет значительную долю рынка.

Истцом в материалы дела представлены сведения о договорах ООО «НПС-Тамбов» за период с 2016 но 2020 годы, содержащие информацию о контрактах ООО «НПС-Тамбов», в составе которых имелась необходимость пересылать письма разряда «Судебное» и «Административное».

С учетом анализа представленной истцом информации можно сделать вывод, что при отсутствии межоператорского взаимодействия имел бы место риск потери более 63% от общей суммы по всем контрактам ООО «НПС Тамбов», если бы за основу был взят указанный расчетный период.

Истцом также представлена Таблица 2 по договорам ООО «НПС-Тамбов» содержит информацию о контрактах ООО «НПС-Тамбов» с 2016 по 2020 год, в которых письма отправлялись с уведомлениями о вручении.

Исходя из этой информации при отсутствии межоператорского взаимодействия имелся бы риск потери контрактов, включающих в себя отправку писем с уведомлениями, ориентировочно в совокупности 15% от общей суммы по всем контрактам ООО «НПС Тамбов» если бы за основу был взят указанный за расчетный период.

С учетом анализа рынка почтовых услуг за 2018-2019 годы, суд отмечает, что экономически выгодными для операторов почтовой связи являются контрагенты, нуждающиеся в пересылке отправлений разряда «Судебное» и «Административное».

С учетом условий типового договора, разработанного АО «Почта России», пересылка таких отправлений иными операторами связи, невозможна.

Такие условия являются объективно невыгодными для ООО «НПС-Тамбов», поскольку создают препятствия для доступа к осуществлению предпринимательской деятельности по исполнению договор на оказание услуг почтовой связи с судебными и административными органами, а также содержащих составе услуг пересылке уведомлений о вручении. При отсутствии межоператорского договора негативные последствия заключаются в невозможности участия в закупках и заключения договоров с заказчиками услуг почтовой связи, отправляющими письма разряда «Судебное» или «Административное», а также почтовые отправления с уведомлениями о вручении, где для Оператора необходимо межоператорское взаимодействие с АО «Почта России».

Положения п. 4 ст. 1 ГК РФ устанавливает запрет извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В договорных отношениях ООО «НПС-Тамбов» находится в существенной рыночной зависимости от АО «Почта России». В своей деятельности ООО «НПС-Тамбов» необходимо использовать часть инфраструктуры АО «Почты России» в целях пересылки письменной корреспонденции.

Исходя из концепции недискриминационного доступа технологические операции, которые на определённой территории не в состоянии выполнить негосударственный оператор связи, могут быть им переданы для исполнения АО «Почта России».

При опенке факта злоупотребления правом судом должно приниматься во внимание существование или отсутствие у покупателей возможности приобретения такого же (взаимозаменяемого) товара или услуги у иных лиц. В данном случае возможность приобретения услуги, аналогичной той, которую предоставляет АО «Почта России» по Межоператорскому договору у истца не имеется. Таким образом, негосударственный оператор вынужден принимать спорные условия существенного оператора, при которых остается без возможности заключать контракты со значительным количеством заказчиков.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 г. № 11-П, проявляется, в частности, в необходимость обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, и в силу которого свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита, должны быть уравновешены обращенным к этим лицам (прежде всего к тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех. кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 450-О-О от 01.04.2008 г. многообразие форм и методов недобросовестной конкуренции не всегда связано с прямым противоречием законодательству, в связи с чем вопрос о наличии факта недобросовестного поведения в каждом конкретном случае решается на основе исследования конкурентной тактики лица, в том числе, с помощью понятийного аппарата антимонопольного законодательства (ст. 4 Закона о защите конкуренции). Данная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14186/12 от 23 апреля 2013 г.

Истцом также заявлено разногласие по п. 10.1 Межоператорского договора в уточненной редакции в части продления срока действия договора на следующий - 2021 календарный год.

При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018г.)

В силу и. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, па рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Тамбов» и акционерным обществом «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области при заключении межоператорского договора, изложив спорные пункты (условия) в следующей редакции:

абзац 7 пункта 1 Межоператорского договора изложить в редакции:

«Почтовые отправления Оператора - ранее принятые Оператором и оплаченные ему отправителем внутренние почтовые отправления (почтовые карточки (категории простые, заказные), письма, в том числе с присвоенным Оператором разрядом (категории простые, заказные, с уведомлением о вручении, с объявленной ценностью не менее 1 (одного) рубля и не более 100 000 (ста тысяч) рублей), бандероли, в том числе с присвоенным Оператором разрядом (категории простые, заказные, с уведомлением о вручении, с объявленной ценностью не менее 1 (одного) рубля и не более 100 000 (ста тысяч) рублей), отвечающие требованиям, изложенным в приложении № 6 к настоящему Договору, и передаваемые Исполнителю в порядке обмена для целей их последующей обработки, перевозки, доставки (вручения) адресатам и возврата в место обмена (далее - Отправления)»;

пункт 2.1 Межоператорского договора изложить в редакции:

«Оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Оператору в пределах Российской Федерации следующие услуги:

пункт 2.6 Межоператорского договора изложить в редакции:

«В рамках Услуг не пересылаются Отправления с наложенным платежом»;

пункт 3.1.6 Межоператорского договора изложить в редакции:

«В зависимости от вида и категории почтового отправления на его адресной стороне, адресном ярлыке сделать следующие отметки:

- на простых почтовых отправлениях - «Межоператорское»;

- на заказных почтовых отправлениях - «Межоператорское» «Заказное»;

- на почтовых отправлениях с объявленной ценностью - «Межоператорское» «Ценность на сумму________рублей»;

пункт 3.3.16 Межоператорского договора изложить в редакции:

«Возвратить в место обмена Отправлениями все Отправления (за исключением Отправлений, от возврата которых Оператор в соответствии с п. 3.2.3 настоящего Договора отказался), уведомления о вручении обмен которыми совершен по настоящему Договору, в случае невозможности их доставки (вручения) адресату (по причине истечения срока хранения, отказа адресата от получения, отсутствия/некорректно указанного почтового адреса адресата и т.п.) в контрольные сроки пересыпки письменной корреспонденции»;

пункт 3.3.16.1 Межоператорского договора изложить в редакции:

«Возвратить в место обмена Отправлениями и осуществить передачу Оператору уведомлений о вручении Отправлений, пересылаемых с уведомлениями о вручении.

Установить срок действия договора в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

Пункт 10.1 Межоператорского договора изложить в редакции:

«В случае, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до истечения срока действия Договора письменно не уведомит другую о намерении прекратить договор в связи с окончанием срока его действия, настоящий Договор продолжает действие и распространяется на отношения сторон на тот же срок».

2. Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

3. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу.

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин