Гражданский кодекс часть 1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ФКП «ТПЗ», первый ответчик), Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг, второй ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту на поставку газа № 50-5-32146 от 25.10.2019, образовавшегося в феврале 2020 года, в размере 23 639 822 руб. 64 коп. (л.д. 4-8).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Первый ответчик представил отзыв на иск (л.д. 70-72), согласно которому исковые требования признал, субсидиарные требования к Минпромторгу полагал необоснованными в виду того, что ФКП «ТПЗ», как основной должник, не отказывается удовлетворить требование кредитора.

В судебном заседании представитель указанную выше правовую позицию поддержал, указав, что у ФКП «ТПЗ» достаточно собственного имущества, чтобы погасить заявленную к взысканию сумму (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.06.2020).

Второй ответчик возражал против удовлетворения иска в отношении Минпромторга по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 100-102), указав, что истец не вправе предъявлять требования к субсидиарному ответчику (Минпромторг) в условиях не отрицания основным должником (ФКП «ТПЗ») наличия перед истцом задолженности в размере 23 639 822 руб. 64 коп., явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 102).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Минпромторга, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 25.10.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик, ГРО) и ФКП «ТПЗ» (покупатель) был заключён государственный контракт на поставку газа № 50-5-32146 (контракт), по условиям п. 2.1. которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и / или газ горючий природный сухой отбензиненный в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (л.д. 15-17).

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. контракта установлены объёмы поставки газа.

В соответствии с п. 4.1. контракта учёт газа производится поставщиком в соответствии с Правилами поставки газа, Правилами учёта газа и контрактом.

Цена на газ в силу п. 5.1. контракта на выходе из ГРС формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утверждённой уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) России и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определённых в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.п. 5.5.1., 5.5.2. контракта покупатель производит платёж в срок до 18-го числа месяца в размере 30 % за договорной месячный объём газа. Фактически поставленный в истекшем месяце газ, с учётом денежных средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за газ в расчётном периоде, оплачивается покупателем в срок до 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Контракт считается заключённым с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1. контракта).

Неоплата образовавшейся задолженности за поставленный в феврале 2020 года газ на газопотребляющие установки покупателя, оставление ответчиком претензионного письма № 823/1040 от 12.03.2020 (л.д. 13) с требованием погасить образовавшийся долг без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого государственного контракта на поставку газа № 50-5-32146 от 25.10.2019. Факт получения газа в указанных объёмах в спорный период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно норме ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 2 ст. 544 Гражданского кодекса порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, в феврале 2020 года поставил газ на газопотребляющие установки покупателя в объёме 4 018,000 тыс. куб.м на общую сумму 23 639 822 руб. 64 коп., что подтверждается актом поданного-принятого газа № 09-1 от 29.02.2020, и товарной накладной на отпуск газа № Н-5578 от 29.02.2020 (л.д. 20, 21).

Первый ответчик доказательства погашения образовавшейся по контракту задолженности в материалы дела не представил, требование о взыскании 23 639 822 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании в случае недостаточности денежных средств у ФКП «ТПЗ» с Минпромторга за счёт казны РФ в порядке субсидиарной ответственности задолженности по контракту, образовавшейся в феврале 2020 года, в размере 23 639 822 руб. 64 коп.

Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» РФ, субъекты РФ или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества, а не денежных средств.

Постановлением Правительства № 438 от 05.06.2008 утверждено Положение о Минпромторге, согласно которому Минпромторг является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса, функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.

Пунктами 5.4., 5.13. названного Положения предусмотрено, что Минпромторг осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минпромторга и реализацию возложенных на него функций.

Из Приложения № 3 к распоряжению Правительства РФ № 1954-р от 24.12.2008 следует, что ФКП «ТПЗ» входит в перечень федеральных казенных предприятий, находящихся в ведении Минпромторга.

Распоряжением Правительства № 1189-р от 25.08.2006 утверждён Устав ФКП «ТПЗ» (л.д. 34-39), п.п. 4, 7 которого закреплено, что правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством РФ порядке Правительство РФ, Минпромторг и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Российская Федерация несёт субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Приведённые нормы права позволяют сделать вывод о том, что истец, в определённых обстоятельствах, при недостаточности имущества ФКП «ТПЗ», вправе требовать от Минпромторга погашения за счёт казны РФ задолженности по контракту в субсидиарном порядке.

Между тем, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» при предъявлении упомянутых требований к Минпромторгу не учтено следующее.

Частью 1 ст. 399 Гражданского кодекса предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п. 53 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Как указывалось выше, истец направил в адрес первого ответчика претензионное письмо № 823/1040 от 12.03.2020 (л.д. 13) с требованием погасить образовавшийся долг.

Согласно ответу ФКП «ТПЗ» на упомянутое письмо № 11/1523 от 18.03.2020 (л.д. 94) первый ответчик основной долг в размере 23 639 822 руб. 64 коп. не оспорил, разъяснил порядок финансирования ФКП «ТПЗ», являющегося предприятием оборонно-промышленного комплекса, из федерального бюджета путём предоставления соответствующих субсидий.

Письмо первого ответчика № 11/1523 от 18.03.2020 получено истцом 23.03.2020, на что указывает почтовое уведомление о вручении (л.д. 96, 97).

Исковые требования к второму ответчику заявлены 21.04.2020.

Таким образом, ответ первого ответчика (основного должника) на претензию с признанием долга исключает предъявление требований к второму ответчику (субсидиарному должнику) в субсидиарном порядке (абз. 2 ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса).

Доказательств недостаточности имущества ФКП «ТПЗ» для погашения образовавшегося по контракту долга (п. 3 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») в материалы дела не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по государственному контракту на поставку газа № 50-5-32146 от 25.10.2019, образовавшийся в феврале 2020 года, в размере 23 639 822 руб. 64 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 141 199 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов