Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва

об отмене определения №1 от 13.01.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, не извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, специалист-эксперт по доверенности №1-Д от 31.12.2013;

от третьего лица: не явился, извещен;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области об отмене определения №1 от 13.01.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Определением арбитражного суда от 31.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 24.03.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и третьего лица по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 10.07.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся десятиминутный перерыв.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, представил в материалы дела копию лицензии на оказание услуг почтовой связи ФГУП «Почта России».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

13.01.2014 гражданин ФИО1 обратился с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте данной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В заявлении (обращении) ФИО1 указал на нарушение ФГУП «Почта России» лицензионных требований, выразившихся в не согласовании в установленном порядке режима работы ОПС 392000 Тамбовским почтамтом (392000, <...>), что по его мнению образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с. 14.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управлением было вынесено определение от 13.01.2014 №1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В заявлении ФИО1 ссылается на отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку к заявлению не были приложены необходимые доказательства в подтверждение совершения ФГУП «Почта России» правонарушения, административный органом не было предпринято мер, предусмотренных законодательством по надлежащей проверке. Кроме того, оспариваемое определение не содержит мотивированных оснований для отказа в проведении проверки.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на отсутствие в заявлении ФИО1 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того, у Управления отсутствуют полномочия на проведение проверки деятельности ФГУП «Почта России» в соответствии с Федеральными законами от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 07.07.2003 №126 «О связи», Управление не может, так как согласно пп. 2 ч. 5 ст. 27 126-ФЗ проведение внеплановых проверок по обращениям и заявлениям граждан, возможно только при поступлении информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи в Российской Федерации по перечню нарушений, установленных Правительством Российской Федерации. Такой перечень, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.04.2013 №611-р и в нем отсутствует такое основание для проведения внеплановой проверки. В связи с тем, что информация содержащееся в заявлении не нашла своего подтверждения, а так же отсутствовали достаточные данные, необходимые для составления протокола об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Заявителем не было представлено никаких доказательств о не согласованности режима работы, равно как и нарушение этими действиями его прав как потребителя.

Рассмотрев представленные в дело материалы, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из существа заявления, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется ФИО1, сообщение которого могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Административный орган на основании обращения ФИО1 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил данное определение ФИО1

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 207 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемого определения от 13.01.2014 № 1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения. Отсутствие согласованного режима работы с органом государственной власти субъекта РФ в ОПС 392000 Тамбовского почтамта, является голословным и ни чем не обоснованным утверждением заявителя, так как необходимыми доказательствами для утверждения данного факта гражданин не обладает. Кроме того, административным органом также указано на отсутствие полномочий на проведение административного расследования и невозможности проведения внеплановых проверок по обращениям граждан о нарушении выразившимся в отсутствии согласованного режима работы с органом государственной власти субъекта РФ в ОПС 392000.

Суд считает доводы административного органа о невозможности проведения в отношении ФГУП «Почта России» внеплановой проверки по заявлению ФИО1 обоснованными исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в частности, при осуществлении федеральный государственный надзор в области связи.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о Федеральном государственном надзоре в сфере связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013г. № 476, установлен порядок осуществления федерального государственного надзора в области связи, согласно пункту 5 которого должностные лица органа государственного надзора при осуществлении проверок пользуются правами, установленными статьей 27 Федерального закона «О связи», соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 указанного Положения к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом «О связи».

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для проведения внеплановой проверки в области связи является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации по перечню таких нарушений, установленному Правительством Российской Федерации.

В соответствии с «Перечнем нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации», утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2013г. № 611-р, вступившим в законную силу 18.04.2013г., такими нарушениями являются:

- нарушение требований к построению сетей электросвязи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей (сооружений) связи;

- несоблюдение операторами связи требований к пропуску трафика и его маршрутизации;

- нарушение требований при присоединении сетей электросвязи к сети связи общего пользования, в том числе условий присоединения;

- использование в сети связи общего пользования средств связи, не прошедших обязательного подтверждения соответствия установленным требованиям;

- нарушение операторами связи требований по защите сетей (сооружений) связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой по ним информации;

- несоблюдение пользователями радиочастотного спектра порядка его использования, норм и требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения;

- несоблюдение пользователями радиочастотного спектра условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов;

- несоблюдение пользователями требований по надлежащему использованию радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения.

- нарушение требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В указанном перечне отсутствует такое основание для проведения внеплановой проверки по поступившему в орган государственного надзора обращению или заявлению граждан, как нарушение в части отсутствия согласования режима работы отделения почтовой связи с органом государственной власти субъекта РФ.

При таких обстоятельствах у Управления действительно отсутствовали правовые основания для проведения в отношении ФГУП «Почта России» внеплановой проверки в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи».

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. №87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4. Обеспечение предоставления пользователю

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, не выполнение ФГУП «Почта России» условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №108074 от 11.04.2013

Согласно п.5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 (далее – Правила) и регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 47 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-разыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

Наличие согласно статьи 7 Федерального закона от 17.07.1999 №176 «О почтовой связи» полномочий у органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области почтовой связи по согласованию режима работы объектов почтовой связи организаций федеральной почтовой связи на территориях соответствующих субъектов не может порождать обязанности отделения почтовой связи по согласованию режима работы в праздничные дни.

Как следует из материалов дела, от ФИО1 в Управление Рокомнадзора по Тамбовской области поступило заявление от 13.01.2014 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за отсутствие согласования с органом государственной власти режима работы ОПС 392000 Тамбовский почтамт (392000, <...>) в праздничные дни с 01.01.2013 по 09.01.2013.

Необходимость согласования режима работы отделения почтовой связи с органом государственной власти субъекта РФ не предусмотрена Правилами и каким либо нормативным правовым актом и не является нарушением лицензионных требований и условий.

В связи с чем, нарушение лицензионных требований и условий и не могло быть установлено административным органом, равно как и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области правомерно пришло к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях ФГУП «Почта России», предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ выразившееся в отсутствии согласованного режима работы отделения почтовой связи с органом государственной власти субъекта РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области обоснованно был сделан вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ФГУП «Почта России», суд приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Относительно требования ФИО1 о возврате дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 3 указанной нормы установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, по итогам рассмотрения заявлений об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (в том числе решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), арбитражный суд вправе принять решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, об изменении решения, либо решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возврата дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с чем, данное требование ФИО1 также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным и отмене определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области от 13.01.2014 №1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Д.Н. Игнатьев