Гражданский кодекс часть 1

к Никифоровскому районному ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка

Взыскатель: ООО «РХК АгроСервис» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка

Должник: АО «БиоТехнологии» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка

Третье лицо: УФССП России по Тамбовской области

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 12.05.2020 о возбуждении исполнительного производства №4937/20/68013, на основании исполнительного листа от 04.10.2018 №ФС 012550218, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2435/2018 о взыскании с должника АО «БиоТехнологии» в пользу ООО «РХК АгроСервис» 20 000 050 рублей

при участии представителей:

от заявителя ООО «Глобэкс Агро»: ФИО2, доверенность №06/11 от 06.11.2020;

от заинтересованного лица Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от взыскателя: ООО «РХК АгроСервис»: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника АО «БиоТехнологии»: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица УФССП России по Тамбовской области: ФИО3, доверенность №68907/21/50-ДП от 22.01.2021.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, взыскателя, должника извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобэкс Агро» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 12.05.2020 о возбуждении исполнительного производства №4937/20/68013, на основании исполнительного листа от 04.10.2018 №ФС 012550218, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2435/2018 о взыскании должника АО «БиоТехнологии» в пользу ООО «РХК АгроСервис» 20 000 050 рублей.

Определением суда от 26.05.2020г. указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-3226/2020.

В судебном заседании 04.02.2021 представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица, УФССП по Тамбовской области против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заинтересованного лица Никифоровского РОСП УФССП по Тамбовской области, взыскателя ООО «РХК АгроСервис», должника АО «Биотехнологии», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания представителей не направили.

Ранее, заинтересованным лицом и должником в материалы дела представлены письменные отзывы, согласно которым представители третьего лица и должника возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель взыскателя ООО «РХК АгроСервис» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания отзыва в материалы дела не представил.

При отсутствии возражений сторон суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 09.06.2018 судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №4097/18/68013-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 024544567 от 29.05.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-200716/17-172-1826 о взыскании с ООО «РХК АгроСервис» в пользу ООО «Глобэкс Агро» денежных средств в размере 13 110 000 руб. - сумма штрафа, 1 027 824 руб. - законные проценты, 93 689 руб. - государственная пошлина, всего на общую сумму 14 231 513 руб.

20.06.2018 судебный пристав-исполнитель Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО5 постановлением №68013/18/14997 объединил в сводное исполнительное производство №3314/18/68013-СД, возбужденные в отношении должника ООО «РХК АгроСервис» исполнительные производства:

№3314/18/68013-ИП от 11.05.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 006299447 от 24.04.2018, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-7924/2017 о взыскании с должника и пользу ООО УК «Медеу» 7 194 866,18 руб.;

№3315/18/68013-ИП от 11.05.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 006299448 от 24.04.2018, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №A64-7924/2017 о взыскании с должника в пользу федерального бюджета 58 974 руб.;

№4097/18/68013-ИП от 09.06.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 024544567 от 29.05.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-200716/17 о взыскании с должника в пользу ООО «Глобэкс Агро» 14 231 513 руб.

Указанная задолженность была образована на основании решений судов:

по договору №21-КП/2016 от 20.04.2016 на сумму 9 132 758 руб. на основании решения Арбитражного суда по делу №А64-2449/2018;

по договору №30-КП/2016 от 11.07.2016 на сумму 2 078 651 руб. на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2451/2018;

по договору №55-КП/2016 от 09.11.2016 на сумму 11 000 003 руб. на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2447/2018;

по договору №51-КП/2016 от 28.10.2016 на сумму 6 000 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу по делу №А64-2445/2018;

по договору №31-КП/2016 от 22.07.2016 на сумму 1 200 060 руб. на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2443/2018;

по договору №37-КП/2016 от 01.09.2016 на сумму 20 000 050 руб. на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2435/2018;

по договору №36-КП/2016 от 26.08.2016 на сумму 8 498 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2441/2018;

по договору №10-КП/2016 от 27.12.2016 на сумму 13 163 169 руб. на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2448/2018.

Постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.06.2018 было обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника с обязанием дебитора - АО «БиоТехнологии» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 22 995 199,72 руб. на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 21.09.2018 был произведен арест дебиторской задолженности, находящейся в «БиоТехнологии» и принадлежащей должнику.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.09.2018 судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП наложен арест на договор №37-КП/2016 от 01.09.2016 предварительная стоимость 20 000 050 рублей, а так же на договор купли продажи №21-КП/2016 от 20.04.2016 предварительная стоимость которого составила 3 076 254, 22 рублей.

Согласно отчету оценщика ООО «Тамбов-Альянс» №157/56/18 от 16.11.2018 рыночная стоимость указанных выше договоров составила 25 054 215 рублей, (договор № 37-КП/2016 от 01.09.2016 - 17 200 043 рублей; договор купли продажи №21-КП/2016 от 20.04.2016 - 7 854 172 рублей).

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 24.12.2018 названные договоры были переданы в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на реализацию на открытых торгах, проводимых и форме аукциона по цене, определенной и отчете специалиста-оценщика от 27.11.2018 № 157/56/18:

договор от 20.04.2016 № 21-КП/2016 на сумму 9 132 758,00 руб. по цене 7 854 172,00 руб.;

договор от 01.09.2016 № 37-КП/2016 на сумму 20 000 050,00 руб. по цене 17 200 043,00 руб.

Проведенные 22.04.2019 торги были признаны несостоявшимися. Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 23.04.2019 цена реализации названных договоров была снижена до 6 676 046,20 руб. и 14 620 036,55 руб. соответственно.

Вторичные торги 03.07.2019 также были признаны несостоявшимися.

Поскольку торги были признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от 05.07.2019, не реализованное в принудительном порядке имущество должника - дебиторская задолженность по договору купли-продажи №37-КП/2016 от 01.09.2016, была передана взыскателю ООО «Глобэкс Агро», с его согласия, по цене на 25% ниже его стоимости - за 12 900 032,25 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2018 по делу №А64-2435/2018 с Акционерного общества «Биотехнологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РХК Агросервис» взыскано 20 000 050 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2018 по делу №А64-2435/2018 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист серии ФС 012550218.

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4937/20/68013, на основании исполнительного листа от 04.10.2018 № ФС 012550218, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-2435/2018 о взыскании должника АО «БиоТехнологии» в пользу ООО «РХК АгроСервис» 20 000 050 руб.

№4930/20/68013-ИП от 12.05.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 012550184 от 28.09.2018, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2443/2018 о взыскании с должника в пользу ООО «РХК АгроСервис» 1 200 060 руб.;

№4931/20/68013-ИП от 12.05.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 015597522 от 26.10.2018, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2448/2018 о взыскании с должника в пользу ООО «РХК АгроСервис» 13 163 169 руб.;

№4932/20/68013-ИП от 12.05.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 012550412 от 23.10.2018, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2441/2018 о взыскании с должника в пользу ООО «РХК АгроСервис» 5 140 833,73 руб.;

№4933/20/68013-ИП от 12.05.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 012550216 от 04.10.2018, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2449/2018 о взыскании с должника в пользу ООО «РХК АгроСервис» 9 132 758 руб.;

№4934/20/68013-ИП от 12.05.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 012550024 от 27.09.2018, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2445/2018 о взыскании с должника в пользу ООО «РХК АгроСервис» 6 000 000 руб.;

№4935/20/68013-ИП от 12.05.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 012550299 от 01.10.2018, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2447/2018 о взыскании с должника в пользу ООО «РХК АгроСервис» 11 000 003 руб.;

№4936/20/68013-ИП от 12.05.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 012549989 от 28.09.2018, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2451/2018 о взыскании с должника в пользу ООО «РХК АгроСервис» 2 078 651 руб.;

№4937/20/68013-ИП от 12.05.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 012550218 от 04.10.2018, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2435/2018 о взыскании с должника в пользу ООО «РХК АгроСервис» 20 000 050 руб.

Акционерное общество «БиоТехнологии»» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Никифоровского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.07.2019, в соответствии с которым взыскателю ООО УК «Медеу» передано не реализованное в принудительном порядке имущество на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно – дебиторской задолженности по договору купли продажи №21-КП/2016 от 20.04.2016 по цене 5 890 629 руб.; постановления судебного пристава-исполнителя Никифоровского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.07.2019, в соответствии с которым взыскателю ООО «Глобэкс Агро» передано не реализованное в принудительном порядке имущество на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно – дебиторской задолженности по договору купли продажи №37-КП/2016 от 01.09.2016 по цене 12 900 032,25 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2020 по делу №А64-5934/2019 в удовлетворении требований АО «БиоТехнологии» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области к ИП №3314/18/68013-СД о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.07.2019 на сумму 5 890 629, 00 руб., постановления к ИП № 3314/18/68013-СД о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.07.2019 на сумму 12 900 032,25 руб., отказано.

АО «Биотехнологии» вынесенное решение обжаловано в апелляционном порядке, при этом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 постановления от 12.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 4937/20/68013, на основании исполнительного листа от 04.10.2018 № ФС 012550218, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-2435/2018 о взыскании должника АО «БиоТехнологии» в пользу ООО «РХК АгроСервис» 20 000 050 руб. решение по рассмотрению жалобы принято не было.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2020 по делу №А64-5934/2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 постановления от 12.05.2020 о возбуждении исполнительного производства №4937/20/68013, на основании исполнительного листа от 04.10.2018 ФС 012550218, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2435/2018 о взыскании должника АО «БиоТехнологии» в пользу ООО «РХК АгроСервис» 20 000 050 руб. ООО «Глобекс Агро» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не учтено, что на указанную дебиторскую задолженность по договору купли-продажи №37-КП/2016 от 01.09.2016 в размере 20 000 050,00 рублей был наложен арест в рамках сводного исполнительного производства №3314/18/68013-СД судебным приставом-исполнителем Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области.

Как указывает Заявитель, постановлением Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области от 05.07.2019 ООО «Глобэкс Агро» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно, дебиторская задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №37-КП/2016 от 01.09.2016г.

12.05.2020 несмотря на решение арбитражного суда по делу №А64-5934/2019, ООО «РХК АгроСервис» был предъявлен к исполнению исполнительный лист от 04.10.2018 серии ФС 012550218 на принудительное взыскание с АО «Биотехнологии» в пользу ООО «РХК АгроСервис» суммы в размере 20 000 050,00 рублей по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №37-КП/2016 от 01.09.2016.

На основании поданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 было возбуждено исполнительно производство №4937/20/68013-ИП от 12.05.2020.

При этом, по мнению Заявителя, ООО «РХК АгроСервис» не имело законных оснований для предъявления к исполнению исполнительного листа от 04.10.2018 серии ФС №012550218, а судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя по Никифоровскому районному ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 №68013/19/20464 от 05.07.2019, оставленному в силе решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2020 по делу №А64-5934/2019, дебиторская задолженность АО «БиоТехнологии» перед ООО «РХК АгроСервис» по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №37-КП/2016 от 01.09.2016 в размере 20 000 050,00 рублей передана взыскателю ООО «Глобэкс Агро».

Представитель заинтересованного лица, Никифоровского РОСП УФССП по Тамбовской области против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица, УФССП по Тамбовской области против удовлетворения заявленных требований также возражал, указывая в обоснование своей позиции, что в связи с отсутствием законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области было принято решение о возбуждении исполнительного производства, в связи с этим 12.05.2020 вынесено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства №4937/20/68013-ИП. В связи с изложенным, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2020 №4937/20/68013-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель должника АО «Биотехнологии» полагает действия судебного пристава-исполнителя Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 по вынесению постановления от 12.05.2020 о возбуждении исполнительного производства №4937/20/68013, на основании исполнительного листа от 04.10.2018 №ФС 012550218, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2435/2018 о взыскании должника АО «БиоТехнологии» в пользу ООО «РХК АгроСервис» 20 000 050 рублей законными и обоснованными.

Представитель взыскателя ООО «РХК АгроСервис» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представителя не направил, отзыва в материалы дела не представил.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), этот федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закон №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2018 по делу №А64-2435/2018 с Акционерного общества «Биотехнологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РХК Агросервис» взыскано 20 000 050 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2018 по делу №А64-2435/2018 оставлено без изменения.

В дальнейшем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 объединила в сводное исполнительное производство под №4935/20/68013 возбужденные в отношении должника АО «БиоТехнологии» исполнительные производства, в том числе, №4937/20/68013-ИП от 12.05.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 012550218 от 04.10.2018, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2435/2018 о взыскании с должника в пользу ООО «РХК АгроСервис» 20 000 050 руб.

При этом, 09.06.2018 судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №4097/18/68013-ИП.

Указанное исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство №3314/18/68013-СД, возбужденные в отношении должника ООО «РХК АгроСервис».

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №3314/18-68013-СД, судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП УФССП Росси по Тамбовской области ФИО4 была выявлена дебиторская задолженность ООО РХК АгроСервис» к АО «БиоТехнологии». Указанная задолженность была образована, в том числе на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2435/2018 по договору №37-КП/2016 от 01.09.2016 на сумму 20 000 050 руб.

Вторичные торги 03.07.2019 также были признаны несостоявшимися.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2020 по делу №А64-5934/2019 в удовлетворении требований АО «БиоТехнологии» отказано. АО «Биотехнологии» вынесенное решение обжаловано в апелляционном порядке, при этом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 оспариваемого постановления от 12.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 4937/20/68013 решение по рассмотрению жалобы принято не было. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2020 по делу №А64-5934/2019 оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ч.10-12 ст.87 Закона №229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Учитывая изложенное, право требования должника ООО «РХК АгроСервис», как взыскателя к АО «БиоТехнологии» на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №64-2435/2018 от 28.05.2018 передано ООО «Глобэкс Агро».

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.75 Закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (п.2.1 ч.2 ст.75 Закона №229- ФЗ).

На основании ч.1 ст.76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Закона №229-ФЗ и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от 05.07.2019, не реализованное в принудительном порядке имущество должника - дебиторская задолженность по договору №37-КП/2016 от 01.09.2016, была передана взыскателю ООО «Глобэкс Агро».

Названное постановление судебного пристава-исполнителя в установленном порядке не было признано незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 12.05.2020 о возбуждении исполнительного производства №4937/20/68013, на основании исполнительного листа от 04.10.2018 №ФС 012550218, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2435/2018 о взыскании должника АО «БиоТехнологии» в пользу ООО «РХК АгроСервис» 20 000 050 рублей, ООО РХК «Агросервис» не являлось взыскателем в отношении задолженности, возникшей в связи с неисполнением АО «БиоТехнологии» своих обязательств по договору №37-КП/2016 от 01.09.2016.

Суд учитывая, что совершение исполнительских действий по указанным исполнительным производства в отношении взыскания задолженности, возникшей в связи с неисполнением АО «БиоТехнологии» своих обязательств по договору №37-КП/2016 от 01.09.2016, а также прав ее требования, исполнялись судебными приставами-исполнителями Никифоровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области.

В связи с этим, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что судебным приставам-исполнителям Никифоровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области было доподлинно известно, что дебиторская задолженность по договору №37-КП/2016 от 01.09.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от 05.07.2019 уже была передана взыскателю ООО «Глобэкс Агро».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Поскольку на момент предъявления исполнительного листа от 04.10.2018 ФС 012550218, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2435/2018 о взыскании должника АО «БиоТехнологии» в пользу ООО «РХК АгроСервис» 20 000 050 рублей, возникшей в связи с неисполнением должником своих обязательств по договору №37-КП/2016 от 01.09.2016 к исполнению, ООО РХК «Агросервис» не являлось взыскателем в отношении задолженности, возникшей в связи с неисполнением АО «БиоТехнологии» своих обязательств по договору, судебный пристав должен был отказать в возбуждении исполнительного производства применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом также установлено, что 18.08.2020 в адрес Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области поступило заявление ООО РХК «Агросервис» об отказе от взыскания. Указанным заявлением представитель ООО РХК «Агросервис» просил прекратить исполнительное производство по исполнительным листам ФС 012550216 от 28.05.2018 на сумму 9 132 758 руб. и ФС 012550218 от 28.05.2018 на сумму 20 000 050 руб.

18.08.2020 заместителем начальника отделения Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области, заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №4937/20/68013-ИП.

Суд, оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что произведенные приставом-исполнителем исполнительные действия осуществлены с нарушением требований №229-ФЗ, а также прав и законных интересов ООО «Глобэкс Агро».

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.9 постановлении Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе материалы исполнительного производства), представленные судебным приставом-исполнителем, доводы и возражения представителей сторон, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 12.05.2020 о возбуждении исполнительного производства №4937/20/68013 вынесено в нарушение пункта 8 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ и нарушало права и законные интересы ООО «Глобэкс Агро» по взысканию приобретенного в установленном порядке права требования, в связи с чем, является незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд, рассмотрев вопрос о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, не находит для того оснований, так как на момент рассмотрения данного дела судом установлено, что 18.08.2020 заместителем начальника отделения Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области, заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №4937/20/68013-ИП, в связи с отказом ООО РХК «Агросервис» от взыскания.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс Агро» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, г.Москва) удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Никифоровского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 12.05.2020 о возбуждении исполнительного производства №4937/20/68013.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В.Чекмарёв