Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова Уваркина О.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.13.33 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» ФИО1 определением от 25.04.2022 передала дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Учитывая положения ч.4 ст.27 КоАП РФ, в соответствии с которой административное дело, направленное из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2022 заявление Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о привлечении должностного лица - генерального директора ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» ФИО1, к административной ответственности предусмотренной ч.8 ст.13.33 КоАП РФ принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-3309/2022.

В судебное заседание 07.06.2022 представители заявителя и заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, согласно которому заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие в его деяниях состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Приказом Минкомсвязи России от 06.09.2018 №444 «Об аккредитации удостоверяющих центров» ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» аккредитовано в качестве удостоверяющего центра в порядке, установленным Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ), действовавшим на момент получения аккредитации.

Как следует из материалов дела, из представленных ФГАУ НИИ «Восход» сведений, содержащихся в ФГИС «Головной удостоверяющий центр» Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации установлено, что ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр», являющимся аккредитованным удостоверяющим центром, реестры квалифицированных сертификатов, а также иная подлежащая передаче информация головному удостоверяющему центру не переданы по состоянию на дату 09.02.2022.

По состоянию на 10.01.2022 в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщение от аккредитованного удостоверяющего центра ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» о прекращении своей деятельности, равно как и об аккредитации удостоверяющего центра не поступало.

Как указывает заявитель, организация, обладающая статусом удостоверяющего центра могла до 01.01.2022 включительно подать заявление на новую аккредитацию. При этом, неподача заявления на новую аккредитацию автоматически означает решение удостоверяющего центра не продолжать свою деятельность в качестве такового, поскольку именно с отсутствием факта аккредитации по новым правилам связано прекращение аккредитации удостоверяющего центра, полученной до 01.07.2020. Согласно материалам дела, аккредитация удостоверяющим центром по новым правилам не получена.

При таких обстоятельствах действие аккредитации ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» как удостоверяющего центра прекращено 31.12.2021.

Как следует из заявления, по состоянию на 28.01.2022 аккредитованным удостоверяющим центром ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» реестры квалифицированных сертификатов, а также иная подлежащая передаче информация в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не передана, также по состоянию на 22.03.2022 сообщение о прекращении деятельности аккредитованного удостоверяющего центра от ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в установленном порядке не поступало, реестры квалифицированных сертификатов, а также иная информация удостоверяющим центром не сформированы, и в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации посредством ФГИС «ГУЦ» не передана.

Усмотрев таким образом в действиях должностного лица – ФИО1, являющегося генеральным директором ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьей 13.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение руководителем аккредитованного удостоверяющего центра обязанности передать на хранение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере использования электронной подписи, в установленном порядке информацию, подлежащую хранению в аккредитованном удостоверяющем центре, в случае принятия решения о прекращении деятельности такого аккредитованного удостоверяющего центра, уполномоченным должностным лицом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, директором правового департамента ФИО2 в отношении должностного лица – генерального директора ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2022 №Ш5-5/44/ДЛ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 8 ст.13.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение руководителем аккредитованного удостоверяющего центра обязанности передать на хранение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере использования электронной подписи, в установленном порядке информацию, подлежащую хранению в аккредитованном удостоверяющем центре, в случае принятия решения о прекращении деятельности такого аккредитованного удостоверяющего центра.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.33 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования электронной подписи. Непосредственным объектом является надлежащий порядок выдачи и обеспечения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Объективная сторона ч.8 ст.13.33 КоАП РФ выражается в нарушении обязанности передать на хранение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере использования электронной подписи, в установленном порядке информацию, подлежащую хранению в аккредитованном удостоверяющем центре, в случае принятия решения о прекращении деятельности такого аккредитованного удостоверяющего центра.

Субъектом правонарушения является руководитель аккредитованного удостоверяющего центра.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Правоотношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются положениями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере использования электронной подписи определены ст.8 закона №63-ФЗ.

Частью 2 ст.8 Закона №63-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган, в том числе, осуществляет аккредитацию удостоверяющих центров, проводит проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, в том числе требований, на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы, и в случае выявления несоблюдения этих требований выдает предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ч.4 ст.8 Закона №63-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, устанавливает, в том числе:

порядок передачи реестров выданных аккредитованными удостоверяющими центрами квалифицированных сертификатов и иной информации в уполномоченный федеральный орган в случае прекращения деятельности аккредитованного удостоверяющего центра (пп.1);

порядок формирования и ведения реестров выданных аккредитованными удостоверяющими центрами квалифицированных сертификатов, а также предоставления информации из таких реестров, включая требования к формату предоставления такой информации (пп.2);

правила аккредитации удостоверяющих центров, доверенных третьих сторон, порядок проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами, аккредитованными доверенными третьими сторонами требований, которые установлены настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, в том числе требований, на соответствие которым эти удостоверяющие центры, доверенные третьи стороны были аккредитованы (пп.3).

В соответствии с п.5.4.11 постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 №418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» на Министерство возложено осуществление функции головного удостоверяющего центра в отношении аккредитованных удостоверяющих центров.

С целью реализации названной функции, Министерством заключено соглашение с федеральным государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт «Восход» (далее - ФГАУ НИИ «Восход») от 19.02.2021 №071-02-2021-029, в том числе, на обеспечение функционирования федеральной государственной информационной системы «Головной удостоверяющий центр» (далее - ФГИС «ГУЦ»).

Применительно к названному закону, под удостоверяющим центром понимается - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В свою очередь, под аккредитацией удостоверяющего центра понимается признание соответствия удостоверяющего центра требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона №63-ФЗ аккредитованными удостоверяющими центрами являются удостоверяющие центры, получившие аккредитацию, а также удостоверяющий центр федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, удостоверяющий центр федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и удостоверяющий центр Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.16 закона №63-ФЗ аккредитация удостоверяющего центра осуществляется на добровольной основе и осуществляется на срок три года, если более короткий срок не указан в заявлении удостоверяющего центра.

Как следует из материалов дела, Приказом Минкомсвязи России от 06.09.2018 №444 «Об аккредитации удостоверяющих центров» ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» аккредитовано в качестве удостоверяющего центра.

При этом, нормой ч.5 ст.3 вступившего в силу с 01.07.2020 Федерального закона от 27.12.2019 №476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» было установлено, что аккредитация удостоверяющих центров, полученная ими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действует до истечения срока, на который они были аккредитованы, но не более чем до 1 января 2022 года.

Часть 4 ст.15 закона №63-ФЗ возлагает на аккредитованный удостоверяющий центр, в случае принятия им решения о прекращении своей деятельности обязанности:

сообщить об этом в уполномоченный федеральный орган не позднее чем за один месяц до даты прекращения своей деятельности;

передать в уполномоченный федеральный орган в установленном порядке реестр выданных этим аккредитованным удостоверяющим центром квалифицированных сертификатов;

передать на хранение в уполномоченный федеральный орган в установленном порядке информацию, подлежащую хранению в аккредитованном удостоверяющем центре.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14.08.2017 №416 (действовавшим в рассматриваемый период) был утвержден Порядок передачи реестров, выданных аккредитованными удостоверяющими центрами квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи и иной информации, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере использования электронной подписи, в случае прекращения деятельности аккредитованного удостоверяющего центра.

Положениями пп.2-6 названного Порядка предусмотрено, что в случае принятия решения о прекращении своей деятельности аккредитованный удостоверяющий центр обязан не позднее чем за 1 месяц до даты прекращения своей деятельности сообщить об этом в уполномоченный федеральный орган. Сообщение может быть направлено как в письменной форме, так и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица.

Уполномоченный федеральный орган в течение 5 рабочих дней с момента получения сообщения, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, извещает аккредитованный удостоверяющий центр о готовности к принятию реестров квалифицированных сертификатов.

Аккредитованный удостоверяющий центр в течение 10 рабочих дней с момента получения извещения, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, передает в уполномоченный федеральный орган реестры квалифицированных сертификатов, а также следующую информацию:

реквизиты основных документов, удостоверяющих личность владельцев квалифицированных сертификатов - физических лиц;

сведения о наименовании, номере и дате выдачи документов, подтверждающих право лиц, выступающих от имени заявителя - юридического лица, обращаться за получением квалифицированного сертификата;

сведения о наименованиях, номерах и датах выдачи документов, подтверждающих полномочия владельцев квалифицированных сертификатов действовать по поручению третьих лиц, если информация о таких полномочиях владельцев квалифицированных сертификатов включена в квалифицированный сертификат.

Передача реестров квалифицированных сертификатов, а также иной предусмотренной настоящим Порядком информации в уполномоченный федеральный орган осуществляется в электронной форме с использованием информационной системы головного удостоверяющего центра, входящей в состав инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в соответствии с Положением об инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2011 №451.

Передаваемые электронные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица аккредитованного удостоверяющего центра в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Передаваемые реестры квалифицированных сертификатов должны быть сформированы в соответствии с порядком формирования и ведения реестров выданных аккредитованными удостоверяющими центрами квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также предоставления информации из таких реестров, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Как указывал суд ранее, Приказом Минкомсвязи России от 06.09.2018 №444 «Об аккредитации удостоверяющих центров» ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» аккредитовано в качестве удостоверяющего центра.

Буквальное толкование положений ч.ч.2, 4ст.16 Закона №63-ФЗ свидетельствует о том, что аккредитация удостоверяющего центра носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления, подаваемого в уполномоченный федеральный орган.

При имеющих обстоятельствах, с учетом положений ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2019 №476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» удостоверяющий центр ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» имел возможность подать заявление на новую аккредитацию в срок до 01.01.2022, вместе с тем, как следует из материалов дела, такой возможностью не воспользовался.

При имеющихся обстоятельствах, аккредитация удостоверяющего центра ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» прекратила свое действие 31.12.2021.

Таким образом, учитывая выходные и праздничные дни, а также сроки, установленные пп.3 и 4 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14.08.2017 №416, соответствующая обязанность ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» осуществить передачу реестров квалифицированных сертификатов, а также иной подлежащая передаче информации головному удостоверяющему центру должна была быть выполнена не позднее 28.01.2022.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по состоянию на 10.01.2022 в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщение от аккредитованного удостоверяющего центра ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» о прекращении своей деятельности, равно как и об аккредитации удостоверяющего центра не поступало.

Из представленных письмом от 09.02.2022 №4Д-06/404 ФГАУ НИИ «Восход» сведений, содержащихся в ФГИС «Головной удостоверяющий центр» сведений следует, что аккредитованным удостоверяющим центром ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» реестры квалифицированных сертификатов, а также иная подлежащая передаче информация головному удостоверяющему центры не переданы по состоянию на 09.02.2022.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22.03.2022 №Ш5-5/44/ДЛ.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях заинтересованного лица события правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 13.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 13.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 8 статьи 13.33 КоАП РФ составляет три месяца.

Как было указано выше, соответствующая обязанность ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» осуществить передачу реестров квалифицированных сертификатов, а также иной подлежащая передаче информации головному удостоверяющему центру должна была быть выполнена не позднее 28.01.2022.

Событие рассматриваемого правонарушения имело место 28.01.2022, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 29.01.2022 и истекает 29.04.2022, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек до момента рассмотрения судом административного дела, что исключает привлечение заинтересованного лица к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым отказать Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в привлечении должностного лица - генерального директора ЧУ ДПО «Учебно-информационный центр» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.13.33 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4.5 КоАП РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия решения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.В.Чекмарёв