Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С., с использование средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области в составе судьи Белых И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании дело № А64-3344/2020 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 317463200040112, ИНН <***>), Курская область, г. Курск

к:

1) судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, г. Тамбов

2) Управлению ФССП по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

должник: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 25.01.2019г.;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО5, доверенность от 01.06.2020, 2) не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель) Управлению ФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 35356/19/68022-43-ИП от 11.06.2019 г. за период с 11.06.2019 по 24.05.2020 и об обязании судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

Определением от 26.06.2020г. указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-3344/2020.

В судебное заседание представители Управления ФССП по Тамбовской области и должника не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не извещенных надлежащим образом представителей указанных лиц.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Представил дополнения, которые приобщены судом к материалам дела

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя.

Представитель должника оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019г. на принудительное исполнение в Тамбовское районное отделение судебных приставов поступил исполнительный лист ФС № 020496270 от 24.05.2029г., выданный Арбитражным судом Курской области, в отношении должника – ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки в пользу взыскателя – ФИО1

08.01.2020г. на принудительное исполнение в Тамбовское районное отделение судебных приставов поступил исполнительный лист ФС № 031564759 от 17.12.2019г., выданный Арбитражным судом Курской области, в отношении должника – ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя – ФИО1

05.03.2020г. на принудительное исполнение в Тамбовское районное отделение судебных приставов поступил исполнительный документ № 1069 от 03.03.2020г., выданный Инспекцией ФНС по г. Тамбову Тамбовской области, в отношении должника – ФИО3 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам в пользу взыскателя – Инспекция ФНС по г. Тамбову Тамбовской области.

На основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства: 11.06.2019г. – № 35356/19/28022-ИП, 09.01.2020г. – № 87207/19/68022-ИП, 10.03.2020г. – № 15656/20/68022-ИП.

Постановлением от 16.01.2020г. указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 35356/19/68022-СД.

Согласно имеющимся в материалах дела сводкам по исполнительным производствам № 35356/19/28022-ИП и № 15656/20/68022-ИП судебным приставом-исполнителем 11.06.2019г., то есть в день возбуждения исполнительного производства № 35356/19/28022-ИП, были направлены запросы в банки, Пенсионный фонд, Госавтоинспекцию, Федеральную миграционную службу, запросы в банки также направлялись 02.07.2019г., 06.08.2019г., 12.08.2019г., 21.08.2019г., 02.10.2019г., 04.10.2019г., 30.10.2019г., 09.01.2020г., 21.01.2020г., 06.04.2020г., 06.07.2020г., 13.06.2019г. направлен запрос в Управление Росреестра по Тамбовской области о наличии сведений в Едином государственном реестре прав зарегистрированного за должником недвижимого имущества, 26.06.2019г. – запрос в налоговый орган о наличии счетов в банках.

Также в процессе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем для получения дополнительной информации направлялись запросы 05.07.2019г., 09.07.2019г., 23.08.2019г., 30.08.2019г., 13.01.2020г., 13.03.2020г., 01.05.2020г., 21.05.2020г., 02.07.2020г., 10.07.2020г.

В результате проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие счетов должника в ПАО «Почта России», ООО «ХКФ Банк», Тамбовское отделение № 8594 ПАО «Сбербанк», ОАО «Россельхозбанк», «Центрально-Черноземный Банк» ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя были обращены взыскания.

Сумма принудительно взысканных денежных средств в пользу заявителя составила 125 249,67 руб., остаток задолженности – 100 658,06 руб. (по состоянию на 23.07.2020г.).

Судебным приставом-исполнителем было также установлено, что должник осуществляет свою трудовую деятельность в Тамбовском филиале ФГУП «Почта России». В связи с этим, постановлением от 11.03.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту работы.

Согласно представленной работодателем справке от 29.07.2019г. ФИО3 с 12.02.2019г. по 30.11.2021г. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с выплатой пособия Фондом социального страхования.

Из содержания представленной ФИО3 в материалы исполнительного производства Фонда социального страхования от 29.04.2020г., пособие по уходу за ребенком в размере 6751,54 руб. перечисляется должнику на лицевой счет, открытый в ПАО «Почта Банк».

По указанной причине и в связи с заявлением ФИО3 постановлением от 06.05.2020г. судебный пристав-исполнитель отменил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете, открытом в ПАО «Почта Банк».

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу места нахождения должника, указанного в исполнительном документе (<...>), однако должника застать не удалось. Со слов соседей ФИО3 проживает именно по указанному адресу.

Неоднократно должнику направлялись требования о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, но должник данные требования не исполнил, явку не обеспечил.

Вместе с тем, посчитав, что судебный пристав с момента возбуждения исполнительного производства не применял никаких исполнительных действий и принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании поступивших исполнительных документом арбитражного суда, взыскателем по которым является ИП ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № 35356/19/28022-ИП от 11.06.2019г. и № 87207/19/68022-ИП от 09.01.2020г.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

Согласно части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в сроки, указанные в частях 1 - 6.1 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

4) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

5) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

6) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 35356/19/28022-ИП было на исполнении Тамбовского районного отделения УФССП по Тамбовской области в период с 11.06.2019г. по настоящее время, № 87207/19/68022-ИП – с 09.01.2020г. по настоящее время.

Для получения дополнительной информации о должнике в процессе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлялись запросы 05.07.2019г., 09.07.2019г., 23.08.2019г., 30.08.2019г., 13.01.2020г., 13.03.2020г., 01.05.2020г., 21.05.2020г., 02.07.2020г., 10.07.2020г.

В результате проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие счетов должника в ПАО «Почта России», ООО «ХКФ Банк», Тамбовское отделение № 8594 ПАО «Сбербанк», ОАО «Россельхозбанк», «Центрально-Черноземный Банк» ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», на которые соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя были обращены взыскания.

Также, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу места нахождения должника, указанного в исполнительном документе (<...>), однако должника застать не удалось. Со слов соседей ФИО3 проживает именно по указанному адресу.

Оценив имеющиеся в деле материалы исполнительных производств № 35356/19/28022-ИП и № 87207/19/68022-ИП, а также пояснения представителей службы судебных приставов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, позволяющих усомниться в осуществлении необходимых для исполнения требований исполнительных документов исполнительных действий и примененных мерах принудительного исполнения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Изучив совокупность исполнительских действия и примененных мер принудительного исполнения в период исполнения исполнительного производства силами Тамбовского районного отделения УФССП по Тамбовской области, суд установил, что судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества и открытых счетов должника; выносились постановления о взыскании исполнительского сбора; неоднократно направлялись требования об исполнении решения; выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; совершались иные исполнительные действия.

Весь комплекс совершенных судебными приставами Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области исполнительских действий и примененных мер принудительного исполнения свидетельствуют об осуществлении всех необходимых мер по установлению финансового состояния должника, выявлению его имущества с целью исполнения требований исполнительного документа.

Материалы дела и исполнительных производств № 35356/19/28022-ИП и № 87207/19/68022-ИП не подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем бездействия, которое привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют установленные законодательством об исполнительном производстве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 317463200040112, ИНН <***>), Курская область, г. Курск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве по исполнительному производству № 35356/19/68022-43-ИП от 11.06.2019 за период с 11.06.2019 по 24.05.2020, и обязании судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения в установленном законном порядке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Судья М.А. Плахотников