Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная фирма «Рассвет» (ОГРН 1026800813907, ИНН 0007069 ), Тамбовская область, Мучкапский район

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 13.11.2020;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 23.09.2019 №68АА 1244638;

Отводов не заявлено.

Администрация Мучкапского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная фирма «Рассвет» с требованием о взыскании задолженности по договору №4 от 16.01.2020 в размере 581 468,28 руб., в том числе задолженность по арендной плате с 27.03.2020 по 26.03.2021 в размере 277 550,49 руб., пени с 27.03.2020 по 26.03.2021 в размере 303 917,79 руб.

Определением суда от 28.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, заверенную надлежащим образом копию выписки из ЕГРН на земельный участок.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

21.05.2021 в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступили дополнительные документы по делу № А64-3577/2021. 26.05.2021 в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 11.06.2021 в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступило заявление об увеличении исковых требований.

Определением суда от 18.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, Администрация Мучкапского района Тамбовской области является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 812000 кв.м; кадастровый номер 68:10:2802002:1; категория земель земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; адрес Российская Федерация, Тамбовская область, Мучкапский район, Мучкапский поссовет, земельный участок № 86А.

16 января 2017 года от имени муниципального образования Мучкапский район Тамбовской области администрация Мучкапского района Тамбовской области в лице главы района ФИО3, действующего на основании Устава Мучкапского района Тамбовской области (арендодатель), заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 4 с обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рассвет» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава (арендатор), сроком на 3 года.

По данному договору ООО сельскохозяйственная фирма «Рассвет» приняло по акту от 16 января 2017 года вышеуказанный земельный участок и обязалось оплачивать арендную плату за его использование.

ООО СХФ «Рассвет» за период действия договора аренды № 4 с 16 января 2017 года по 16 января 2020 года произвела оплату за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 68:10:2802002:1 в полном объеме.

До окончания договора аренды земельного участка 30.12.2019 ООО СХФ «Рассвет» обратилось к администрации Мучкапского района Тамбовской области с просьбой о заключении договора купли-продажи земельного участка предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без проведения торгов от 30.12.2019 исх. №127. Администрация Мучкапского района, не согласившись с продажей земельного участка, предложила продлить договор аренды.

ООО СХФ «Рассвет» 07.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли - продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 мая 2020 года требования ООО СХФ «Рассвет» были удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения, а жалобы администрации - без удовлетворения.

ООО сельскохозяйственная фирма «Рассвет» в период с 17 января 2020 года по 17 января 2021 года не вносило арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером 68:10:2802002:1 площадью 812000 кв.м. Участок по акту в администрацию района не передавался.

24 февраля 2021 года представитель ООО СХФ «Рассвет» получил расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком по договору № 4 от 16 января 2017 года, однако арендная плата не была внесена на счет администрации Мучкапского района.

05 марта 2021 года (исх. № 425) в адрес ООО СХФ «Рассвет» направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако претензионное письмо осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность за фактическое использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:10:2802002:1 за период с 17.01.2020 по 26.07.2021 в размере 200 369,61 руб.

Представитель ответчика возражал против принятия к рассмотрению уточненного иска, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика не признал уточненные исковые требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца возражал против приобщения данных документов.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Судом установлено, что 16.01.2017 между Администрацией Мучкапского района Тамбовской области и ООО СХФ «Рассвет» был заключен договор аренды №4 земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, сроком на 3 года (с 16.01.2017 по 16.01.2020).

По данному договору ООО СХФ «Рассвет» приняло по акту приема-передачи от 16.01.2017 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 812 000 кв.м. с кадастровым номером 68:10:2802002:1, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного примерно в 1600 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, р-н Мучкапский ГОУ ПТУ №6, уч. №4.

Ответчик обязался оплачивать арендную плату за использование выше указанного земельного участка. ООО СХФ «Рассвет» за период действия договора аренды производило оплату за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

До окончания срока действия договора аренды земельного участка, 30.12.2019 ООО СХФ «Рассвет» в администрацию Мучкапского района Тамбовской области было подано заявление (исх. № 127) о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 812000 кв.м с кадастровым номером 68:10:2802002:1 по истечению трех лет с момента заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, №4 от 16.01.2017 земельного участка площадью 812000 кв.м с кадастровым номером 68:10:2802002:1. Однако истец, не согласившись с продажей земельного участка, письмом от 10.01.2020 №22 предложил продлить данный договор аренды.

Считая данный отказ незаконным, ООО СХФ «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к администрации Мучкапского района Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Мучкапского района Тамбовской области об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 68:10:2802002:1 без проведения торгов и обязании устранить допущенное нарушение прав путем подготовки и направления для подписания договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов, в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2020 по делу №А64-719/2020 требования ООО СХФ «Рассвет» удовлетворены в части признания незаконным и отмены решения администрации Мучкапского района Тамбовской области от 10.01.2020 № 22 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, и обязании администрации Мучкапского района Тамбовской области устранить допущенное нарушение прав путем подготовки и направления ООО сельскохозяйственная фирма «Рассвет» для подписания договора купли-продажи земельного участка площадью 812000 кв.м.; кадастровый номер 68:10:2802002:1; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Мучкапский район, Мучкапский поссовет, земельный участок №86А, без проведения торгов, в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу №А64-719/2020, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2020 по делу №А64-719/2020 оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2020 согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ вступило в законную силу 14.10.2020.

Однако в нарушение тридцатидневного срока, указанного в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2020 по делу №А64-719/2020, Администрация только 21.01.2021 почтой (РПО 39357055002391) направило в ООО СХФ «Рассвет»: договор № 2 купли-продажи земельного участка от 18.01.2021 площадью 812000 кв.м с кадастровым номером 68:10:2802002:1. Стоимость участка определена в размере 3 917 575 рублей.

При определении цены вышеуказанного земельного участка в договоре №2 купли-продажи земельного участка от 18.01.2021 Администрация Мучкапского района Тамбовской области ссылается на решение Мучкапского районного Совета народных депутатов от 24.08.2017 № 366 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, предоставляемых без проведения торгов», которое отсутствует у ООО СХФ «Рассвет» и в открытом доступе (газете «Мучкапские новости», СПС «Гарант», портале официальной правовой информации www.top68.ru) по состоянию на 11 час. 56 мин. 25.01.2021.

Не согласившись с ценой земельных участков и порядком её определения, ООО СХФ «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Мучкапского района Тамбовской области по установлению выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 68:10:2802002:1 и определении стоимости выкупа земельного участка. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2021 требования ООО СХФ «Рассвет» были удовлетворены.

Одновременно ООО СХФ «Рассвет» обратилось в Тамбовский областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Мучкапского районного Совета народных депутатов от 24.08.2017 № 366 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, предоставляемых без проведения торгов». Решением Тамбовского областного суда от 19.05.2021 по делу №За-128/2021 требования ООО СХФ «Рассвет» удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение признано не действующим полностью с момента его принятия.

Судом установлено, что в настоящее время между истцом и ответчиком заключен договор №2 купли - продажи земельного участка от 18.01.2021 в редакции дополнительного соглашения к договору от 28.08.2021. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:10:2802002:1 зарегистрировано за ООО СХФ «Рассвет» 02.09.2021, что подтверждается представленной в материалы дела ответчиком выпиской из ЕГРН.

По истечению срока договора аренды №4 от 16.01.2017 Ответчик в период с 17.01.2020 по 26.07.2021 пользовался спорным земельным участком, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. За указанный выше период истец начислил 200 369,61 руб., согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 08.10.2021.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ответчик, в силу принципа платности использования земли, обязан вносить плату за пользование земельным участком за спорный период. Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику земельного участка, поэтому неоплаченная арендная плата является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена статьями 1102 и 1103 ГК РФ.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ по общим правилам, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

П. 1 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным. Следовательно, требование о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:10:2802002:1 за период с 17.01.2020 по 26.07.2021 в размере 200 369,61 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик с уточненными исковыми требованиями не согласен, полагал, что при уточнении исковых требований истцом не соблюден досудебный порядок, а также, что у ООО СХФ «Рассвет» отсутствует обязанность по оплате арендной платы за период с 17.01.2020 по 26.07.2021 в отношении спорного земельного участка, поскольку договор купли-продажи земельного участка своевременно не был заключен по вине истца, чем были нарушены права ответчика, считает, что действия истца по подаче настоящего искового заявления являются злоупотреблением правом. Ответчик также указал, что обратился с запросом в налоговый орган для расчета земельного налога, представил платежные поручения №507 и №508 от 08.10.2021 об оплате земельного налога за 2020 год и 8 месяцев 2021 года соответственно.

Довод ответчика о том, что при уточнении исковых требований истцом не соблюден досудебный порядок подлежит отклонению, поскольку в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

П.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

П.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено общее правило о том, что продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п.1 ст. 407 ГК РФ). Соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы, но, в любом случае, не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору).

Вместе с тем, в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ №73 приведено исключение из указанного общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае, ввиду платности использования земли, стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком 02.09.2021. Ответчик обратился в налоговый орган и оплатил, самостоятельно исчислив, земельный налог до даты возникновения права собственности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении ответчик, как арендатор публичного земельного участка, обладающий исключительным правом на выкуп данного участка, до государственной регистрации права собственности на земельный участок не является плательщиком земельного налога. Следовательно, оснований для оплаты земельного налога за спорный период у ответчика не имелось. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о незаконности действий Администрации Мучкапского района Тамбовской области не может служить основанием для освобождения ответчика в рамках заявленных требований в рассматриваемом деле при указанных выше обстоятельствах от внесения платы за пользование земельным участком.

При этом суд отмечает, что в случае нарушения прав и законных интересов арендатора он вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав. Вместе с тем, в рамках настоящего дела встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

Статья 10 ГК РФ содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем, для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу. Однако подобных доказательств при рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная фирма «Рассвет» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Мучкапского района Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:10:2802002:1 за период с 17.01.2020 по 26.07.2021 в размере 200 369,61 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная фирма «Рассвет» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 007 руб.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова