Гражданский кодекс часть 1

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рассвет», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями взыскать задолженность по арендной плате в размере 303 741 руб. за период с 10 января 2020 года по 10 января 2021 года.

21.05.2021г. истцом было представлено в материалы дела заявление об увеличении исковых требований.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 803 689,56 руб. за период с 27 марта 2020г. по 26 марта 2021г. в том числе: задолженность по арендной плате 2901844,78 руб. за период с 27 марта 2020г. по 26 марта 2021г., пени в сумме 2901844,78 руб. за период с 27 марта 2020г. по 26 марта 2021г. Арбитражный суд отказал в принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик иск не признал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Ответчик представил в материалы дела письмо от 19.02.2020г. №431, платежное поручение №65 от 10.0-3.2020г., Решения судов от 19.05.20201г., от 27.07.2021г., договор купли-продажи земельного участка №3 от 18.01.2021г., протокол разногласий №1 от 25.01.2021г., выписка из ЕГРН.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.09.2021г. ответчик выразил намерение обратиться с запросом в налоговый орган для расчета и оплаты земельного налога.

В судебном заседании 21.09.2021г., в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. до 28.09.2021г. для обращения ответчика в налоговый орган с запросом о возможности оплаты земельного налога. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

28.09.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований (заявление от 27.09.2021г. №б/н) и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 311836, 18 руб. за период с 11.01.2020г. по 10.01.2021г. за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 1928486 кв.м.; кадастровый номер 68:10:2801003:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (общежитие ГОУ ПТУ №6), участок находится примерно в 2700 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, р-н Мучкапский.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению, с учетом позиции сторон.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме, представил в материалы дела уточненный расчет задолженности, а также выписку из ЕГРН на земельный участок. Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик уточненный иск не признал, представил в материалы дела обращение в Межрайонную ИФНС №3 по Тамбовской области, а также платежные поручения №477 от 24.09.2021г, №476 от 22.09.2021г.

Представитель ответчика пояснил, что ответ на его запрос от налогового органа получен не был, налог был исчислен ответчиком самостоятельно и оплачен, поскольку ответчик считает, что, исходя из обстоятельств дела, оплате подлежит именно земельный налог, а не плата за фактическое пользование земельным участком.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 10.01.2017г. между Администрацией Мучкапского района Тамбовской области (арендодатель) и ООО СХФ «Рассвет» (арендатор) был заключен договор аренды №2 земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, сроком на 3 года.

Согласно акту приема-передачи от 10.01.2017г. ООО СХФ «Рассвет» приняло земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1928486 кв.м.; кадастровый номер 68:10:2801003:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (общежитие ГОУ ПТУ №6), участок находится примерно в 2700 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, р-н Мучкапский (л.д.20).

Срок аренды земельного участка с 10.01.2017г. по 10.01.2020г. Арендная плата за землю взимается со дня течения срока аренды, установленного пунктом 2.1 настоящего Договора (п.2.1, п.3.1 Договора аренды №2 от 10.01.2017г.).

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рассвет» в период с 11 января 2020 года по 10 января 2021 года не вносило арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером 68:10:2801003:1, площадью 1928486 кв.м. Участок по акту приема-передачи в администрацию района не возвращался.

4 марта 2021 года (исх. № 412) в адрес ООО СХФ «Рассвет» истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору №2 от 10.01.2017 года (л.д.9-11).

Однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не было удовлетворено, задолженность за пользование земельным участком не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Мучкапского района Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (заявление от 27.09.2021г. №б/н) и просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:10:2801003:1 в размере 311836,18 руб.

В отзыве на исковое заявление от 26.05.2021г. ответчик в качестве возражений на иск заявил об отсутствии у него обязанности по уплате арендных платежей за период с 10.01.2020г. по 10.01.2021г. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области №2 от 10.01.2017г., в связи с рассмотрением в суде спора по заключению договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества, оспариванием выкупной цены земельного участка и ненадлежащим исполнением истцом обязанностей, вытекающих из Федерального закона № 159-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, 10.01.2017г. между Администрацией Мучкапского района Тамбовской области (арендодатель) и ООО СХФ «Рассвет» (арендатор) был заключен договор аренды №2 земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, сроком на 3 года.

Согласно указанному Договору, ООО СХФ «Рассвет» приняло по акту приема-передачи от 10.01.2017г земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1928486 кв.м.; кадастровый номер 68:10:2801003:1 и обязалось оплачивать арендную плату за его использование.

ООО СХФ «Рассвет» за период действия договора аренды №2 с 10 января 2017 года по 10 января 2020 года произвело оплату за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 68:10:2801003:1 в полном объеме.

До окончания срока действия договора аренды земельного участка, 30.12.2019 года ООО СХФ «Рассвет» обратилось к администрации Мучкапского района Тамбовской области с просьбой о заключении договора купли-продажи земельного участка предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без проведения торгов от 30.12.2019 года исх.№126. Администрация Мучкапского района, не согласившись с продажей земельного участка, предложила продлить договор аренды.

ООО СХФ «Рассвет» 07.02.2020 года обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными решений об отказе в заключении договора купли – продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 июня 2020 года требования ООО СХФ «Рассвет» были удовлетворены.

07.10.2020 года апелляционная жалоба администрации Мучкапского района постановлением Девятнадцатого арбитражного суда на решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлена без удовлетворения.

Кассационная жалоба администрации Мучкапского района постановлением арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 года оставлена без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области и постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда оставлены без изменения.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 года по делу №А64-718/2020, согласно ч.5 ст.271 АПК РФ, вступило в законную силу.

Однако, в нарушение тридцатидневного срока указанного в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2020 года по делу № А64-718/2020, Администрация лишь 21.01.2021 г. почтой (РПО 39357055002391) направила в ООО СХФ «Рассвет» договор № 3 купли-продажи земельного участка от 18.01.2021г. площадью 1928486 кв.м., кадастровый номер 68:10:2801003:1, стоимость участка определена в размере 9 304 174 руб.

Ответчика пояснил, что Администрацией Мучкапского района, при определении цены вышеуказанного земельного участка, в п. 2.1 договора № 3 купли-продажи земельного участка от 18.01.2021 г. сделана ссылка на решение Мучкапского районного Совета народных депутатов от 24.08.2017 г. № 366 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, предоставляемых без проведения торгов», которое отсутствует у ООО СХФ «Рассвет» и в открытом доступе (газете «Мучкапские новости», СПС «Гарант», портале официальной правовой информации www.top68.ru) по состоянию на 11 час, 56 мин, 25.01.2021 г.

Не согласившись с ценой земельных участков и порядком её определения ООО СХФ «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Мучкапского района Тамбовской области по установлению выкупной цены земельных участков с кадастровыми номерами 68:10:2802001:1, 68:10:2802002:1, 68:10:2801003:1 и определении стоимости выкупа земельных участков. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2021г. требования ООО СХФ «Рассвет» были удовлетворены.

Параллельно ООО СХФ «Рассвет» обратилось в Тамбовский областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Мучкапского районного Совета народных депутатов от 24.08.2017 г. №366 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, предоставляемых без проведения торгов». Решением Тамбовского областного суда от 19.05.2021 г. по делу 3а-128/2021 требования ООО СХФ «Рассвет» удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение признано недействующим полностью.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:10:2801003:1 зарегистрировано за ООО СХФ «Рассвет» 02.09.2021г.

Ответчик полагает, что у ООО СХФ «Рассвет» отсутствует обязанность по оплате арендной платы за период с 10.01.2020 г. по 10.01.2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:10:2801003:1, в связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен своевременно по вине истца, при этом ответчик пояснил, что готов оплатить земельный налог за период с 11.01.2020г. по 31.12.2020г. и с 01.01.2021г. по 31.08.2021г., ссылаясь на пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.09.2021г. ответчик пояснил, что намерен обратиться с запросом в налоговый орган для расчета земельного налога, в связи с чем, судом был объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва, ответчик представил в материалы дела обращение в Межрайонную ИФНС №3 по Тамбовской области, а также платежные поручения №477 от 24.09.2021г, №476 от 22.09.2021г.

Из представленных документов следует, что ответчик обратился в налоговый орган с целью внесения сведений об объекте налогооблажения - земельном участке с кадастровым номером 68:10:2801003:1 - даты возникновения права собственности ООО СХФ «Рассвет» 11.01.2020г. и получения расчета земельного налога. Однако, ответчик, не дождавшись ответа Межрайонной ИФНС №3 по Тамбовской области, самостоятельно исчислил и оплатил земельный налог.

На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ, порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

При этом материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:10:2801003:1 было зарегистрировано за ООО СХФ «Рассвет» лишь 02.09.2021г.

При таких обстоятельствах, оснований для оплаты земельного налога за спорный период у ответчика не имелось.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) предусмотрено общее правило о том, что продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору).

Вместе с тем, в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 приведено исключение из указанного общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. Так, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае, ввиду платности использования земли, стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении ответчик, как арендатор публичного земельного участка, обладающий исключительным правом на выкуп данного участка, до государственной регистрации права собственности на земельный участок не является плательщиком земельного налога.

Ответчик, в силу принципа платности использования земли, обязан внести плату за пользование земельным участком за спорный период.

В период с 11.01.2020г. по 10.01.2021г. Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рассвет» осуществляло фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:10:2801003:1, находящимся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (общежитие ГОУ ПТУ №6), участок находится примерно в 2700 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, р-н Мучкапский, однако плату за пользование земельным участком не вносило.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общим правилам, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 1 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за период фактического пользования земельным участком ответчик обязан внести плату за пользование земельным участком в соответствии со ст.1102, ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и локальными правовыми актами.

Проверив уточненный расчёт истца, представленный в судебном заседании 28.09.2021г., суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, не представил, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При этом, оспаривание законности действий Администрации Мучкапского района Тамбовской области по отказу в предоставлении спорного земельного участка в собственность и по установлению выкупной цены спорного земельного участка не может быть служить основанием для освобождения ООО СХФ «Рассвет» в рамках заявленных требований от внесения арендной платы за земельный участок.

Защита нарушенных прав арендатора в таком случае осуществляется с использованием иных способов защиты, в частности, путем взыскания убытков (аналогичная позиция изложена в рамках дела №А81-56/2019 и поддержана в Определении ВС РФ от 1 июня 2020 г. N 304-ЭС20-8217).

В рамках настоящего дела встречные требования ответчиком заявлены не были.

Суд, учитывая факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 68:10:2801003:1, площадью 1928486 кв.м. в спорный период, а также отсутствие в деле доказательств возврата арендатором земельного участка по окончании срока действия договора, отсутствие доказательств оплаты задолженности за пользование земельным участком, пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рассвет», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка селькохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:10:2801003:1 в размере 311836,18 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда по заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рассвет», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 9237 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун