Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Надежда», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору № 12/7841/Ом от 01.07.2012г. на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 35 337 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Союз товариществ собственников жилья.

Определением арбитражного суда от 06.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседании извещен надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции не заявлял.

Представитель истца так же не возражает против перехода в судебное заседание первой инстанции.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что требование о взыскании судебных расходов в сумме 4000 руб., изложенное в исковом заявлении, является опечаткой. Представитель истца просит взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 33519,45 руб. и неустойку в сумме 1817,78 руб.

Ответчик отзыв по иску не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела, следует, что общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (далее - Исполнитель) направило в адрес Товарищества собственников жилья «Надежда» (далее - Заказчик) и Союза товариществ собственников жилья (далее - Плательщик) проект договора оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 12/7841/Ом от 01.07.2012 г. (далее - Договор).

Договор был подписан со стороны Заказчика и Плательщика с протоколом разногласий. Протокол разногласий, в свою очередь был подписан со стороны Исполнителя с протоколом урегулирования разногласий. Протокол урегулирования разногласий со стороны Заказчика и Плательщика так и не был подписан.

Истец считает, что положения Договора по порядку оплаты оказанных услуг, приемки оказанных услуг и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате также являются согласованными. Исходя из оценки волеизъявления Сторон, выраженного в проекте договора и протоколе разногласий, Стороны связаны его условиями за исключением условий, содержащихся в п. 1.З., 1.4., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5., 2.3.2, 2.4.1.,2.4.4., 3.2., 8.2., которые не затрагивают порядок оплаты оказанных услуг, приемки оказанных услуг и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Услуги, оказанные в период с августа по декабрь 2012г., Ответчик не оплатил. Акты оказанных услуг за указанный период не были подписаны Ответчиком. Однако, так как, Заказчик не направлял в адрес Исполнителя мотивированные письменные претензии по объему оказанных услуг, то в соответствие с п. 4.2. Договора услуги за данный период считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и подлежащими оплате Заказчиком.

Общая сумма задолженности за период с августа по декабрь 2012 г. составляет 33519 рублей 45 коп.

Кроме того, пункт 7.3. Договора предусматривает начисление штрафной неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования банка от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена в размере 8,25 % годовых.

Сумма заявленной ко взысканию неустойки рассчитана истцом за период с 16.09.2012 г. по 31.05.2013 г., и составляет 1 817 рублей 76 коп.

Поскольку задолженность за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов не были оплачены со стороны ТСЖ «Надежда», ООО «ТЭКО-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании задолженности по договору № 12/7841/Ом от 01.07.2012г. на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 35 337 руб. 21 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Доказательства погашения взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от обязательства не допускается.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором № 12/7841/Ом от 01.07.2012г. на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 29.09.1999г. № 48 и Определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2011 г. № ВАС-16329/11 договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Так как между Сторонами не возникло разногласий по поводу предмета договора, то Договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов следует считать заключенным.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель, по заданию Заказчика, обязуется оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. В соответствие с п.5.3. указанного договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчётным, в размере б 703,89 рублей, указанном в Приложении №1 к Договору.

В соответствие с п. 4.1. и 4.2. Договора приёмка оказанных услуг производится по акту оказанных услуг, подписываемого сторонами ежемесячно. В случае неподписания Заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) и ненаправления мотивированных письменных претензий в течение 5-ти календарных дней с даты получения акта выполненных работ (оказанных услуг) услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и подлежащими оплате Заказчиком.

Согласно п. 2.5.2. Договора ответственность за своевременную и полную оплату услуг Исполнителя возлагается на Заказчика.

Истец исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами оказанных услуг (л.д. 26-35).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие погашение им взыскиваемой задолженности за услуги, оказанные по Договору, за период с августа по декабрь 2012г.

Пункт 7.3. Договора предусматривает начисление штрафной неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования банка от суммы задолженности за каждый просрочки, что не противоречит положению п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации. Ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена в размере 8,25 % годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 16.09.2012 г. по 31.05.2013 г. составляет 1 817 рублей 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.102, 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Надежда", 392000, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе: 12.10.2005г., место постановки на учет: г.Тамбов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата постановки на учет в налоговом органе: 09.04.2004г., место постановки на учет: г.Тамбов) задолженность по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.07.2012г. №12/7841/Ом за период с августа по декабрь 2012г. в сумме 33519,45 руб., неустойку в сумме 1817,76 руб за период с 16.09.2012г. по 31.05.2013г., всего – 35337,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова