Гражданский кодекс часть 1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Улей Авто Запад» (далее - ООО «Улей Авто Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Тамбовский» (далее - ООО «СГ «Компаньон», ответчик) о взыскании основного долга по договору на ремонт и техническое обслуживание автомобилей № 10/УУ/2012 от 01.09.2012 г. в размере 6 338 044 руб. 88 коп.

Истец письмом б/н и даты (том 2, л.д. 137-140), поступившим в арбитражный суд 31.07.2015 г., в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» основной долг по договору на ремонт и техническое обслуживание автомобилей № 10/УУ/2012 от 01.09.2012 г. в размере 4 209 639 руб. 70 коп.

Ответчик представил отзыв на иск (том 2, л.д. 131, 132), в котором признал иск частично, на сумму 3 409 020 руб. 88 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании с учётом позиции ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении ранее уточнённых исковых требований, просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» основной долг по договору на ремонт и техническое обслуживание автомобилей № 10/УУ/2012 от 01.09.2012 г. в размере 3 409 020 руб. 88 коп.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении (том 2, л.д. 129).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.09.2012 г. между ООО «СГ «Компаньон» (заказчик) и ООО «Улей Авто Запад» (исполнитель) был заключён договор на ремонт и техническое обслуживание автомобилей № 10/УУ/2012 (договор), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого исполнитель обязался в первоочередном порядке по письменному направлению заказчика провести ремонт транспортных средств (ТС), в отношении которых у заказчика с третьими лицами заключен договор страхования; техническое обслуживание ТС, в отношении которых у заказчика с третьими лицами заключён договор страхования; осуществить по предварительной договорённости и на возмездной основе транспортировку ТС к месту ремонта, а заказчик взял на себя обязательства оплатить указанные работы в порядке и на условиях, установленных договором (том 1, л.д. 11-15).

Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует сроком на один год. Срок действия договора продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока действия договора (п.п. 7.1., 7.2. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что основанием для начала проведения работ исполнителем является предоставление заказчиком или владельцем ТС направления на ремонт установленного образца (приложение № 1 к договору).

В силу п. 3.7. договора моментом окончания ремонта считается дата закрытия заказа-наряда. Сроки окончания ремонта и отсутствие претензий по качеству работ подтверждаются подписью клиента в заказе-наряде и направлении на ремонт.

В п. 2.6. договора указано, что фактическую приёмку ТС из ремонта производит владелец ТС или его доверенное лицо, правоспособность которого подтверждается выданной собственником ТС доверенностью.

Оплата услуг согласно п. 4.3. договора производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счёта на основании счетов, счетов-фактур и заказов-нарядов, переданных исполнителем заказчику в течение 15 банковских дней с момента их получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Не погашение ответчиком задолженности по договору, оставление претензионного письма б/н от 04.06.2015 г. (том. 2, л.д. 111-114) без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением ими договора на ремонт и техническое обслуживание автомобилей № 10/УУ/2012 от 10.09.2012 г. Факт выполнения соответствующих работ ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец по заданию ООО «СГ «Компаньон» выполнил работы по ремонту автотранспортных средств на общую сумму 6 338 044 руб. 88 коп. в отношении следующих клиентов: ФИО2 на сумму 711 485 руб. 00 коп., ФИО3 на сумму 4 200 руб. 00 коп., ФИО4 на сумму 51 157 руб. 00 коп., ФИО5 на сумму 33 690 руб. 60 коп., ФИО6 на сумму 12 949 руб. 00 коп., ФИО7 на сумму 23 022 руб. 33 коп., ФИО8 на сумму31 475 руб. 00 коп., ФИО9 на сумму 293 259 руб. 00 коп., ФИО10 на сумму 187 450 руб. 00 коп., ФИО11 на сумму 191 144 руб. 85 коп., ФИО12 на сумму 35 105 руб. 00 коп., Егорова АВ.Ю. на сумму 8 468 руб. 00 коп., ФИО13 на сумму 117 274 руб. 40 коп., ФИО14 на сумму 385 201 руб. 49 коп., ФИО15 на сумму 19 538 руб. 00 коп., ФИО16 на сумму 31 459 руб. 00 коп., ФИО17 на сумму 68 677 руб. 00 коп., ФИО18 на сумму 49 907 руб. 00 коп., ФИО19 на сумму 128 978 руб. 00 коп., ФИО20 на сумму 8 328 руб. 00 коп., ФИО21 на сумму 47 849 руб. 00 коп., ФИО22 на сумму 209 733 руб. 00 коп., ФИО23 на сумму 192 624 руб. 17 коп., ФИО24 на сумму 68 090 руб. 00 коп., ФИО25 на сумму 36 593 руб. 00 коп., ФИО26 на сумму 35 444 руб. 02 коп., ФИО27 на сумму 59 309 руб. 49 коп., ФИО28 на сумму 105 454 руб. 00 коп., ФИО29 на сумму 36 930 руб. 26 коп., ФИО30 на сумму 27 947 руб. 00 коп., ФИО31 на сумму 35 663 руб. 76 коп., ФИО32 на сумму 54 588 руб. 00 коп., ФИО33 на сумму 59 786 руб. 00 коп., ФИО34 на сумму 49 193 руб. 96 коп., ФИО35 на сумму 38 641 руб. 00 коп., ФИО36 на сумму 36 465 руб. 58 коп., ФИО37 на сумму 74 312 руб. 00 коп., ФИО38 на сумму 22 372 руб. 00 коп., ФИО39 на сумму 56 523 руб. 83 коп., ФИО40 на сумму 31 475 руб. 00 коп., ФИО41 на сумму 36 399 руб. 04 коп., ФИО42 на сумму 126 381 руб. 00 коп., ФИО43 на сумму 77 807 руб. 00 коп., ФИО44 на сумму 21 861 руб. 00 коп., ФИО45 на сумму 257 078 руб. 30 коп., ФИО46 на сумму 100 084 руб. 00 коп., ФИО47 на сумму 37 932 руб. 00 коп., ФИО48 на сумму 34 238 руб. 00 коп.ФИО49 на сумму 41 506 руб. 00 коп., ФИО50 на сумму 45 470 руб. 00 коп., ФИО51 на сумму 34 292 руб. 00 коп., ФИО52 на сумму 18 071 руб. 00 коп., ФИО53 на сумму 46 628 руб. 00 коп., ФИО54 на сумму 33 537 руб. 00 коп., ФИО55 на сумму 26 267 руб. 00 коп., ФИО56 на сумму 38 113 руб. 94 коп., ФИО57 на сумму 210 589 руб. 00 коп., ФИО58 на сумму 639 552 руб. 00 коп., ФИО59 на сумму 54 361 руб. 00 коп., ФИО60 на сумму 138 774 руб. 00 коп., ФИО61 на сумму 16 788 руб. 00 коп., ФИО62 на сумму 28 758 руб. 00 коп., ФИО63 на сумму 24 388 руб. 00 коп., ФИО64 на сумму 306 479 руб. 00 коп., ФИО65 на сумму 75 704 руб. 25 коп.

Выполнение работ подтверждается заказами-нарядами и актами выполненных работ № 00015899 от 11.08.2014 г., № 00020795 от 25.12.2014 г., № 00010649 от 28.01.2014 г., № 00013005 от 18.04.2014 г., № 00025782 от 17.04.2015 г., № 00026257 от 02.05.2015 г., № 00026252 от 02.05.2015 г., № 00027544 от 02.06.2015 г., № 00015305 от 26.06.2014 г., № 00013071 от 28.05.2014 г., № 00017100 от 22.01.2015 г., № 00025024 от 26.03.2015 г., № 00026012 от 24.04.2015 г., № 00023929 от 27.02.2015 г., № 00023930 от 27.02.2015 г., № 00025774 от 17.04.2015 г., № 00019831 от 28.10.2014 г., № 00020798 от 22.05.2015 г., № 00026695 от 15.05.2015 г., № 00022080 от 25.12.2014 г., № 00017012 от 15.08.2014 г., № 00023909 от 27.02.2015 г., № 00021452 от 18.12.2014 г., № 00013837 от 09.06.2014 г., № 00024489 от 13.03.2015 г., № 00021459 от 26.03.2015 г., № 00016727 от 04.09.2014 г., № 00022499 от 03.03.2015 г., № 00026955 от 22.05.2015 г., № 00026958 от 22.05.2015 г., № 00024454 от 11.03.2015 г., № 00024451 от 11.03.2015 г., № 00024500 от 13.03.2015 г., № 00025318 от 06.04.2015 г., № 00021027 от 07.12.2014 г., № 00026786 от 29.05.2015 г., № 00026788 от 28.05.2015 г., № 00022406 от 28.01.2015 г., № 00027071 от 03.06.2015 г., № 00025722 от 19.04.2015 г., № 00025723 от 19.04.2015 г., № 00027044 от 21.05.2015 г., № 00027222 от 04.06.2015 г., № 00025781 от 17.04.2015 г., № 00025780 от 17.04.2015 г., № 00024213 от 04.03.2015 г., № 00022452 от 15.01.2015 г., № 00027307 от 30.05.2015 г., № 00027308 от 30.05.2015 г., № 00021736 от 22.12.2014 г., № 000024223 от 03.03.2015 г., № 00023941 от 03.03.2015 г., № 00023660 от 03.03.2015 г., № 00022041 от 24.12.2015 г., № 00024471 от 12.03.2015 г., № 00024462 от 15.03.2015 г., № 00020766 от 18.03.2015 г., № 00026179 от 03.05.2015 г., № 00021968 от 31.12.2014 г., № 00022757 от 18.03.2015 г., № 00022821 от 18.03.2015 г., № 00024463 от 13.03.2015 г., № 00022608 от 04.06.2015 г., № 00014744 от 09.06.2014 г., № 00024702 от 19.03.2015 г., № 00021777 от 16.12.2014 г., № 00019612 от 22.10.2014 г. № 00026946 от 22.05.2015 г., № 00022402 от 13.01.2015 г., № 00025779 от 17.04.2015 г., № 00021263 от 03.12.2014 г., № 00026602 от 07.05.2015 г., № 00022744 от 06.03.2015 г., № 00023961 от 29.04.2015 г., № 00018902 от 04.06.2015 г., № 00027158 от 01.06.2015 г., № 00027160 от 01.06.2015 г., № 00021537 от 26.12.2014 г., № 00027515 от 05.06.2015 г., № 00027516 от 05.06.2015 г.. № 00023931 от 27.02.2015 г., № 00024690 от 17.03.2015 г., № 00026578 от 08.05.2015 г., № 00026577 от 08.05.2015 г., № 00024799 от 19.03.2015 г., № 00024796 от 19.03.2015 г., подписанными сторонами без возражений и скреплёнными печатями (том. 1, л.д. 19-164, том. 2, л.д. 1-110)

С учётом частичной оплаты задолженность по договору перед истцом составила 3 409 020 руб. 88 коп.

Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.05.2015 г., подписанным сторонами без возражений и скреплённым печатями юридических лиц (том 2, л.д. 133).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору на заявленную сумму, в материалы дела не представил. Представленный истцом расчёт основного долга по договору ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Тамбовский», <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Улей Авто Запад», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на ремонт и техническое обслуживание автомобилей № 10/УУ/2012 от 01.09.2012 г. в размере 3 409 020 руб. 88 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 40 045 руб. 10 коп.

2. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Улей Авто Запад», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 172 от 11.06.2015 г. государственную пошлину в размере 14 644 руб. 90 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов