Гражданский кодекс часть 1

Негосударственное образовательное учреждение Лингвистическая школа, г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовская типография «Пролетарский светоч», г.Тамбов о взыскании денежных средств по неисполненным обязательствам, вытекающим из договора №09/0616146 от 16.06.2009 в размере 38 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 252,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., командировочных расходов представителя в размере 4 462,60 руб. (с учетом уточнения от 06.06.2012).

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства по неисполненным обязательствам, вытекающим из договора №09/0616146 от 16.06.2009 в размере 38 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 431,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., командировочные расходы представителя в размере 4 462,60 руб., представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Представитель ответчика исковые требования признал, не согласен с требованиями о взыскании суточных командировочных расходов в размере 2 100 руб., считает их чрезмерными.

В судебном заседании 27.06.2012 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, продолжено 04.07.2012.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика исковые требования признал, не согласен с требованиями о взыскании суточных командировочных расходов в размере 2 100 руб., считает их чрезмерными, просил суд удовлетворить требования о взыскании суточных командировочных расходов в размере 600 руб.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из материалов дела, объяснений представителя ответчика следует, что 16.06.2009 между НОУ Лингвистическая школа (заказчик) и ОАО «Тамбовская типография «Пролетарский светоч» (исполнитель) был заключен договор №09/0616146, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению сборника статей в количестве 500 экземпляров в срок с 16.06.2009 по 16.07.2009 (п.1.1. договора).

Стоимость работ по данному договору составляет 56 404 руб. (п.2.1. договора).

Согласно п.2.2. договора заказчик оплачивает стоимость работ по договору в порядке предварительной оплаты в размере 50%.

Окончательный расчет производится после окончания работ (п.2.3. договора).

Во исполнение условий договора НОУ Лингвистическая школа полностью выплатило сумму 56 404 руб. платежным поручением №307 от 08.07.2009, тем самым исполнив свои обязательства досрочно.

Кроме того, 10.11.2009 истец дополнительно перечислил 15 495,32 руб. платежным поручением №497 за изготовление сборника статей.

Ответчик не оспаривает факт получения оплаты.

В нарушение условий договора ОАО «Тамбовская типография «Пролетарский светоч» изготовило продукцию в количестве 200 экземпляров на сумму 33 599,32 руб., что подтверждается товарной накладной №5199 от 02.11.2009.

Поскольку денежные средства в сумме 38 300 руб., составляющие разницу между выплаченной заказчиком суммой и суммой оплаченной за частично выполненную работу, не были возвращены истцу, на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 431,91 руб. (с учетом уточнения от 26.06.2012) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Актуальность исполнения условий договора №09/0616146 от 16.06.2009 после проведения конференции (три года спустя), к которой должна была быть издана продукция, утратилась.

14.11.2011 в адрес ОАО «ТТ «Пролетарский светоч» была направлена претензия о возврате удерживаемой денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, а 23.11.2011 – телеграмма с просьбой ответить на претензии.

Ответа на претензию получено не было, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения НОУ Лингвистическая школа в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Поскольку срок действия договора № 09/0616146 от 16.06.2009 истек, обязательства по нему считаются прекращенными, встречное удовлетворение стороной, получившей оплату по договору не предоставлено и обязанность его предоставить отпала, то полученные ответчиком до истечения срока действия договора денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Таким образом, в рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), не имеющий оснований для удержания денежных средств истца и уклоняющийся от их возврата, является лицом, неосновательно обогатившимся за счет последнего. Размер неосновательного обогащения составляет 38 300 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает правомерным требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 431,91 руб., начисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов ответчиком не представлено.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности,суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований НОУ Лингвистическая школа о взыскании денежных средств по неисполненным обязательствам, вытекающим из договора №09/0616146 от 16.06.2009 в размере 38 300 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 431,91 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании командировочных расходов представителя в размере 4 462,60 руб., из них 2 362,60 руб. – транспортные расходы, 2 100 руб. – суточные командировочные расходы.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец обосновал понесенные им судебные расходы, представив в материалы дела соответствующие доказательства, а именно: приказ о направлении работника в командировку от 04.06.2012, проездные документы БЭ2010074 714662 на сумму 1 181,30 руб., БЭ2010074 714662 на сумму 1 181,30 руб., тип вагона плацкарта; приказ №3 от 12.01.2012 «О суточных», расходный кассовый ордер №355 от 05.06.2012 на сумму 4 600 руб.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что НОУ Лингвистическая школа доказан факт несения командировочных расходов в сумме 4 462,60, руб.Данные расходы являются реальными и отвечают критерию разумности

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ОАО «Тамбовская типография «Пролетарский светоч» командировочных расходов представителя в размере 4 462,60 руб., суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Тамбовская типография «Пролетарский светоч» (ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2005 ИФНС России по г.Тамбову, юридический адрес: <...>) в пользу Негосударственного образовательного учреждения Лингвистическая школа (ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2002 Межрайонной инспекцией МНС России №39 по г.Москве, юридический адрес: <...>) денежные средства по неисполненным обязательствам, вытекающим из договора №09/0616146 от 16.06.2009 в размере 38 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 431 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., командировочные расходы представителя в размере 4 462,60 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская