Гражданский кодекс часть 1

2) Тамбовское областное государственное казенное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям «Дом милосердия»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 143 316 руб. 00 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, постановление № 2377 от 28.03.2014 г., паспорт РФ

ФИО2, доверенность № 1 от 22.08.2016 г., паспорт РФ

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность № 01/7587 от 25.05.2016 г.,

2) ФИО4, доверенность б/н от 15.08.2016 г., паспорт РФ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 6» (далее - МАУДО ДЮСШ № 6, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Забота» (далее - ТОГБУ СОН «Забота», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 65 от 28.02.2012 г. о возмещении расходов, связанных с обеспечением бесплатного посещения членами многодетных семей плавательного бассейна «Дельфин» муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 6», образовавшегося в период с октября 2015 года по март 2016 года включительно, в размере 143 316 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 4-7).

Определением суда от 03.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области (далее - Управление социальной защиты) и Тамбовское областное государственное казенное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям «Дом милосердия» (далее - ТОГКУ СОН «Центр социальной помощи семье и детям «Дом милосердия»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзыве (том 1, л.д. 116), полагал, что ТОГБУ СОН «Забота» является ненадлежащим ответчиком по делу, ходатайствовал о привлечении третьих лиц в качестве соответчиков по делу (том 1, л.д. 116; том 2, л.д. 1), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2, л.д. 59).

Ходатайство о привлечении Управления социальной защиты и ТОГКУ СОН «Центр социальной помощи семье и детям «Дом милосердия» в качестве соответчиков по делу подлежит отклонению, как немотивированное.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 46, ч. 1 ст. 47 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В заявленном ответчиком ходатайстве не приведено оснований, предусмотренных перечисленными нормами АПК РФ. Представленный в материалы дела договор № 2 от 20.06.2016 г. о возмещении расходов, связанных с обеспечением бесплатного посещения членами многодетных семей спортивного сооружения (том 2, л.д. 2-4), заключённый между МАУДО ДЮСШ № 6 и ТОГКУ СОН «Центр социальной помощи семье и детям «Дом милосердия», не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как не охватывает спорный период.

Третье лицо - Управления социальной защиты - представило отзыв на иск (том 2, л.д. 37, 38), в котором полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель также считал иск необоснованным.

Третье лицо - ТОГКУ СОН «Центр социальной помощи семье и детям «Дом милосердия» - возражало против удовлетворения иска по доводам, приведённым в отзыве (том 2, л.д. 43, 44), в судебном заседании представитель просил в иске отказать.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 28.02.2012 г. между ТОГБУ СОН «Забота» (учреждение) и МАУДО ДЮСШ № 6 (школа) был заключен договор № 65 о возмещении расходов, связанных с обеспечением бесплатного посещения членами многодетных семей плавательного бассейна «Дельфин» муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 6» (договор), по условиям п. 1.1. которого школа в соответствии с Законом Тамбовской области № 11-З от 26.05.2011 г. «О социальной поддержке многодетных семей в Тамбовской области» и постановлением администрации Тамбовской области № 1832 от 21.12.2011 г. «О предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям» обязалась обеспечить бесплатное посещение членами многодетных семей плавательного бассейна «Дельфин», а учреждение взяло на себя обязательства возместить стоимость выданных абонементов (том 1, л.д. 14-16).

Из п. 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения б/н от 30.12.2013 г. (том 1, л.д. 21) следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, заключён на неопределённый срок и может быть расторгнут одной из сторон с письменного уведомления за 30 дней.

В период спорных правоотношений договор являлся действующим.

В соответствии с п. 1.2. договора услуги оказываются членам многодетных семей в плавательном бассейне «Дельфин», расположенном по адресу: <...>.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что стоимость абонемента согласовывается учреждением и школой в приложении № 2 к договору, подписанном обеими сторонами (том 1, л.д. 19, 22, 24).

Согласно п. 2.1. договора школа обязана: выдавать абонемент каждому члену многодетной семьи, изъявившему желание посещать бассейн по заявлению родителя (законного представителя), предъявившего паспорт и удостоверение многодетной матери (отца); фиксировать в журналах выдачи абонементов членам многодетной семьи посещаемость ими бассейна; представлять учреждению реестр получателей абонемента до 2-го числа месяца, следующего за отчётным по форме, утверждённой приказом управления труда и социального развития Тамбовской области - приложение № 3 к договору (том 1, л.д. 20), счёт-фактуру для возмещения расходов.

Из п. 2.2.2. договора следует, что возмещение стоимости выданных абонементов осуществляется на основании договора, реестра получателей абонемента путём перечисления денежных средств из бюджета Тамбовской области на соответствующий счёт.

Возмещение понесённых расходов не в полном объёме, оставление претензионного письма № 76 от 18.05.2016 г. (том 1, л.д. 11-13) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 65 от 28.02.2012 г. о возмещении расходов, связанных с обеспечением бесплатного посещения членами многодетных семей плавательного бассейна «Дельфин» муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 6».

Факт надлежащего обеспечения истцом бесплатного посещения членами многодетных семей плавательного бассейна «Дельфин» в спорный период ответчиком не оспаривается.

По мнению ТОГБУ СОН «Забота» и третьих лиц возмещению за счёт бюджета области подлежит не стоимость выданных названной категории граждан в период с октября 2015 года по март 2016 года включительно абонементов на разовое посещение бассейна, а стоимость фактически реализованных абонементов согласно журналу посещения бассейна.

Данная правовая позиция является ошибочной по следующим основаниям.

В силу подп. 15 п. 1 ст. 3 Закона Тамбовской области № 11-З от 26.05.2011 г. «О социальной поддержке многодетных семей в Тамбовской области» многодетной семье предоставляются такие меры социальной поддержки как бесплатное посещение физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, бассейнов, спортивных комплексов.

При этом финансовое обеспечение расходов на предоставление мер социальной поддержки, установленных названным Законом области, является расходным обязательством Тамбовской области и осуществляется за счёт средств бюджета Тамбовской области.

Порядок предоставления мер социальной поддержки многодетной семье устанавливается постановлением администрации области (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Тамбовской области № 11-З от 26.05.2011 г.).

Постановлением администрации Тамбовской области № 1832 от 21.12.2011 г. «О предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям» утверждён Порядок предоставления мер социальной поддержки многодетной семье, в соответствии с п.п. 15.1., 15.2. которого бесплатное посещение членами многодетной семьи физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, бассейнов, спортивных комплексов осуществляется по абонементу, который выдаётся спортивным сооружением каждому члену семьи, изъявившему желание посещать спортивное сооружение, по заявлению родителя (законного представителя).

Выдача абонементов и посещение членами многодетной семьи спортивного сооружения фиксируется в журналах соответственно выдачи абонементов, посещаемости членами многодетной семьи спортивного сооружения.

Возмещение спортивному сооружению затрат за предоставленное многодетной семье бесплатное посещение спортивного сооружения производится учреждением социального обслуживания на основании договора, реестра получателей абонемента, представленного спортивным сооружением в учреждение социального обслуживания до 2-го числа месяца, следующего за отчетным, по форме, утвержденной приказом управления социального развития области, счёта-фактуры.

По своей правовой природе спорный договор является гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абзацем 1 ст. 431 Гражданского кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось ранее, в п.п. 1.1., 2.2.2. договора стороны согласовали, что ответчик обязуется возмещать истцу стоимость выданных членам многодетных семей абонементов на основании договора и реестра получателей абонемента, то есть возмещению подлежит стоимость выданных абонементов в целом согласно реестру получателей абонемента (приложение № 3 к договору), а не фактически использованных абонементов согласно журналу посещений бассейна.

Выставление МАУДО ДЮСШ № 6 в спорном периоде расчётно-платёжных документов (счётов, счётов-фактур) к возмещению стоимости выданных абонементов (том 1, л.д. 133, 136, 139, 142, 145, 148) в размере, меньшем фактической стоимости таких абонементов, не лишает права истца взыскать недополученные суммы за оказанные услуги (ч. 1 ст. 424, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса).

Постановлением администрации города Тамбова № 6197 от 17.08.2015 г. «Об утверждении стоимости платных услуг, оказываемых муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 6» и внесении изменений в отдельные постановления администрации города Тамбова» (том 1, л.д. 100-104) установлена стоимость плавания в бассейне с одного человека за одно занятие - 220 руб., плаванье в бассейне для льготной категории (дети до 14 лет, инвалиды 1 и 2 группы, сироты до 21 года) - 110 руб. с одного человека за одно занятие (позиции №№ 26 и 30).

Согласно действовавшему с 01.09.2015 г., то есть в спорный период, приложению № 2 к договору (том 1, л.д. 24) стоимость платных услуг за плавание одного человека в бассейне в течение часа составляет 220 руб. и 110 руб. соответственно (позиции №№ 1 и 5).

Как следует из представленных в материалы дела реестров получателей абонементов (том 1, л.д. 25-38), скорректированных на основании журналов посещений членами многодетных семей МАУДО ДЮСШ № 6 (Бассейн «Дельфин») (том 1, л.д. 76-98) и актов-сверок о предоставлении мер социальной поддержки (том 1, л.д. 134, 137, 140, 143, 146, 149) в спорном периоде сумма затрат составила 113 869 руб. 00 коп.

Указанная сумма ответчиком оплачена, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями (том 1, л.д. 135, 138, 141, 144, 147, 150) и не отрицается истцом.

В то же время, в соответствии с реестрами получателей абонементов, фактически предоставленных членам многодетных семей (том 1, л.д. 39-54), в период с октября 2015 года по март 2016 года включительно их стоимость составила 257 185 руб. 00 коп.

Приведённые в упомянутом реестре сведения подтверждены: журналом получателей абонемента (члены многодетных семей) в 2015-2016 годах МАУДО ДЮСШ № 6 (Бассейн «Дельфин») (том 1, л.д. 55-62, 68-75), заявлениями родителей (законных представителей) и корешками абонементов (том 2, л.д. 90-110, 121-157; том 3, л.д. 1-5, 14-44, 51-70, 80-111, 120-150).

Разница в стоимости предоставленных истцом членам многодетных семей абонементов в спорном периоде и оплаченных ответчиком абонементов составила 143 316 руб. 00 коп. (цена иска).

Правильность расчёта данной суммы подтверждена соответствующим актом сверки взаимных расчётов (том 2, л.д. 75) и не оспаривается сторонами.

Довод ответчика о том, что, начиная с 01.07.2016 г., полномочия по оказанию мер социальной поддержки многодетным семьям с ТОГБУ СОН «Забота» сняты и переданы ТОГКУ СОН «Центр социальной помощи семье и детям «Дом милосердия», в связи с чем у ТОГБУ СОН «Забота» отсутствуют соответствующие обязательства, судом отклоняется. При этом суд руководствовался следующим.

По правилам ч.ч. 1, 3 ст. 123.21., ч.ч. 1, 5 ст. 123.22. Гражданского кодекса учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 123.22. и ч. 2 ст. 123.23. Гражданского кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретённого бюджетным учреждением за счёт средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счёт каких средств оно приобретено.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеется субъективное материальное право требовать от ответчика исполнения обязательства по рассматриваемому спору. Наличие у ТОГБУ СОН «Забота» обязанности исполнить это обязательство и факт его неисполнения ответчиком подтверждены материалами дела.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Забота», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 6», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 65 от 28.02.2012 г. о возмещении расходов, связанных с обеспечением бесплатного посещения членами многодетных семей плавательного бассейна «Дельфин» муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 6», образовавшийся в период с октября 2015 года по март 2016 года включительно, в размере 143 316 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5 299 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов