Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы, Московская область, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Триумфстрой», Тамбовская область, п. Строитель, с требованием о взыскании задолженности по интеграционным контрактам:

№ п/п

№ контракта и дата

Сумма долга

91/16 от 18.04.2016

3175,89

92/16 от 25.04.2016

3175,89

93/16 от 25.04.2016

3175,89

94/16 от 25.04.2016

3175,89

95/16 от 25.04.2016

3175,89

96/16 от 25.04.2016

3175,89

97/16 от 25.04.2016

3175,89

98/16 от 25.04.2016

3175,89

99/16 от 25.04.2016

3175,89

10.

102/16 от 29.04.2016

3175,89

11.

103/16 от 29.04.2016

3175,89

12.

104/16 от 29.04.2016

3175,88

13.

105/16 от 04.05.2016

6650

14.

106/16 от 04.05.2016

6650

15.

107/16 от 04.05.2016

6650

16.

108/16 от 04.05.2016

6650

17.

109/16 от 04.05.2016

6650

18.

110/16 от 04.05.2016

6650

19.

111/16 от 04.05.2016

6650

20.

112/16 от 04.05.2016

6650

21.

113/16 от 04.05.2016

6650

22.

114/16 от 04.05.2016

6650

23.

115/16 от 04.05.2016

6650

24.

116/16 от 04.05.2016

6650

25.

123/16 от 30.06.2016

6650

26.

124/16 от 30.06.2016

6650

27.

125/16 от 30.06.2016

6650

28.

126/16 от 30.06.2016

6650

29.

127/16 от 30.06.2016

6650

30.

128/16 от 30.06.2016

6650

31.

129/16 от 30.06.2016

6650

32.

130/16 от 30.06.2016

6650

33.

131/16 от 30.06.2016

6650

34.

132/16 от 30.06.2016

6650

35.

133/16 от 30.06.2016

6650

36.

134/16 от 30.06.2016

6650

37.

135/16 от 30.06.2016

6650

38.

136/16 от 30.06.2016

6650

39.

137/16 от 30.06.2016

6650

40.

138/16 от 30.06.2016

6650

41.

139/16 от 30.06.2016

6650

42.

140/16 от 30.06.2016

6650

43.

141/16 от 30.06.2016

6650

44.

142/16 от 30.06.2016

6650

45.

143/16 от 30.06.2016

6650

46.

144/16 от 30.06.2016

6650

47.

159/16 от 22.07.2016

13300

48.

160/16 от 22.07.2016

19950

49.

161/16 от 22.07.2016

30766,13

50.

162/16 от 22.07.2016

30766,13

51.

163/16 от 22.07.2016

19950

52.

164/16 от 22.07.2016

30766,13

53.

165/16 от 22.07.2016

2391,94

54.

166/16 от 22.07.2016

22200

55.

167/16 от 22.07.2016

2391,94

56.

168/16 от 22.07.2016

2569,35

57.

169/16 от 22.07.2016

30766,13

58.

170/16 от 22.07.2016

30766,13

59.

171/16 от 22.07.2016

2746,77

60.

172/16 от 22.07.2016

6650

61.

173/16 от 22.07.2016

30766,13

62.

174/16 от 22.07.2016

13300

63.

175/16 от 22.07.2016

30766,13

64.

176/16 от 22.07.2016

2391,94

65.

177/16 от 22.07.2016

19950

66.

178/16 от 22.07.2016

19950

67.

179/16 от 22.07.2016

30766,13

68.

180/16 от 22.07.2016

30766,13

69.

187/16 от 08.08.2016

30766,13

70.

188/16 от 08.08.2016

30766,13

Итого:

750380,04

Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу №А64-2360/2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017выделено в отдельное производство требование истца по взысканию задолженности с ответчика по:

- интеграционному контракту №177/16 от 22.07.2016 с присвоением регистрационного номера №А64-3968/2017.

В порядке ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, замену стороны ее правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену истца ФГУП «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы, Московская область, на ФГУП «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Московская область.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2017 назначено предварительное и судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел исковое заявление в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела в судебном заседании на основании статей 136, 137 АПК РФ.

Истец заявлением от 26.06.2017 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании судом решался вопрос о возможности рассмотрения искового заявления в отсутствие представителей истца и ответчика.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются по месту нахождения организации. При этом место нахождения организации определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица, сведениям о его месте нахождения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Триумфстрой» является: <...>.

Почтовая корреспонденция ответчику арбитражным судом направлялась именно по адресу <...>.

При этом копии судебных актов, направленные арбитражным судом, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего место нахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234). Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО «Триумфстрой» в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на иск, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ФИО1 (Участник проекта), ФГУП «ПВС» ФМС России (Центр) и ООО "Триумфстрой" (Работодатель) был заключен интеграционный контракт №177/16 от 22.07.2016 (далее – Контракт №177/16).

В соответствии с разделом I Контракта №177/16 Центр обязуется организовать участнику проекта обучение русскому языку, основам российского законодательства, истории России и культурно-просветительские мероприятия без отрыва от трудовой деятельности, а также предоставить возможность проживания в Центре, Участник проекта обязуется принять все необходимые меры для успешного освоения учебных программ и выполнять иные обязательства в соответствии с контрактом, а работодатель обязуется предоставить Участнику проекта возможность посещать учебные занятия, а также возмещать расходы Центра, связанные с проживанием Участника проекта, и иные расходы, предусмотренные контрактом.

П. 2 раздела VII Контракта №177/16 установлено, что Работодатель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать расходы Центра, указанные в разделе I контракта.

Полная стоимость услуг, оказываемых Участнику проекта в Центре, согласно контракту составляет 33250 рублей (п. 3 раздела VIII Контракта №177/16).

Согласно п. 4 раздела VIII Контракта №177/16 услуги оплачиваются работодателем путем перечисления на денежных средств на банковский счет ФГУП «ПВС» ФМС России в следующем порядке:

- 6650 рублей не позднее 5 дней до даты начала исполнения сторонами своих обязательств по контракту;

- 6650 рулей ежемесячно, но не позднее пятого числа каждого месяца, начиная со второго месяца оказания услуг по контракту.

В соответствии с п. 1 раздела VIII «Действие контракта» Контракт №177/16 заключен между сторонами с 01.08.2016 г. по 31.12.2016 г.

Центр свои обязательства по Контракту №177/16 исполнил, в августе-октябре 2016 г. оказал услуги на общую стоимость 19950 руб., что подтверждается актами об оказании услуг: №47 от 31.08.2016 на сумму 6650 руб., №83 от 30.09.2016 на сумму 6650 руб., №113 от 31.10.2016 на сумму 6650 руб., подписанных представителями сторон без возражений и скрепленных печатями организаций.

Для оплаты оказанных в августе- октябре 2016 г. по Контракту №177/16 услуг выставлены счета-фактуры.

С учетом наличия у ООО "Триумфстрой" задолженности по иным интеграционным контрактам и частичной оплаты услуг платежным поручением №1449 от 09.01.2017, задолженность ответчика по Контракту №177/16 составила 19950 руб.

Ответчик оплату услуг, оказанных по Контракту №177/16, в размере 19950 руб. не произвел.

Соглашением от 26.10.2016 о погашении суммы долга по интеграционным контрактам №91/16 от 18.04.2016, №№92/16-99/16 от 25.04.2016, №№102/16-104/16 от 29.04.2016, №№105/16-116/16 от 04.05.2016, №№123/16-144/16 от 30.06.2016, №№177/16-180/16 от 22.07.2016,№№187/16-188/16 от 08.08.2016 ООО «Триумфстрой» обязалось погасить задолженность, указанную в п. 1 соглашения в срок до 15.12.2016 согласно согласованного сторонами графика.

Истец претензией просил ответчика оплатить задолженность по соглашению, поскольку ответчиком был нарушен установленный соглашением график, а также погасить задолженности по платежам, возникшим после заключения соглашения.

Письмом №1 от 29.03.2017 ООО «Триумфстрой» признало задолженность в размере 750 380,04 руб., в том числе и задолженность по данному контракту, обязалось погасить задолженность в срок до 30.06.2017.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за оказанные услуги по Контракту №177/16 не производилась в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 19950 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из интеграционного контракта №177/16 от 22.07.2016.

Данный контракт является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги истцом по Контракту №177/16 оказаны стоимостью 19950 руб., что подтверждается актами об оказании услуг: №47 от 31.08.2016 на сумму 6650 руб., №83 от 30.09.2016 на сумму 6650 руб., №113 от 31.10.2016 на сумму 6650 руб., подписанных представителями сторон без возражений и скрепленных печатями организаций.

Для оплаты оказанных в августе- октябре 2016 г. по Контракту №177/16 услуг выставлены счета-фактуры.

С учетом наличия у ООО "Триумфстрой" задолженности по иным интеграционным контрактам и частичной оплаты услуг платежным поручением №1449 от 09.01.2017 (без указания назначения платежа), задолженность ответчика по Контракту №177/16 составила 19950 руб.

Ответчик оплату услуг, оказанных по Контракту №177/16, в размере 19950 руб. не произвел.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 19950 руб.

Ответчик факт оказания услуг, объем и качество услуг, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств полной оплаты оказанных услуг за спорный период не представил.

Письмом №1 от 29.03.2017 ООО «Триумфстрой» признало задолженность в размере 750 380,04 руб., в которую входит и задолженность по данному контракту, согласно представленному в материалы дела расчету истца.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования в части взыскания задолженностив размере 19950 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумфстрой», г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Московская область, задолженность по интеграционному контракту №177/16 от 22.07.2016 в размере 19950 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров