Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эстакада» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным и отмене исполнительного производства № 27383/21/68022-ИП, возбужденного 05.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в отношении должника «Эстакада» и возврате денежных средств, списанных по исполнительному производству № 27383/21/68022-ИП от 05.05.2021 на расчетный счет ООО «Эстакада».

Определением от 24.05.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-4022/2021.

В судебное заседание 15.11.2021 представители заявителя и УФССП России по Тамбовской области не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Судебный пристав возражал против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании 15.11.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.11.2021 до 09.50 ч., после окончания которого судебное заседание продолжено. В продолженном судебном заседании состав лиц, участвующих в деле изменения не претерпел. Позиция судебного пристава осталась прежней.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа: исполнительного листа № 0074333825 от 03.03.2021, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А664-9188/2020 в отношении должника ООО «Эстакада» (сумма задолженности - 450 222,86 руб.) 25.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 16342/21/68022-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно сведениям АИС ФССП России указанное постановление направлено в адрес ООО «Эстакада» (ИНН <***>) посредством отправки уведомления в личный кабинет пользователя через Единый портал государственных услуг 25.03.2021 в 14:40:32. Дата и время прочтения уведомления: 08.04.2021 08:34:17.

Из содержания заявления ООО «Эстакада» следует, что 28.04.2021 ООО «Эстакада» и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» достигнута договоренность, и постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП от 30.04.2021 № 68022/21/79758 исполнительное производство № 16342/21/68022-ИП окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

ООО «Эстакада» направлено в адрес Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области уведомление от 30.04.2021 о том, что в рамках исполнительного производства № 16342/21/68022-ИП платежным документов 567 от 30.04.2021 произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному производству № 16342/21/68022 от 20.03.2021 на сумму 100 000 руб.

Поскольку в установленный для добровольного погашения задолженности срок задолженность в полном размере не погашена должником 26.04.2021 в рамках исполнительного производства № 16342/21/68022-ИП от 25.03.2021 судебным приставом Тамбовского районного ОСП вынесено постановление № 68022/21/9155 о взыскании исполнительского сбора в размере 31 515,60 руб. Указанное постановление направлено в адрес ООО «Эстакада» посредством отправки уведомления в личный кабинет пользователя через Единый портал государственных услуг 30.04.2021 в 23:16:29. Дата и время прочтения уведомления: 12.05.2021 15:29:32.

На основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 68022/21/79155 от 26.04.2021 судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП 05.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 27383/21/68022-ИП в отношении ООО «Эстакада». Данное постановление направлено в адрес ООО «Эстакада» посредством отправки уведомления в личный кабинет пользователя через Единый портал государственных услуг 05.05.2021 в 15:09:45. Дата и время прочтения уведомления: 15.05.2021 15:29:33.

01.06.2021 исполнительное производство № 27383/21/68022-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства 27383/21/68022-ИП списанием денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера распределяются в следующем порядке: в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий, во вторую – уплачивается исполнительский сбор.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава - исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в ред. Федерального закона от 05.04.2013г. № 49-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Право должника на обращение в порядке, установленном законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закон об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановление № 68022/21/79155 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем 26.04.2021

Из анализа норм законодательства об исполнительном производстве следует, что указанное законодательство, в частности положения части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывают начало течения срока для добровольного исполнения с определенным событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 28.12.2013г. № 441-ФЗ) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Статьей 26 Закона об исполнительном производстве установлено, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом

По правилам статьи 27 Закона об исполнительном производстве повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности; если взыскатель или должник не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по юридическому адресу организации; при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 6 статьи 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность оспариваемого ненормативного правового акта, или законность совершения оспариваемого действия (бездействие), а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Материалами дела установлено, что исполнительное производство № 16342/21/68022-ИП возбуждено 25.03.2021. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено в адрес ООО «Эстакада» посредством отправки уведомления в личный кабинет пользователя через Единый портал государственных услуг 25.03.2021 в 14:40:32. Дата и время прочтения уведомления: 08.04.2021 08:34:17, что подтверждается данными системы АИС ФССП России.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 68022/21/79155 вынесено 26.04.2021, соответственно по истечении 5-дневного срока, установленного должнику для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Доказательств исполнения требований исполнительного документа по состоянию на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником в службу судебных приставов не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановление от 26.04.2021 № 68022/21/79155 о взыскании исполнительского сбора являющееся исполнительным документом, по исполнительному производству 27383/21/68022-ИП полностью соответствует требованиями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, определенном статьей 30 Закона об исполнительном производстве, судом не установлено.

Таким образом, установленные нормами действующего законодательства препятствия для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 05.05.2021 № 68022/21/83146 о возбуждении исполнительного производства № 27383/21/68022-ИП и возврате денежных средств, списанных по исполнительному производству № 27383/21/68022-ИП от 05.05.2021 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эстакада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 05.05.2021 № 68022/21/83146 о возбуждении исполнительного производства № 27383/21/68022-ИП и возврате денежных средств, списанных по исполнительному производству № 27383/21/68022-ИП от 05.05.2021, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Судья М.А. Плахотников