Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2017г. №АПЗ-5/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.06.2017г. №Д-ТБ/49;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2017г. № 1-Д;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 26.02.2017г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2017г. №АПЗ-5/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель третьего лица заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, определением о возбуждении дела и проведении расследования от 10.03.2017г. в отношении ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» возбуждено административное дело №АПЗ-5/17 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения послужило заявление ООО «Транспортник» о нарушении ПАО «МРСК-Центра» требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее - Правила технолог присоединения).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №684 от 15.07.2016г., составленного между филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» и ООО «Транспортник», границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является места болтовых соединений кабельных наконечников в яч. 16, 30 (МРСК) на ПС 220/110/6кВ «Тамбовская № 4» (ФСК).

ООО «Транспортник» обратилось в филиал ПАО «МРСК Центра» -«Тамбовэнерго» с заявлением от 30.08.2016г. о восстановлении документов о технологическом присоединении, а именно: технических условий на технологическое присоединение и акта о технологическом присоединении объекта - кабельная электрическая сеть напряжением 6 кВт от ЦРП до РТП 11, питательная кабельная линия электропередачи 6 кВт от РТП-4 Тамбовэнерго до ЦРП завода по адресу: <...>.

31.08.2016г. между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» и ООО «Транспортник» был заключен договор № 41338953 на оказание услуги (ПАО «МРСК Центра») по подготовке и выдаче дубликата акта о технологическом присоединении, технических условий по объекту заявителя (ООО «Транспортник»).

Выдача технических условий является обязанностью сетевой организации, к которой технологически присоединен потребитель.

ООО «Транспортник» платежным поручением №142 от 06.09.2016г. оплатило сетевой организации (ПАО «МРСК Центра») сумму в размере 992 руб. по договору №41338953 от 31.08.2016г.

Однако, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» -«Тамбовэнерго» письмом от 09.12.2016г. № МР1-ТБ/17-03/8633 отказало ООО «Транспортник» в предоставление дубликата технических условий и акта о технологическом присоединении и сообщило о том, что кабельная линия подключена от ПС 220/110/6 кВ «Тамбовская №4», принадлежащей ПАО «ФСК ЕЭС» и за восстановлением документов о технологическом присоединении необходимо обратиться в Верхне-Донское ПМЭС филиала ПАО «ФСК - «МЭС Центра».

По мнению административного органа, данный отказ сетевой организации является неправомерным, поскольку энергопринимающие устройства ООО «Транспортник» технологически присоединены к ячейкам КРУ-6 кВ №16, №30, находящимся во владении ПАО «МРСК Центра» (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.07.2016г. №684). Следовательно, именно эта сетевая организация обязана выдать технические условия на технологическое присоединение и акт о технологическом присоединении объекта - кабельная электрическая сеть напряжением 6 кВт от ЦРП до РТП 11, питательная кабельная линия электропередачи 6 кВт от РТП-4 Тамбовэнерго до ЦРП завода по адресу: <...>.

ПАО «МРСК Центра» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии) и в пределах своих сетей занимает доминирующее положение.

Таким образом, действия ПАО «МРСК Центра» по нарушению Правил технологического присоединения, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

10.04.2017г. Управлением в отношении ПАО «МРСК Центра» при надлежащем извещении законного представителя Общества в присутствии представителя по доверенности от 17.01.2017г. №Д-ТБ/1 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №АП3-5/17.

При составлении протокола 10.04.2017г. к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено ООО «Транспортник».

Заместитель руководителя УФАС по Тамбовской области ФИО4, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, 19.05.2017г. при надлежащем извещении законного представителя Общества в присутствии представителя по доверенности от 17.01.2017г. №Д-ТБ/1 ФИО1 и представителя по доверенности от 20.01.2017г. №б/н ФИО3, вынесла постановление о назначении административного наказания по делу №АП3-5/17 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «МРСК Центра» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб.

ПАО «МРСК Центра» с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила технологического присоединения).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 Федеральная антимонопольная служба определена как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования у выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены Правилами технологического присоединения.

Согласно пункту 1 Правил технологического присоединения настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении регламентируется разделом VIII Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Пунктом 71 Правил технологического присоединения установлено, что при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных технических условий, если к заявлению о переоформлении документов приложены документы, указанные в подпунктах «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации, сетевая организация осуществляет подготовку и выдачу лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, новых технических условий.

Срок восстановления и выдачи заявителю новых технических условий исчисляется со дня представления в сетевую организацию заявления о переоформлении документов и не может превышать 10 дней.

Таким образом, выдача технических условий является обязанностью сетевой организации, к которой технологически присоединен потребитель.

В соответствии с пунктом 79 Правил технологического присоединения лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам деятельности относится, в том числе, деятельность по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт того, что именно на ПАО «МРСК Центра» возложена обязанность по выдаче дубликата технических условий и акта о технологическом присоединении подтвержден также и вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.05.2017г. по делу № А64-570/2017.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное ПАО «МРСК Центра» правонарушение посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок в сфере правоотношений, подлежащий особой охране со стороны государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы ПАО «МРСК-Центра» о невозможности выдачи технических условий ООО «Транспортник» в силу положений договора аренды, заключенного с владельцем ячеек, а также в силу пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства.

Договор аренды, заключенный между ПАО «МРСК-Центра» и ПАО «ФСК ЕЭС» предусматривает запрет для арендатора только в части осуществления технологического присоединения, а в силу пункта 18 Правил технологического присоединения восстановление технических условий не относится к мероприятиям по технологического присоединению.

Пункт 11 статьи 8 Закона об электроснабжении предусматривает, что переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 1и 8 настоящей статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

Таким образом, данная норма не устанавливает, что объект электросетевого хозяйства, переданный в аренду ПАО «МРСК-Центра» должен быть использован только для передачи электроэнергии.

Доводы представителя ПАО «МРСК-Центра» об отсутствии в действиях общества вины также отклоняются. Доказательства отказа системного оператора в согласовании выдачи технических условий антимонопольному органу не представлены.

Кроме того, обязанность сетевой организации по восстановлению технических условий является безусловной, а потому в случае отказа третьих лиц в осуществлении своей части работы в рамках восстановления технических условий, ПАО «МРСК-Центра» обязано было предпринимать все необходимые меры для понуждения третьих лиц к осуществлению своей части работы в рамках процесса восстановления технических условий.

Доказательства осуществления ПАО «МРСК-Центра» действий по понуждению третьих лиц к согласованию выдачи технических условий, также как и доказательства наличия соответствующих проблем сетевой организацией не представлены.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности удовлетворить требование ООО «Транспортник» о переоформлении документов с указанием в них заявленной ООО «Транспортник» величины мощности 15 950 кВт, поскольку указанная величине не была подтверждена какими-либо документами, а передача такой мощности не может обеспечить кабельная линия ни Сетевой организации, ни заявителя судом не принимается, поскольку в письме об отказе в выдаче технических условий на присоединение к кабельной линии было сообщено, что за восстановлением документов о технологическом присоединении ООО «Транспортник» необходимо обратиться в иную организацию – Верхнее-Донское ПМЭС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Центра. На отсутствие возможности передачи мощности15 950 кВт по кабельной линии ПАО «МРСК-Центра» не указывало.

Кроме того, в такой ситуации ПАО «МРСК-Центра» должно было руководствоваться положениями пункта 77 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, на что прямо указано в решении арбитражного суда от 19.05.2017г. по делу № А64-570/2017.

Указание заявителя о существенном нарушении антимонопольным органом процедуры привлечения к административной ответственности, которое выразилось в не рассмотрении ходатайства ПАО «МРСК-Центра» об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд не принимает как необоснованное.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не рассмотрение антимонопольным органом ходатайства ПАО «МРСК-Центра» об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не является существенным нарушением применительно к пунку 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10.

Суд считает, что УФАС представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Общество было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что не оспаривается заявителем.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни сколько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом исследованы представленные доказательства по делу, процессуальных нарушений со стороны административного органа при административном производстве, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры административной ответственности и руководствуясь части 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В то же время в соответствии с оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о технологическом присоединении. При этом, материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, которые в силу статьи 4.3 КоАП РФ отягчают административную ответственность.

Учитывая изложенное выше, постановление от 19.05.2017г. о назначении административного наказания по делу №АП3-5/17 об административном правонарушении подлежит отмене в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 101 000 рублей. Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив ПАО «МРСК-Центра» административное наказание по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного в размере 100 000 рублей. В остальной части постановление от 19.05.2017г. о назначении административного наказания по делу №АП3-5/17 об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 151, 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 19.05.2017г. №АПЗ-5/17 в части привлечения Публичного акционерного общества «МРСК Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771501001, дата регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2004г., адрес: 127018, Россия, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 101 000руб.

Привлечь Публичное акционерное общество «МРСК Центра» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000руб

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников