Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области – до перерыва - ФИО2, доверенность №57 от 24.12.2014г., после перерыва – не явился, извещен,

от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов – до перерыва – до перерыва - ФИО2, доверенность от 09.02.2015г., после перерыва – не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Министерства финансов Российской Федерации – не явился (извещен)

от Федерального казначейства России, г. Москва – до перерыва – не явился, извещен, после перерыва - ФИО3, доверенность №04-13-26/05 от 16.01.2014г., после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1, до перерыва – ФИО1, после перерыва - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская Теплосетевая Компания» (далее - ООО «Тамбовская ТСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, г. Тамбов о взыскании за счет казны Российской Федерации в счет частичного возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тамбовской области, в размере 26 783,29 руб.

Определением арбитражного суда от 09.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство России, судебный пристав - исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области) ФИО1.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Определением арбитражного суда от 26.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии с ч.6 ст.46 АПК РФ привлечена в качестве соответчика - Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, с одновременным исключением ее из числа третьих лиц.

В заседание суда 19.11.2015г. представители истца, и третьих лиц - Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства России, не явились, извещены надлежащим образом. Истцом в материалы дела направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков исковые требования не признал по основания, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что при перечислении взыскателю денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов выписывается платежное поручение, которое подписывается старшим судебным приставом и лицом, уполномоченным осуществлять учет средств по депозитному счету.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области ФИО1 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании от 19.11.2015 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 26.11.2015 г. 12 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

26 ноября 2015 года судебное заседание продолжено после перерыва.

После окончания перерыва в судебное заседание представители истца, третьего лица Министерства финансов Российской Федерации и, присутствовавший до перерыва судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области ФИО1, не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не заявлено.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, представил в материалы дела методические рекомендации по организации бюджетного учета средств, поступающих на лицевые счета во временное распоряжение отделов судебных приставов УФССП по Тамбовской области, копию договора об обмене электронными документами № 260 от 19.10.2007г.

Представитель Федерального казначейства России представил в материалы дела заявление на получение в Удостоверяющем центре Федерального казначейства сертификата ключа проверки электронной подписи старшему специалисту 3 разряда МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области ФИО4 от 20.05.2015г., пояснил, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи № OB FE 12 был выдан 20.05.2015г., то есть в день обращения с указанным обращением, срок действия данного квалифицированного сертификата ключа с 20.05.2015г. по 20.08.2016г.

Кроме того, представитель казначейства пояснил, что выданный ФИО4 квалифицированный сертификат ключа № OB FE 12, предоставляет те же полномочия, что и ранее выданный ей квалифицированный сертификат ключа № 01 DC C5, сроком действия с 16.04.2014г. по 16.07.2015г., в подтверждение чего представил квалифицированные сертификаты ключей № 01 DC C5 и № OB FE 12. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании от 26.11.2015 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 26.11.2015 г. 16 час. 00 мин.

26 ноября 2015 года судебное заседание продолжено после перерыва.

После перерыва представители истца, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не представлено.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2013 по делу № А 64-1345/2013 с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплосетевая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), взыскана задолженность по оплате поставки тепловой энергии в раз- мере 377754022,36 руб., 10000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Определением суда от 02.12.2013 по делу № А64-1345/2013 произведена замена должника по делу МУП «Тамбовинвестсервис» на МУП «Тамбовтеплосервис» в части взыскания 205594903,03 руб.

Определением суда от 02.04.2014 утверждено мировое соглашение по делу № А64-1345/2013, заключенное 29.01.2014 между ООО «Тамбовская ТСК», МУП «Тамбовинвестсервис», МУП «Тамбовтеплосервис».

10.03.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 000431691 в отношении должника МУП «Тамбовтеплосервис».

27.03.2015г. ООО «Тамбовская ТСК» обратилось в Управление ФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 000431691, выданного Арбитражным судом Тамбовской области 10.03.2015г. по делу А64-1345/2013, о взыскании с МУП «Тамбовтеплосервис» в пользу ООО «Тамбовская ТСК» задолженности за февраль-март 2015г. в размере 10 292 632,59 руб. с ходатайством о наложении ареста на денежные средства должника.

03.04.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 000431691, выданного Арбитражным судом Тамбовской области 10.03.2015г. по делу А64-1345/2013, возбуждено исполнительное производство № 2455/15/68012-ИП о взыскании с МУП «Тамбовтеплосервис» в пользу ООО «Тамбовская ТСК» задолженности за февраль-март 2015г. в размере 10 292 632,59 руб.

В период с 29.04.2015г. по 07.05.2015г. на депозитный счет Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств поступили денежные средства по исполнительному производству № 2455/15/68012-ИП в размере 11 013 116,87 руб., в том числе в счет погашения исполнительского сбора в размере 720 484,28 руб.

Денежные средства в размере 11 013 116,87 руб. поступили на депозитный счет Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области согласно платежным поручениям: № 41 от 29.04.2015г. на сумму 540 руб., № 671521 от 30.04.2015г. на сумму 5 828,82 руб., № 41 от 30.04.2015г. на сумму 2,32 руб., № 41 от 05.05.2015г. на сумму 2 600 руб., № 678398 от 05.05.2015г. на сумму 20 968,43 руб., № 41 от 06.05.2015г. на сумму 7 000 000 руб., № 41 от 07.05.2015. на сумму 3 983 177,30руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Следовательно, денежные средства должны были быть перечислены истцу в период с 11.05.2015 г. по 18.05.2015 г. включительно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 28.04.2015, 29.04.2015, 07.05.2015, 08.05.2015г., поступившие на депозитный счет отдела денежные средства распределены по исполнительному производству № 2455/15/68012-ИП.

Однако, в установленный ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, денежные средства, поступившие на депозитный счет Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству № 2455/15/68012-ИП согласно платежным поручениям: № 41 от 29.04.2015г. на сумму 540 руб., № 41 от 30.04.2015г. на сумму 2,32 руб., № 41 от 05.05.2015г. на сумму 2 600 руб., № 41 от 06.05.2015г. на сумму 7 000 000 руб., № 41 от 07.05.2015. на сумму 3 983 177,30руб., не были перечислены взыскателю ООО «Тамбовская ТСК». Перечисленные указанных сумм осуществлено на счет взыскателя с нарушением вышеуказанного срока.

Несвоевременное перечисление денежных средств с депозитного счета МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области в размере 26 783,29 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 26 783 рублей 29 копеек, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 33 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» в случае несвоевременного перечисления судебным приставом- исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. (ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливается базовый принцип, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5558/11 по делу N А40-146928/09-65-760, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В связи с несвоевременным перечислением судебным приставом-исполнителем денежных средств в рамках исполнительного производства № 2455/15/68012-ИП размер вреда рассчитан истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ и составил 26 783,29 руб.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 г. № 5558/11 указано, что предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны, в суде выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ, Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. № 1316 (в ред. Указов Президента РФ от 24.01.2006 № 42, от 21.04.2008 № 539, от 23.10.2008 № 1517, от 05.05.2010 № 552, от 05.09.2011 № 1145,от 23.09.2011 № 1240) Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции Главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, убытки в данном случае взыскиваются с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства в сумме 10 265 835,34 руб., поступившие от должника на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области в период с 29.04.2015г. по 07.05.2015г. по исполнительному производству № 2455/15/68012-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 000431691, выданному Арбитражным судом Тамбовской области 10.03.2015г. по делу А64-1345/2013, о взыскании с МУП «Тамбовтеплосервис» в пользу ООО «Тамбовская ТСК» задолженности за февраль-март 2015г., были перечислены на расчетный счет взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, лишь в период с 25.05.2015г. по 01.06.2015г.

Так, денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов 06.05.2015 (платежное поручение № 41 от 06.05.2015) перечислены взыскателю только 25.05.2015.

Денежные средства в сумме 3 262 693,02 рублей, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов 07.05.2015 (платежное поручение № 41 от 07.05.2015) перечислены взыскателю также 25.05.2015.

Денежные средства в сумме 2 600 рублей, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов 05.05.2015 (платежное поручение № 41 от 05.05.2015) перечислены взыскателю также 25.05.2015.

Денежные средства в сумме 540 рублей, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов 29.04.2015 (платежное поручение № 41 от 29.04.2015) перечислены взыскателю также 25.05.2015.

Денежные средства в сумме 2,32 рублей, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов 30.04.2015 (платежное поручение № 41 от 30.04.2015) перечислены взыскателю также 01.06.2015.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость объективной компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответчик и третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области ФИО1 полагают, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению в силу недоказанности наличия факта причинения вреда, его размера и причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями причинителя вреда.

Ответчик и третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области ФИО1 в обоснование своих возражений ссылаются на то, что несвоевременное перечисление взыскателю денежных средств в размере 10 265 835,34 руб., поступивших на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области в период с 29.04.2015г. по 07.05.2015г., в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», обусловлено непредвиденными обстоятельствами и уважительными причинами.

Суд считает данный довод ответчика и третьего лица необоснованным, поскольку невозможность своевременного перечисления денежных средств материалами дела не подтверждается.

Так, согласно отзыву УФССП России по Тамбовской области б/н от 30.09.2015г. и пояснениям представителя ответчика и третьего лица судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 следует, что 30.04.2015г. согласно приказу № 466-к в отделе сокращена должность специалиста по ведению депозитного счета ФИО5, распоряжением начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств № 5 от 05.05.2015г. обязанности по ведению и учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение МОСП по ИОИП, закреплены за старшим специалистом 2 разряда ФИО4.

По утверждению ответчика, поступившие на депозитный счет отдела денежные средства, присужденные взыскателю, были перечислены на расчетный счет последнего лишь 25.05.2015 и 01.06.2015 в связи с истечением срока действия квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи №№ 01 DD 18, 01 DC С5, выданных начальнику отдела ФИО6 и ФИО4, и необходимостью обращения в связи с этим в Удостоверяющий центр Федерального казначейства с заявлением на получение новых сертификатов ключей и сбором необходимых документов для этого.

В соответствии с п. 2.4 методических рекомендаций по организации бюджетного учета средств, поступающих на лицевые счета во временное распоряжение отделов судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, утвержденных приказом УФССП по Тамбовской области от 29.03.2012г. № 258, при переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, которое подписывается начальником отдела – старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету ОСП (вторая подпись).

Согласно пояснениям Управления Федерального казначейства от 26.10.2015г. № 64-15-23/4788 (т.1, л.д. 131-132) в соответствии с Регламентом Удостоверяющего центра Федерального казначейства, утвержденным приказом Федерального казначейства от 04.12.2013 № 279, определявшим порядок создания, выдачи, получения, использования и управления сертификатами ключей проверки электронной подписи до 01.09.2015г., МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области были выданы сертификаты ключей проверки №№ DC C5, 01 DD 18 на период действия с 16.04.2014 по 16.07.2015.

При этом, отзыв указанных сертификатов у МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области до истечения срока их действия, то есть до 16.07.2015г., не осуществлялся, в подтверждение чему представлены справки о сроке действия сертификатов (т.1., л.д. 133, 134).

В мае 2015г. на основании обращений владельцев сертификатов ФИО6 и ФИО4 были выданы сертификаты №№ 0B FE 12, 0B FE 05 на период действия с 20.05.2015 по 20.08.2016.

Кроме того, как пояснил представитель Федерального казначейства в судебном заседании 26.11.2015г., начальник отдела ФИО6 и старший специалист 3 разряда ФИО4 обратились в Удостоверяющий центр Федерального казначейства с заявлением на получение новых сертификатов ключей проверки электронной подписи 20.05.2015г. и в день обращения были выданы новые сертификаты №№ 0B FE 12, 0B FE 05. При этом, выданные сертификаты сроком действия с 20.05.2015 по 20.08.2016 предоставляли их владельцам те же полномочия, что и ранее выданные №№ DC C5, 01 DD 18.

Таким образом, в период поступления денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области с 29.04.2015г. по 07.05.2015г. по исполнительному производству № 2455/15/68012-ИП действовали сертификаты №№ DC C5, 01 DD 18, что подтверждается справками Удостоверяющего центра Федерального казначейства от 26.10.2015г. (т. 1, л.д. 133-134).

Согласно абзацу 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Иных доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии возможности своевременного перечисления ООО «Тамбовская ТСК» денежных средств в размере 10 265 835,34 руб., и как следствие, отсутствии вины, равно как и пояснений в отношении обращения в Удостоверяющий центр Федерального казначейства с заявлением о выдаче новых сертификатов ключей лишь 20.05.2015г., ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика о недоказанности размера заявленного требования о возмещении вреда суд считает не обоснованными в связи со следующим.

Отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят судебный акт. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Как указано в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как было указано выше, истцом определен размер убытков с применением порядка расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, на день подачи искового заявления.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 5558/11, предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Довод судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области ФИО1 о соблюдении предусмотренного ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела, в связи с вынесением постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в период с 07.05.2015г. по 08.05.2015г., не принимается судом, так как доказательств фактического перечисления взыскателю распределенных денежных средств в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.

Также не находит подтверждений довод судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2455/15/68012-ИП по делу А64-4053/2015.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2015 по делу № А64-4053/2015 отказано в удовлетворении требований ООО «Тамбовская теплосетевая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области по рассмотрению ходатайства ООО «Тамбовская ТСК» о наложении ареста на денежные средства должника, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в период с 03.04.2015г. по 13.04.2015г.; по извещению взыскателя об исполнительных действиях, совершенных после возбуждения исполнительного производства №2455/15/68012-ИП в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве»; по вынесению постановлений о распределении денежных средств, поступивших от должника 27.04.2015г. и 28.04.2015г. в размере 26797,25 рублей и не направлению в адрес ООО «Тамбовская ТСК» указанных постановлений; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 20.04.2015г. по распределению денежных средств в размере 720484, 28 рублей на погашение исполнительского сбора незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области не позднее пяти дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Тамбовская ТСК, посредством перечисления 720484,28 рублей на расчетный счет ООО «Тамбовская ТСК» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №2455/15/68012-ИП; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 08.05.2015г. по снятию ареста с денежных средств должника по исполнительному производству №2455/15/68012-ИП за период с 08.05.2015г. по 26.05.2015г. и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области не позднее пяти дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Тамбовская ТСК, посредством наложения ареста на денежные средства должника по исполнительному производству №2455/15/68012-ИП.

Согласно содержанию указанного решения бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному перечислению денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на расчетный счет взыскателя не были предметом рассмотрения по вышеуказанному делу, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решение суда по делу № А64-4053/2015 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Рассмотрев представленные материалы и доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт несения убытков, их размер, незаконность бездействия судебного пристава по несвоевременному перечислению истцу денежных средств в размере 10 265 835,34 руб. и наличие причинно-следственной связи прямо следует из факта нарушения срока перечисления денежных средств истцу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и не подтвержденными представленными доказательствами, в связи с чем отклоняются судом в полном объеме.

В совокупности изложенных обстоятельств, требования ООО «Тамбовская ТСК» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В удовлетворении требований, заявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, как к органу, допустившему нарушение, следует отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплосетевая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 783 рубля 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова