Гражданский кодекс часть 1

к 1) субъекту Российской Федерации –Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов,

2) администрация Жердевского района Тамбовской области, г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, г. Тамбов;

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт РФ, ФИО2, доверенность от 20.05.2016 №68АА0771268, по устному заявлению ФИО3, паспорт РФ;

от ответчиков:

1) не явился, извещен;

2) ФИО4, доверенность от 14.12.2017;

от третьих лиц: 1),2),3) не явились, извещены;

установил:

Глава КФХ индивидуальный предприниматель ФИО1, Жердевский район Тамбовской области, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:03:1414003:10 в восточной части кадастрового квартала 68:03:1414003 в части используемого КФХ «Михайловское» в соответствии с государственным актом на право собственности и право пожизненного наследуемого владения земельным участком и на основании постановления администрации Жердевского района от 11.02.1992 №116 площадью 79 га.

Определением от 24.06.2016 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-4084/2016. В порядке ст. 51 АПК РФ участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, администрация Жердевского района Тамбовской области, ООО «Агротехнологии».

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд истребовать из чужого незаконного владения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ООО «Агротехнологии» земельный участок, площадью 40 га, предоставленный на основании государственного акта на право собственности на землю, и земельный участок, площадью 29 га, предоставленный постановлением администрации Жердевского района от 11.02.1992 №116.

В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу приведенных положений выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права) поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРН за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

В ином случае такой способ защиты при удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительного возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.

Защита собственника, утратившего владение над вещью, осуществляется исключительно с помощью виндикационного иска, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В спорной ситуации материально-правовой интерес истца заключается в восстановлении права собственности и обретении господства над вещью. До рассмотрения спора по существу истец заявил об изменении материально-правового требования и просил истребовать земельные участки из незаконного владения субъекта Российской Федерации - Тамбовской области и ООО «Агротехнологии». Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт включения в фонд перераспределения земельных участков и передачу земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 68:03:14141003:10, в аренду третьему лицу ООО «Агротехнологии».

Учитывая, что истец, не владея спорным имуществом, может защитить свое нарушенное право только посредством предъявления виндикационного иска, суд считает необходимым принять уточнение иска.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Так как, избрав иной способ защиты права, истец фактически изменил лишь материально-правовое требование к ответчику, в то время как обстоятельства, на которых оно основано, остались прежними, суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица о невозможности принятия соответствующего изменения исковых требований.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

Определением от 21.11.2016 ООО «Агротехнологии» привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц.

Определением от 26.12.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, г. Тамбов.

Определением арбитражного суда от 11.07.2017 в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на субъект Российской Федерации – Тамбовская область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

Определением арбитражного суда от 03.02.2017 по делу №А64-4084/2016 назначена судебная землеустроительнаю экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1) Определить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17, 68:03:1414003:18 (установить координаты поворотных точек границ) по предоставленным эксперту правоустанавливающим документам в отношении ФИО1

2) Существует ли наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17, 68:03:1414003:18 и границ земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12? Если наложение (пересечение) существует, то каковы границы и координаты поворотных точек границ земельных участков, образуемых в результате такого наложения (пересечения)?

19.04.2017 в арбитражный суд поступило заключение эксперта ФИО5 от 14.04.2017 № 59, согласно которому по вопросам:

1) Определить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17, 68:03:1414003:18 (определить координаты поворотных точек границ) по предоставленным эксперту правоустанавливающим документам в отношении ФИО1 не представляется возможным без предоставления материалов межевания вышеперечисленных земельных участков.

2) Наложение   (пересечение)   границ   земельных   участков   с   кадастровыми
номерами     68:03:1414003:16,     68:03:1414003:17,     68:03:1414003:18     и     границ
земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12 существует, так как
все   земельные   участки   образованы   на   землях,   предоставляемых   ранее   КФХ
Жердевского района. Границы и координаты поворотных точек границ земельных
участков, образуемых в результате такого наложения (пересечения) определить
невозможно   без   межевания   земельных   участков   с   кадастровыми   номерами
68:03:1414003:16,   68:03:1414003:17,   68:03:1414003:18   -   выполнения   работ   по
определению,   восстановлению,   закреплению   границ   земельных   участков   на
местности, уточнения площади каждого земельного участка.

Заключение эксперта ФИО5 от 14.04.2017 № 59 основано на утратившем силу приказе Минэкономразвития России от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке", в связи с чем у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта, которые должны быть устранены в данном случае посредством назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Определением от 20.07.2017 назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза по делу №А64-4084/2016. Проведение судебной экспертизы поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы старшему государственному эксперту ФИО6, имеющему высшее инженерное образование, эксперту по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы с 2007 г. Перед экспертом поставлены вопросы:

Кроме того, с учетом того, что в основу иска истец полагает согласно уточнениям в отношении трех спорных земельных участков утверждения о нарушении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:17, о нарушении права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:16, о нарушении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:18, суд считает необходимым дополнить вопрос 2 следующей экспертной задачей:

2) Если наложение (пересечение) существует, то каковы границы и координаты поворотных точек границ земельных участков, образуемых в результате такого наложения (пересечения) с учетом определения границ земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12 по первому варианту: без земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17, 68:03:1414003:18, и по второму варианту: без земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17?

20.12.2017 в материалы дела поступило заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 24.11.2017 №7087/6-3 (л.д. 5-18 т. 6).

Согласно заключению эксперта ФИО6 от 24.11.2017 №7087/6-3 эксперт приходит по первому вопросу к выводу о том, что определить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17, 68:03:1414003:18 невозможно; по второму вопросу устанавливает наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17, 68:03:1414003:18 и границ земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12. При этом, отвечая на дополнительный вопрос, эксперт определяет границы наложения без спорных земельных участков, не определяя границы земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12.

Определением арбитражного суда от 23.01.2018 по делу №А64-4084/2016 назначена дополнительная экспертиза, перед экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы ФИО6 поставлены вопросы:

1) Определить местоположение границ (установить координаты поворотных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17 в совокупности и отдельно по правоустанавливающим документам в отношении ФИО1, в том числе по государственному акту №81.

2) Определить местоположение границ (установить координаты поворотных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12 по первому варианту: за вычетом земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16 и 68:03:1414003:17 в совокупности, по второму варианту за вычетом земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17, 68:03:1414003:18 в совокупности.

В материалы дела поступило заключение дополнительной судебной экспертизы от 19.02.2018 №1012/6-З (л.д. 14-179 т. 7), по результатам которой эксперт установил координаты поворотных точек границ указанных земельных участков.

В судебное заседание представители ответчика субъекта Российской Федерации -Тамбовской области, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал заявленное ранее уточнение иска от 20.05.2017 (Т. 5 л.д. 54-55), согласно которому истец просит перевести права и обязанности по заключенному на торгах договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО «Агротехнологии», на земельный участок, площадью 29 га, с кадастровым номером 68:03:1414003:18, на Главу КФХ индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Заявленное истцом уточнение направлено на предъявление дополнительного требования, такое требование может быть заявлено самостоятельно, в связи с чем протокольным определением арбитражного суда от 20.03.2018 в удовлетворении заявления об изменении иска в порядке ст. 49 АПК РФ отказано.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях, просит суд истребовать из чужого незаконного владения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ООО «Агротехнологии» земельный участок, площадью 40 га, предоставленный на основании государственного акта на право собственности на землю, и земельный участок, площадью 29 га, предоставленный постановлением администрации Жердевского района от 11.02.1992 №116.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил дополнения. Представитель ответчика ООО «Агротехнологии» возражает против требований истца, представили дополнения, заявили об истечении срока исковой давности. Представители третьих лиц в письменных пояснениях оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, решением Жердевского районного совета народных депутатов от 10.10.1991 №324 ФИО1 из земель специального фонда решено предоставить в пожизненное наследуемое владение земельный участок, общей площадью 40 га, в том числе пашни 40 га, расположенный вблизи деревни для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по производству мяса, зерна, Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам Жердевского района в срок до 20 ноября 1991 года провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности), зарегистрировать КФХ под названием «Михайловское» и выдать государственный акт на землю (л.д.12-13 т. 1).

Решением Жердевского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 22.10.1991 №12 ФИО1 разрешено создание крестьянского (фермерского) хозяйства с предоставлением земельного участка, общей площадью 40,0 га, в том числе пашни 40,0 га из земель специального фонда перераспределения, расположенного вблизи деревни Александровка Шпикуловского сельского Совета народных депутатов (л.д. 15 т. 1).

Постановлением администрации Жердевского района Тамбовской области от 21.03.1993 №343 ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 40,0 га пашни в собственность, в том числе 6,6 га пашни в собственность бесплатно (л.д. 9 т. 1).

На основании указанных актов ФИО1 выдан государственный акт №81 о предоставлении всего 40,0 га земель, в том числе в собственность 40,0 га, из них бесплатно 6,6 га (л.д. 16-26 т. 1, подлинник государственного акта исследован судом в судебном заседании).

В соответствии с Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой других лиц, осуществляющих производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и земельных участков, находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или собственности.

Таким образом, отвод земли в натуре и оформление соответствующих документов является квалифицирующим признаком хозяйствующего субъекта в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства.

Земельный участок, площадью 6,6 га, расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный за кадастровым номером 68:03:1414003:17 (л.д. 85 т. 3). Земельный участок, площадью 33,4 га, расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный за кадастровым номером 68:03:1414003:16 (л.д. 84 т. 3).

Постановлением администрации Жердевского района Тамбовской области от 11.02.1992 №116 ФИО1 дополнительно из земель специального фонда в аренду предоставлен земельный участок, общей площадью 29,0 га сельхозугодий, в том числе пашни 29,0 га, участок расположен вблизи д. Александровка в совхозе «Шпикуловский», срок аренды 15 лет (л.д. 10 т. 1).

Между администрацией Жердевского района Тамбовской области (арендодатель) и КФХ «Михайловское» (арендатор) заключен договор аренды от 11.02.1992 №27 земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, площадью 29,0 га на 15 лет (л.д. 74- 81 т. 3).

Земельный участок, площадью 29,0 га, расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, вблизи д. Александровка в совхозе «Шпикуловский» в процессе рассмотрения спора поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный за кадастровым номером 68:03:1414003:18 (л.д. 83 т. 3).

Постановлением администрации Жердевского района Тамбовской области от 24.04.1997 №266 крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Михайловское» предоставлен земельный участок, площадью 50,0 га пашни из фонда перераспределения района (ТОО «Шпикуловское» в аренду сроком на 5 лет (л.д. 149 т. 1).

Постановлением администрации Жердевского района Тамбовской области от 26.06.2007 №583 главе КФХ «Михайловское» ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 79,0 кв.м., находящийся в фонде перераспределения Тамбовской области, расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, Шпикуловский сельсовет, пос. Доброе Начало (л.д. 129 т. 2).

Между администрацией Жердевского района Тамбовской области (арендодатель) и Главой КФХ «Михайловское» ФИО1 (арендатор) на основании постановления администрации района от 26.06.2007 №583 «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, находящегося в фонде перераспределения» заключен договор аренды от 26.06.2017 №16 земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендатор предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 79,0 га по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, Шпикуловский сельсовет, пос. Доброе Начало, сроком с 01.04.2007 по 01.03.2008 (л.д. 91-95 т. 2).

Дополнительным соглашением от 18.02.2009 №2 срок указанного договора продлен с 02.01.2009 по 01.01.2010 (л.д. 115 т. 2).

Дополнительным соглашением от 16.04.2010 №3 срок указанного договора продлен с 02.01.2010 по 01.12.2010 (л.д. 114 т. 2).

Письмом от 13.01.2011 №08-04/9280 (л.д. 86 т. 1) Комитет по управлению имуществом Тамбовской области рассмотрел заявление Главы КФХ «Михайловское» ФИО1 о разделе земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:10, площадью 259,6 га и образовании земельного участка, площадью 69 га, по результатам рассмотрения сообщил, что принятие решения о разделе возможно в случае единовременного обращения всех землепользователей земельный участков, расположенных в границах участка, предполагаемого к разделу. Письмом от 29.04.2011 №08-04/2455 (л.д. 87 т. 1) Комитет по управлению имуществом области не возражает против раздела земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:10, площадью 259,6 га и образования земельный участков, площадью 30 га, 58 га, 79 га, 33,4 га, 59,2 га.

Постановлением администрации области от 28.06.2006 N 716 "Об утверждении Порядка формирования фонда перераспределения земель Тамбовской области и Перечня земельных участков, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области" утвержден порядок формирования фонда перераспределения земель Тамбовской области.

Постановлением администрации Тамбовской области от 19.05.2010 №578 «О формировании перечня земельных участков и регистрации права собственности области на земельные участки фонда перераспределения земель Тамбовской области, расположенные в границах Жердевского района» сформирован перечень земельных участков в границах Жердевского района, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области и в дальнейшем зарегистрировано право государственной собственности Тамбовской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:14141003:10, площадью 2596000 кв.м., местоположение: Тамбовская область, Жердевский район, центральная часть кадастрового квартала 68:03:1414003 (в границах совхоза «Шпикуловский») (л.д. 88- 93 т. 1).

На основании приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 18.09.2014 №699 (л.д. 29-30 т. 2) указанный земельный участок был разделен, в связи с чем было образовано четыре земельных участка, площадью 969700 кв.м., площадью 363000 кв.м., площадью 334000 кв.м., площадью 580000 кв.м. При этом, земельный участок, раздел которого осуществлен, сохранен в измененных границах, площадью 349300 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 10.11.2014 №6800/201/2014-257427 земельный участок с кадастровым номером 68:03:1414003:10 преобразован путем выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:12, площадью 969700 кв.м., 68:03:1414003:13, площадью 580000 кв.м., 68:03:1414003:14, площадью 334000 кв.м., 68:03:1414003:15, площадью 363000 кв.м.

На основании приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области 18.09.2014 №699 проведены работы по регистрации права государственной собственности Тамбовской области на образуемые земельные участки.

Комитетом получены свидетельства о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, от 12.01.2015 68АБ 934329, от 12.01.2015 68АБ 934335, от 12.01.2015 68АБ 934328, от 12.01.2015 68АБ 934334 (л.д. 60-77 т. 1).

Согласно выпискам из ЕГРП от 27.07.2016 №68-0-1-71/5555/2016-114, от 17.08.2016 №68-0-1-71/5555/2016-140, от 24.08.2016 №68-0-1-71/5555/2016-146 (л.д. 146-148 т. 1) на земельные участки, расположенные по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, центральная часть кадастрового кварта 68:03:1414003 (в границах совхоза «Шпикуловский») с кадастровыми номерами 68:03:1414003:14, площадью 334000 кв.м., 68:03:1414003:10, площадью 349300 кв.м., 68:03:14114003:12, площадью 969700 кв.м., зарегистрировано право государственной собственности субъекта РФ – Тамбовская область, а также 24.02.2016 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Агротехнологии» (в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:03:14114003:12 на срок с 24.02.2016 по 29.12.2018).

Между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ООО «Агротехнологии» (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области от 30.12.2015 №3/1-89А (л.д. 96-99 т. 2), согласно которому арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из земель земли сельскохозяйственного назначения на срок с 30.12.2015 по 29.12.2018:

- с кадастровым N 68:03:1414002:9, площадью 334000 кв.м., находящийся по адресу Тамбовская область, Жердевский район, центральная часть кадастрового квартала 68:03:1414002 (в границах совхоза «Шпикуловский»)

- с кадастровым N 68:03:1414003:15, площадью 363000 кв.м., находящийся по адресу Тамбовская область, Жердевский район, центральная часть кадастрового квартала 68:03:1414003 (в границах совхоза «Шпикуловский»);

- с кадастровым N 68:03:1414003:14, площадью 334000 кв.м., находящийся по адресу Тамбовская область, Жердевский район, центральная часть кадастрового квартала 68:03:1414003 (в границах совхоза «Шпикуловский»);

- с кадастровым N 68:03:1414003:13, площадью 580000 кв.м., находящийся по адресу Тамбовская область, Жердевский район, центральная часть кадастрового квартала 68:03:1414003 (в границах совхоза «Шпикуловский»);

- с кадастровым N 68:03:1414003:12, площадью 969700 кв.м., находящийся по адресу Тамбовская область, Жердевский район, центральная часть кадастрового квартала 68:03:1414003 (в границах совхоза «Шпикуловский»);

- с кадастровым N 68:03:1414003:10, площадью 349300 кв.м., находящийся по адресу Тамбовская область, Жердевский район, центральная часть кадастрового квартала 68:03:1414003 (в границах совхоза «Шпикуловский»);

для использования в целях для сельскохозяйственного производства в границах согласно чертежам (схемам) или кадастровым паспортам (планам) участков прилагаемых к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2930000 кв.м., в том числе: пашня - 2930000 кв.м. Земельные участки предоставлены на 3 года на основании протокола о результатах аукциона заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 27.11.2015 № 2.

По утверждению истца, спорные земельные участки в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:10, вошли в состав земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12.

Ссылаясь на незаконное распоряжение Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области принадлежащими Главе КФХ индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельными участками, заявлен настоящий иск.

Исследовав доводы сторон по спору и представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права на истребуемое имущество, наличие индивидуально- определенного имущества у незаконного владельца сохранившегося в натуре, выбытие данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождение ее во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Сведения о площади и местоположении спорных земельных участков в ГКН внесены ориентировочные, границы не были установлены в соответствии с требованиями закона, что в отсутствие проведения межевых работ и согласования со смежными землепользователями определения на местности границ земельного участка, определения характерных (поворотных) точек границ и их местоположения не позволяет сделать вывод о наличии у земельного участка всех свойств индивидуально-определенной вещи.

Вместе с тем, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07, от 13.09.2013 № 3413/11.

В силу Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Материалы дела свидетельствуют, что выделение истцу в 1991 году земельных участков происходило в соответствии со ст. 58 Земельного кодекса РСФСР и ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшими в 1991 - 1995 годах, предоставлявшим право гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, приобретать земельный участок путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия решения Жердевского районного совета народных депутатов от 10.10.1991 №324, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН, в частности, государственные акты на право собственности, право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Пунктом 7 Рекомендаций Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 11.08.1992 было предусмотрено, что документы, удостоверяющие право граждан и юридических лиц на землю (государственный акт и свидетельство), должны быть выданы до 01.01.1993. Юридическим документом для исчисления платежей за землю до выдачи государственного акта или свидетельства в соответствии с ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса РСФСР является решение местной администрации о выделении земельных участков с указанием собственника и закрепленной за ним площади.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" предусмотрено, что государственные акты и свидетельства о праве собственности, выданные до вступления в действие названного Указа, являются документами постоянного действия и удостоверяют право собственности.

Государственные акты на право собственности на землю и свидетельства о праве собственности на землю, выданные до вступления в действие Указа N 1767, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со Свидетельством, предусмотренным Указом (п. 3 Указа N 1767). Поэтому менять государственные акты и свидетельства о праве собственности на землю, выданные до 29 октября 1993 года (даты вступления в силу Указа N 1767), на новые нет необходимости.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право собственности, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРН, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования. А признание ранее возникших прав означает, что правообладатели могут свободно владеть и пользоваться недвижимым имуществом, доказывать и защищать свои права на основании имеющихся у них правоустанавливающих документов без совершения каких-либо дополнительных регистрационных действий. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – их сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии документов границами земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ст. 22 Закона о регистрации).

Как следует из чертежа, прилагаемому к государственному акту №81 на право собственности ФИО1, земельный участок, площадью 40 га пашни в границах совхоза «Шпикуловский» расположен вблизи оврага с описанием смежеств от А до Б земли КФХ «Карачан», от Б до В СЗФ районного Совета, от В до А СВХ «Шпикуловский».

Заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы ФИО6 от 24.11.2017 №7087/6-3 установлено наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17, 68:03:1414003:18 и границ земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 68:03:1414003:17 и 68:03:1414003:16 входили в состав изначального существовавшего земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:10, впоследствии вошедшего в фонд перераспределения и преобразованного в форме выделения из него земельный участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:12, 68:03:1414003:13, 68:03:1414003:14, 68:03:1414003:15.

Заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы ФИО6 от 19.02.2018 №1012/6-З при построении границ, определенных на местности по результатам спутниковой съемки с учетом правоустанавливающих документов в отношении ФИО1, в том числе по государственному акту №81, установлено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:17 и 68:03:1414003:16, общей площадью 399495 кв.м., установлены координаты на местности, определено местоположение границ (установлены координаты поворотных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12 по первому варианту: за вычетом земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16 и 68:03:1414003:17 в совокупности.

Исходя из статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Однако изменение границ земельного участка 68:03:1414003:10 не означает невозможность возврата земельного участка как в прежних границах, так и не препятствует виндикации части этого участка, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010, причитающаяся часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Аналогичным образом суду следует поступать при рассмотрении требования о разделе земельного участка и при определении части, в которой недействительна сделка приватизации земельного участка, поскольку данные требования связаны с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету. Согласно статье 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Закон о кадастре недвижимости) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о кадастре недвижимости).

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции на обеспечение определенности в правоотношения сторон по поводу причитающихся им земельных участков, которая вносится по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу Закона о кадастре, в частности пунктов 7, 9 статьи 38, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Проведенными по делу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы судебными землеустроительными экспертизами границы и местонахождение спорных земельных участков определены на местности. По мнению суда, проведенные экспертизы отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности (ст.ст. 71, 82 АПК РФ).

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 3 части 2 статьи 80 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что фонд перераспределения земель формируется, в частности, за счет земельных участков при добровольном отказе от земельного участка и из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд при принудительном изъятии земельного участка.

Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о добровольном отказе истца от земельных участков, а такого основания для изъятия участка у КФХ как невнесение платы за его часть или отсутствие государственной регистрации прав, возникших до введения в действие Закона о государственной регистрации ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, предоставленный истцу по государственному акту, незаконно включен в фонд перераспределения.

Договор аренды от 30.12.2015 №3/1-89А, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ООО «Агротехнологии» (арендатор), в том числе в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:1414003:12, находящегося в собственности Тамбовской области, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2016 за № 68-68/004-68/004/299/2016-30 (л.д. 97 т. 2).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, от 30.10.2012 N 8584/12).

Однако положения пункта 35 постановления Пленумов N 10/22 не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, а не посредством заявления требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 15278/10 по делу N А65-1798/2010-СГ3-13).

В связи с этим, руководствуясь ст. ст. 168, 209, 608 ГК РФ, суд считает договор аренды земельных участков в части распоряжения земельными участками, предоставленными истцу по государственному акту недействительным (ничтожным).

При этом, в соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» констатируя недействительность сделки в части, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что сделка аренды без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ) не была бы заключена.

Необходимость наличия судебного акта о применении последствий недействительности сделки для целей изменений записей в ЕГРН законодательством предусмотрена только для случаев, если на основании недействительной сделки возникли вещные права.

Учитывая, что право аренды возникает из договора, по смыслу ст. 216, 307, 308 ГК РФ право аренды не является вещным правом, оно имеет характер обязательственного правоотношения.

Пунктом 1 ст. 26 Закона о регистрации также установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Следовательно, констатация в судебном порядке договора аренды недействительным при условии неприменения судом последствий недействительности такого договора не является основанием для сохранения регистрационной записи об аренде в отношении спорных земельных участков.

В силу недействительности титульного основания (договора аренды) право аренды у ООО «Агротехнологии» на спорные земельные участки не возникло (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В связи с этим, сохранение регистрационной записи об аренде, опирающейся на недействительное основание (ввиду недействительности договора), недопустимо. Сохранение такой записи в ЕГРН нарушит не только права истца, но и принцип публичной достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Наличие на момент заключения договора аренды зарегистрированного права собственности на земельные участки у субъекта РФ - Тамбовской области, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности не может служить основанием непризнания ничтожности сделки и препятствием осуществления другими лицами соответствующей защиты своих прав на основании ст. 12 ГК РФ.

В связи с этим, наличие в ЕГРН записи о регистрации прав публичного собственника субъекта Российской Федерации – Тамбовской области на спорные земельные участки, при условии недействительности документа-основания такой регистрации, не имеет самостоятельного правового значения и не создает самостоятельного законного основания распоряжения недвижимостью. Регистрационная запись имеет силу, только если она опирается на действительное основание. Будучи актом признания государством права, она зависит в своей действительности от действительности основания для такого признания. Акт признания права, о котором известно, что оно было недействительным, не может сохранять самостоятельного значения.

При рассмотрении соответствующих судебных споров запись в ЕГРН не может являться единственным допустимым доказательством, а оценивается судом наряду с иными доказательствами наличия или отсутствия права.

Таким образом, несмотря на наличие в ЕГРН записи о праве собственности на спорные земельные участки, субъект Российской Федерации – Тамбовская область, заключив договор аренды, распорядилось имуществом, на которое у него отсутствовало право собственности.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 3.1 и 3.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П дано толкование положений указанных норм права при рассмотрении споров о признании недействительной сделки по отчуждению имущества добросовестному приобретателю и выборе способа защиты права собственником имущества.

При этом Конституционным судом Российской Федерации разъяснено, что защита права собственности лицом, считающим себя собственником и не владеющим спорным объектом, в случае совершения сделки по отчуждению лицом, не имеющим права отчуждать спорное имущество, возможна путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Воля собственника на отчуждение имущества отсутствует.

При применении способа защиты в виде истребования земельного участка из незаконного владения публичного собственника следует учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками. Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что в отличие от ответчика публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц, но достаточно доказать факт наличия свободного доступа на участок. В рассматриваемом случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Распоряжаясь земельными участками, Комитет тем самым опосредованно владеет земельными участками.

В Гражданском кодексе отсутствует прямое деление владения на опосредованное и непосредственное, в то же время закон различает владение другого лица по воле собственника (законное владение) и владение без воли собственника (незаконное владение). Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца, и владеет имуществом через законного владельца (опосредованно). Данная правовая позиция отражена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N 153), а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2007 N 8668/07.

Если по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика, в связи с чем в качестве соответчика к участию в деле привлечен арендатор спорных земельных участков ООО «Агротехнологии».

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества во временное владение и пользование или во временное пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы). Под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, а под пользованием - юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации. С точки зрения хозяйственной цели договора именно пользование является главным правомочием арендатора, а владение считается дополнительным, необязательным правомочием, передаваемым арендатору лишь в тех случаях, когда пользование невозможно без обладания имуществом. В большинстве случаев передача вещи в пользование невозможна без ее передачи во владение арендатору.

Так, особенностью владения земельным участком как вещью является то, что владение им не может выражаться в непосредственном фактическом обладании данным имуществом; владение объектом недвижимости предполагает использование его как самим правообладателем, так и другими лицами, которым правообладатель объект передал. Представленные истцом документы подтверждают, что земельные участки используется субъектом Российской Федерации – Тамбовской областью опосредованно - путем получения дохода от передачи в аренду ООО «Агротехнологии», использующим земельные участки в своей предпринимательской деятельности.

ООО «Агротехнологии» как арендатор по недействительному (ничтожному) договору аренды не может быть признан законным владельцем земельного участка.

Суд, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Тамбовская область, не являются правоустанавливающими документами, на основании которых могла быть произведена такая регистрация, пришел к выводу, что право собственности субъекта Российской Федерации – Тамбовская область на спорные земельные участки зарегистрировано без установленных законом оснований, а, следовательно, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области не имел права распоряжаться ими путем передачи в аренду ООО «Агротехнологии», так как это противоречит статье 209 ГК РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В силу статьи 195 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Факт использования земельного участка истцом подтверждается сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, 1 ноября (20 ноября) 2015 года, 2014 года, 2013 года, сведениями об итогах сева под урожай 2013 года, 2014 года, 2015 года (л.д. 31-44 т. 1), статистическими сведениями 2016 г.

Фактическое владение утрачено истцом в 2016 году, так как из материалов дела следует, что акт приема-передачи по договору аренды от 30.12.2015 №3/1-89А, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ООО «Агротехнологии» (арендатор) составлен 30.12.2015 (л.д. 110-111 т. 2).

Вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 10715/12 по делу N А73-12317/2010), в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, а данное заявление ООО «Агротехнологии» основано на неверном толковании права.

Сама по себе запись в Едином государственном реестре прав о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Едином государственном реестре прав лицо знало или должно было знать о нарушении права (п. 57 постановления Пленумов №10/22).

Суд, учитывая вышеизложенное и установив, что спорные земельные участки были переданы Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области во временное владение ООО «Агротехнологии», пришел к выводу, что требования Главы КФХ ФИО1 об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17, общей площадью 399495 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, вошедшие в состав земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12, площадью 969700 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, центральная часть кадастрового квартала 68:03:1414003 (в границах совхоза «Шпикуловский») из чужого незаконного владения субъекта Российской Федерации – Тамбовская область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ООО «Агротехнологии» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в результате постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17 произошло наложение указанных земельных участков на часть земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12, то восстановление нарушенного права ранее учтенного объекта недвижимости необходимо только в его нарушенной части и требует установления границ по площади и координатам, согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 19.02.2018 №1012/6-З по результатам спутниковой съемки.

Земельный участок с кадастровым номером 68:03:1414003:12, площадью 569700 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, центральная часть кадастрового кварта 68:03:1414003 (в границах совхоза «Шпикуловский») следует сохранить с координатами характерных точек границы, определенных по первому варианту вопроса №2 согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 19.02.2018 №1012/6-З.

Устанавливая границы согласно экспертному заключению по результатам спутниковой съемки, суд учитывает, что они соответствуют положению, имеющемуся на момент проведения экспертизы, что следует из заключения эксперта, согласуются с отображенными в них замерами фактического местоположения, экспертом также учтены фактические границы, существующие на местности.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:18, площадью 29,0 га, расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, вблизи д. Александровка в совхозе «Шпикуловский», исковые требования, по мнению суда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный земельный участок находился во владении истца на основании постановления администрации Жердевского района Тамбовской области от 11.02.1992 №116, согласно которому ФИО1 дополнительно из земель специального фонда в аренду предоставлен земельный участок, общей площадью 29,0 га сельхозугодий, в том числе пашни 29,0 га, участок расположен вблизи д. Александровка в совхозе «Шпикуловский», срок аренды 15 лет (л.д. 10 т. 1) по договору аренды, заключенному между администрацией Жердевского района Тамбовской области (арендодатель) и КФХ «Михайловское» (арендатор) от 11.02.1992 №27 земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, площадью 29,0 га на 15 лет (л.д. 74- 81 т. 3).

Истец в обоснование иска ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 68:03:1414003:18 находился в пользовании на основании договора аренды от 11.02.1992 №27, который, по мнению истца, возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 договора от 11.02.1992 №27 арендатор имеет право на возобновление договора аренды земли по истечении срока его действия (при согласии арендодателя).

Также в материалы дела представлен договор аренды, заключенный между администрацией Жердевского района Тамбовской области (арендодатель) и Главой КФХ «Михайловское» ФИО1 (арендатор) на основании постановления администрации района от 26.06.2007 №583 «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, находящегося в фонде перераспределения» заключен договор аренды от 26.06.2017 №16 земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендатор предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 79,0 га по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, Шпикуловский сельсовет, пос. Доброе Начало, сроком с 01.04.2007 по 01.03.2008 (л.д. 91-95 т. 2).

Дополнительным соглашением от 18.02.2009 №2 срок указанного договора продлен с 02.01.2009 по 01.01.2010 (л.д. 115 т. 2). Дополнительным соглашением от 16.04.2010 №3 срок указанного договора продлен с 02.01.2010 по 01.12.2010 (л.д. 114 т. 2).

В силу п. 2.3 договора от 26.06.2007 №16 по окончании срока договора аренды земельный участок подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи. Если акт передачи земельного участка не оформлен, то срок действия договора считается продленным на условиях п. 3.10 договора, в соответствии с которым если договор не расторгнут, то арендная плата взимается до окончания срока действия договора.

Как следует из пояснений третьего лица администрации Жердевского района Тамбовской области от 26.09.2016 №243 (л.д. 127 т. 2), при заключении договоров аренды уточнение и межевание границ, кадастровый учет арендованных земельных участков не произведены.

Доказательств, свидетельствующих, что договоры аренды земельных участков приведены в соответствие с действующим законодательством, в том числе в части установления данных, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду (идентификационные характеристики земельного участка), не представлено.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 23, 24 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" приведены рекомендации о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество сам по себе не является основанием для изменения договора аренды в части сведений об арендодателе. При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Требования нового собственника имущества к лицу, продолжавшему получать арендную плату за пользование вещью, подлежат удовлетворению на основании статьи 1107 Гражданского кодекса.

Следовательно, органы местного самоуправления в пределах их полномочий вправе распоряжаться находящимися в государственной собственности землями до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством, в том числе законом субъекта Российской Федерации, не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 11 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

Постановлением администрации Тамбовской области от 28.06.2006 N 716 "Об утверждении Порядка формирования фонда перераспределения земель Тамбовской области и Перечня земельных участков, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области" утвержден порядок формирования фонда перераспределения земель Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом области определен уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, отнесенными к фонду перераспределения земель Тамбовской области, в том числе в районе совхоза Шпикуловский Жердевского района Тамбовской области.

В соответствии с п. 9 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тамбовской области, для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 09.07.2008 №843, земельные участки предоставляются в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов (кроме указанного в п. 8) в следующих случаях:

переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, установленном действующим законодательством;

если арендные отношения возникли на основе договора аренды земельного участка, оформленного с органами местного самоуправления до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

если земельный участок был предоставлен для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность за плату, но договор купли-продажи земельного участка не был оформлен. В данном случае заинтересованное лицо имеет право заключить договор аренды либо выкупить данный земельный участок по рыночной стоимости.

В указанных случаях Комитет в течение тридцати дней с момента поступления заявления о предоставлении земельного участка подготавливает приказ о предоставлении земельного участка в аренду либо проект постановления администрации области о продаже земельного участка.

В п. 3 ст. 80 Земельного кодекса РФ указано, что использование земель фонда перераспределения осуществляется в соответствии со статьей 78 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными (п. 4 ст. 80 Земельного кодекса РФ).

Указанные договоры являлись срочными.

Договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления от 25.01.2013 N 1, статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, заключенный с главой хозяйства договор аренды земельного участка от 11.02.1992 №27, заключенный сроком на 15 лет, мог быть возобновлен на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ при согласии арендодателя (п. 3.1 договора).

Доказательства, указывающие на намерение арендодателя сохранить арендные правоотношения, в деле отсутствуют (п. 3.1 договора).

Вместе с тем, в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение в установленном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса порядке земельного участка без проведения торгов, указаны документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом N 101-ФЗ, др.

Суд установил, что названные документы заявитель в уполномоченный орган не представил, с заявлением (л.д. 113 т. 2) обратился 11.04.2007 (то есть по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды), что не позволило ему в рамках настоящего спора применить правила подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Доказательств оплаты пользования земельным участком, в том числе после истечения его срока истцом также не представлено.

Ссылка истца на имевшуюся неопределенность относительно собственника спорных участков, не отменяет обязанность по соблюдению требований законодательства в части своевременного обращения (до истечения срока действия договора аренды) с заявлением о заключении договора аренды на новый срок в уполномоченный орган.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу ст. 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Суд установил, что в отношении спорного участка уполномоченный орган реализовал процедуру предоставления на торгах. Данное обстоятельство означает, что в рамках избранного в настоящем деле способа судебной защиты не могут быть восстановлены нарушенные права заявителя.

В отношении договора аренды, заключенного между администрацией Жердевского района Тамбовской области (арендодатель) и Главой КФХ «Михайловское» ФИО1 (арендатор) на основании постановления администрации района от 26.06.2007 №583 «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, находящегося в фонде перераспределения» от 26.06.2017 №16 земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендатор предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 79,0 га по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, Шпикуловский сельсовет, пос. Доброе Начало, сроком с 01.04.2007 по 01.03.2008 (л.д. 91-95 т. 2), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 18.02.2009 №2 срок указанного договора продлен с 02.01.2009 по 01.01.2010 (л.д. 115 т. 2). Дополнительным соглашением от 16.04.2010 №3 срок указанного договора продлен с 02.01.2010 по 01.12.2010 (л.д. 114 т. 2).

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Закрепленное законом требование о заблаговременном информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков направлено на создание равных условий для реализации гражданами и юридическими лицами возможностей участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, на обеспечение принципа сочетания интересов общества и отдельных лиц, а также на защиту прав и законных интересов конкретных лиц, в частности, возможных претендентов на земельный участок.

Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил отсутствие публикации информации в средствах массовой информации о наличии земельных участков, предлагаемых для передачи в аренду. Данный факт признан органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), равно как и соглашение о продлении такого договора.

С учетом этого суд пришел к выводу о нарушении администрацией установленного законом порядка предоставления земельного участка, поэтому договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 26.06.2007 №16 в силу ст. 168 ГК РФ является недействительными (ничтожными) как заключенный в нарушение предусмотренной законом процедуры.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в части земельного участка, предоставленного истцу по государственному акту №81, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО1, Жердевский район Тамбовской области (ОГРН ИП 312682032700020, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Истребовать из чужого незаконного владения субъекта Российской Федерации Тамбовская область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Агротехнологии», г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельные участки с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17, общей площадью 399495 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, вошедшие в состав земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12, площадью 969700 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, центральная часть кадастрового квартала 68:03:1414003 (в границах совхоза «Шпикуловский») со следующими координатами характерных точек границы:

Координата X	Координата У
326957,04	1267568,19
328098,78	1267670,59
328119,73	1267510,50
328143,27	1267334,19
328132,74	1267334,31
328028,22	1267346,11
327934,55	1267353,96
327895,94	1267357,19
327872,21	1267355,67
327748,05	1267343,38
327673,30	1267332,78
327531,65	1267302,89
327538,45	1267219,50
327530,79	1267208,23
327508,34	1267193,63
327433,64	1267165,21
327361,96	1267147,98
327260,28	1267134,64
327156,81	1267141,03
327134,63	1267159,94
327122,87	1267227,75
327115,19	1267276,90
327093,46	1267309,48
327068,06	1267324,89
327033,05	1267343,93
326999,58	1267372,20
326983,54	1267415,81
326958,72	1267528,27

Координата X	Координата У
326961	1267568.29
326952.99	1267616.85
326966.96	1267682.37
326988.81	1267731.28
327006.27	1267777.59
327009.77	1267853.58
327028.11	1267864.06
327098.89	1267878.04
327061.3	1268070.21
327067.43	1268092.05
327102.36	1268123.49
327110.22	1268143.59
327122.45	1268186.39
327159.14	1268213.47
327182.72	1268229.19
327272.02	1268201.9
327421.27	1268178.55
327422.26	1268142.41
328016.44	1268195.19
328051.86	1267960.46
328060.04	1267896.03
328088.76	1267670.04
327157.5	1267586.01

Взыскать с субъекта Российской Федерации – Тамбовская область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны и ООО «Агротехнолгии», г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО1, Жердевский район Тамбовской области (ОГРН ИП 312682032700020, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А64-4084/16 от 20.03.2018 АС Тамбовской области

Судья Т.В. Егорова