Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа признать маршрут б/н «Мичуринск-Новоникольское» разработанным и обустроенным ИП ФИО1 и ООО «Мегас» и не подлежащим проведению конкурсов, об обязании Администрации Мичуринского района Тамбовской области признать маршрут б/н «Мичуринск-Новоникольское» разработанным и обустроенным ИП ФИО1 и ООО «Мегас» и запрете проводить конкурсы на право осуществления перевозок пассажиров в отношении этого маршрута

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

07.11.2011г.: ФИО1 – предприниматель, паспорт сер. 6801 №377847 выдан Мичуринским ГУВД Тамбовской области 04.12.2001г.,

14.11.2011г.: ФИО1 – предприниматель, паспорт сер. 6801 №377847 выдан Мичуринским ГУВД Тамбовской области 04.12.2001г., ФИО2 – представитель, доверенность от 08.06.2011г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель, доверенность №28 от 07.07.2011г., ФИО4 – представитель, доверенность №19 от 07.06.2011г.,

от третьих лиц:

от ООО «Мегас»: ФИО5 – директор, протокол общего собрания учредителей №3 от 27.02.2007г., паспорт серии 6810 №614111 выдан ОУФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе 11.08.2010г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: ФИО6 – представитель, доверенность №7-Д от 18.01.2011г.,

от Управления государственного автодорожного надзора по Тамбовской области:

07.11.2011г.: ФИО7 – представитель, доверенность №01-07/1013 от 20.10.2011г.

14.11.2011г.: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Мичуринск Тамбовской области, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Мичуринского района Тамбовской области, г. Мичуринск Тамбовской области, о признании незаконным отказа признать маршрут б/н «Мичуринск-Новоникольское» разработанным и обустроенным ИП ФИО1 и ООО «Мегас» и не подлежащим проведению конкурсов, об обязании Администрации Мичуринского района Тамбовской области признать маршрут б/н «Мичуринск-Новоникольское» разработанным и обустроенным ИП ФИО1 и ООО «Мегас» и запрете проводить конкурсы на право осуществления перевозок пассажиров в отношении этого маршрута.

Определением арбитражного суда от 19.05.2011г. указанное заявление ИП ФИО1 было принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-4151/2011г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО «Мегас», Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Управление государственного автодорожного надзора по Тамбовской области.

В судебном заседании 07.112011г. заявитель свои требования (с учетом заявленных уточнений) поддержал.

Представители заинтересованного лица против требований заявителя возражали.

Представитель третьего лица – ООО «Мегас» требования заявителя поддержал.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Управления государственного автодорожного надзора по Тамбовской области считаю требования заявителя не подлежащими удовлетворению, представили в материалы дела отзывы на заявление. Копии отзывов на заявление представителям лиц, участвующих в деле, были вручены в судебном заседании.

В связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для изучения представленных третьими лицами отзывов на заявление заявителем заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц, присутствующие в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

На основании ст. ст. 163, 184 АПК РФ, в судебном заседании 07.11.2011г. был объявлен перерыв до «14» ноября 2011г. до 15 час. 00 мин.

14 ноября 2011г. после перерыва судебное заседание по делу продолжено.

После перерыва судом установлено, что представитель третьего лица - Управления государственного автодорожного надзора по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Представители сторон и третьих лиц: ООО «Мегас», Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области против проведения судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица - Управления государственного автодорожного надзора по Тамбовской области не возражали.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица - Управления государственного автодорожного надзора по Тамбовской области.

После перерыва заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд:

- признать незаконным отказ Администрации Мичуринского района признать маршрут б/н «Мичуринск-Новоникольское» разработанным и обустроенным самостоятельно с 2004г. ИП ФИО1 не подлежащим проведению конкурсов,

- обязать Администрацию Мичуринского района Тамбовской области признать маршрут б/н «Мичуринск-Новоникольское» разработанным и обустроенным самостоятельно с 2004г. ИП ФИО1 и запретить ей проводить конкурсы на право осуществления перевозок пассажиров в отношении этого маршрута.

Заявленные уточнения судом приняты.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования (с учетом уточнений) поддержал, представил возражение на отзыв Управления государственного автодорожного надзора по Тамбовской области.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела.

Представители заинтересованного лица и третьего лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области против требований заявителя (с учетом уточнений) возражали.

Представитель третьего - ООО «Мегас» уточненные требования заявителя считает подлежащими удовлетворению.

Представители сторон и третьих лиц, присутствующие в судебном заседании, дали пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 309682725800079, о чем внесена запись в ЕГРИП (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 68 №001439091 (т.1 л.д. 11).

Как следует из материалов дела, 31.05.2004г. ИП ФИО1 и ООО «Мегас» обратились в Администрацию Мичуринского района с заявлением от 27.05.2004г. о согласовании паспорта пригородного автобусного маршрута б/н «Мичуринск - Новоникольское» (т.1 л.д. 14).

Из содержания указанного паспорта автобусного маршрута б/н «Мичуринск - Новоникольское» (т.1 л.д. 40-51), составленного по состоянию на 09.03.2004г., следует, что протяженность данного маршрута составила 20,9 км.; путь следования: г. Мичуринск (автовокзал, ул. Герасимова) – с. Заворонежское – с. Борщевое – с. Устье – санаторий им. Калинина – р.п. Никольское (с. Ново - Никольское).

Письмом №291/11-18 от 30.06.2004г. Администрацией Мичуринского района паспорт автобусного маршрута был оставлен без согласования и возвращен ИП ФИО1 и ООО «Мегас» со ссылкой на заключенный (в соответствии со ст. 12 Закона Тамбовской области «О местном самоуправлении в Тамбовской области», ст. 9 п. 2 устава Мичуринского района) на 2004г. с ОГУП «Мичуринская автоколонна №1566» договор на осуществление пассажирских перевозок в районе (т.1 л.д. 17).

Не согласившись с полученным отказом Администрации Мичуринского района в согласовании паспорта автобусного маршрута, ИП ФИО1 и ООО «Мегас» 05.07.2004г. обратились в Управление ФАС по Тамбовской области с соответствующим заявлением (т.1 л.д. 18).

03.08.2004г. паспорт пригородного автобусного маршрута б/н «Мичуринск - Новоникольское» Администрацией Мичуринского района был согласован (т.1 л.д. 40).

05.10.2010г. Администрацией Мичуринского района Тамбовской области было принято Постановление №1497 «Об упорядочении работы пассажирского транспорта по районным маршрутам и утверждении Положения о конкурсной основе на право осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородных маршрутах в Мичуринском районе» (т.1 л.д. 108).

Данным Постановлением №1497 от 05.10.2010г. была утверждена маршрутная сеть регулярных маршрутных перевозок транспортом общего пользования Мичуринского района, утвержден реестр маршрутов регулярного сообщения Мичуринского района, утверждено Положение о конкурсе на право осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородных маршрутах в Мичуринском районе. Функции заказчика в сфере обслуживания пассажиров Мичуринского района транспортном общего пользования были возложены на администрацию района. Перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования по пригородным маршрутам было определено осуществлять в соответствии с договорами перевозок.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в утвержденную постановлением №1497 от 05.10.2010г. Маршрутную сеть регулярных маршрутных перевозок транспортом общего пользования Мичуринского района на 2011 – 2013 годы, в числе прочих, был включен автобусный маршрут №125 «Мичуринск - Новоникольское» (проходящий через с. Борщевое) (т.2 л.д. 52).

Данный автобусный маршрут №125 «Мичуринск - Новоникольское» также был внесен и в Реестр маршрутов регулярного сообщения Мичуринского района (утвержденный постановлением №1497 от 05.10.2010г.) (л.д. 53).

06.10.2010г. Администрацией Мичуринского района Тамбовской области было принято Постановление №1498 «О проведении конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородных маршрутах в Мичуринском районе» (т.2 л.д. 42).

На основании указанных постановлений 07.10.2010г. на конкурс на право осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородных маршрутах в Мичуринском районе, в числе прочих, Администрацией Мичуринского района был выставлен и автобусный маршрут №125 «Мичуринск - Новоникольское» (т. 2 л.д.11-33), включенный в Маршрутную сеть регулярных маршрутных перевозок транспортом общего пользования Мичуринского района на 2011 – 2013 годы, Реестр маршрутов регулярного сообщения Мичуринского района.

Как следует из представленного в материалы дела паспорта пригородного автобусного маршрута №125 «Мичуринск - Новоникольское», составленного по состоянию на 31.03.2004г., протяженность данного маршрута составляет 30 км., путь следования маршрута: Автовокзал – ул. Гоголевская – Мичуринск – Ст. Тарбеево – Дачи – Мира – Магазин – Кладбище – Мех. Мастерская – Поселок.

05.10.2010г. ИП ФИО1 и ООО «Мегас» обратились в Администрацию Мичуринского района с заявлением, в котором просили маршрут б/н «Мичуринск - Новоникольское» на конкурс не выставлять, так как данный маршрут был открыт ООО «Мегас» и ИП ФИО1 в 2004г. параллельно муниципальному маршруту №125 «Мичуринск - Новоникольское», на котором работало ОГУП «Мичуринская автоколонна №1566» (т.1 л.д. 15).

В ответ на указанное заявление письмом №2184/0118 от 18.10.2010г. (т.1 л.д. 19) Администрация Мичуринского района сообщила ИП ФИО1, что право индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций самостоятельно, по своему усмотрению определять маршруты движения при осуществлении перевозок пассажиров принадлежащим им транспортом ограничено Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в той мере, в которой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов граждан на безопасные условия движения по дорогам.

Выставляя на конкурс, в числе прочих, муниципальный маршрут №125 «Мичуринск - Новоникольское», Администрация Мичуринского района осуществляет возложенные на нее законом организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания. Муниципальный маршрут №125 «Мичуринск - Новоникольское» существует на протяжении длительного времени. Инфраструктура указанного маршрута создана и обслуживается уполномоченными структурами за счет средств соответствующих бюджетов, участок дороги находится в муниципальной собственности.

При этом, как указала Администрация Мичуринского района, права ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности не нарушаются, поскольку антимонопольное законодательство не рассматривает сам по себе конкурс как ограничение конкуренции.

Учитывая, что предпринимателем доказательств наличия каких-либо прав на муниципальный маршрут «Мичуринск - Новоникольское» представлено не было, Администрацией Мичуринского района ИП ФИО1 было указано на право на общих основаниях на конкурсной основе претендовать на обслуживание маршрута «Мичуринск - Новоникольское».

Не согласившись с ответом (письмом) Администрации Мичуринского района №2184/0118 от 18.10.2010г. и указав, что муниципальный маршрут №125 «Мичуринск - Новоникольское», разработанный ОГУП «Мичуринская автоколонна №1566» и составленный по состоянию на 31.03.2004г., и автобусный маршрут б/н «Мичуринск - Новоникольское», разработанный ООО «Мегас» и ИП ФИО1 и составленный по состоянию на 09.03.2004г., являются двумя разными маршрутами, 12.04.2011г. ИП ФИО1 вновь обратился в Администрацию Мичуринского района с заявлением

- о признании маршрута б/н «Мичуринск - Новоникольское» протяженностью 20,9 км. со всеми остановками не муниципальным, а разработанным и обустроенным ИП ФИО1 и ООО «Мегас»,

- о запрете проводить конкурсы на право осуществления регулярных перевозок пассажиров в отношении данного маршрута (т.1 л.д. 16).

Сославшись на отсутствие ответа Администрации Мичуринского района на данное заявление, указав, что на неоднократные устные обращения в Администрацию Мичуринского района с аналогичными требованиями ИП ФИО1, фактически, было отказано в их удовлетворении, а также, посчитав, что своими действиями (бездействиями) Администрация Мичуринского района нарушает права и законные интересы предпринимателя и создает препятствие в осуществлении им предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований (с учетом всех заявленных уточнений) предприниматель указал, что до 2004г. транспортного маршрута «Мичуринск - Новоникольское» не существовало. С целью организации и разработки такого маршрута ИП ФИО1 и ООО «Мегас» на основании п.п. 14-18 Правил организации пассажирских перевозок, утвержденных Приказом Минавтотранспорта РСФСР №200 от 31.12.1981 г., провели следующие работы: определили потребность в перевозках пассажиров по этому маршруту, выбрали трассу движения и обследовали дорожные условия, составили технико – экономическое обоснование целесообразности открытия данного маршрута. Также были намечены начальный, конечный и промежуточные остановочные пункты, их дальнейшее обустройство, соответствующие типы автобусов, обеспечение координированного движения автобусов на новом открываемом маршруте с движением автобусов на существующих маршрутах и т.п. В соответствии с Правилами организации пассажирских перевозок по состоянию на 09.03.2004г. был составлен паспорт автобусного маршрута б/н «Мичуринск - Новоникольское». Данный паспорт маршрута был согласован 03.08.2004г.

Ссылаясь на существующую судебную практику и требования Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 г. №176, предприниматель считает, что органы местного самоуправления ограничены правом согласования пассажирских маршрутов, разработанных и обустроенных перевозчиком самостоятельно. Конкурс в отношении таких маршрутов не проводится.

По мнению заявителя, факт разработки и обустройства ИП ФИО1 и ООО «Мегас» транспортного маршрута б/н «Мичуринск - Новоникольское» подтверждается: паспортом данного маршрута, согласованным с Администрацией Мичуринского района, расписанием движения по данному маршруту, письмом Управления ФАС по Тамбовской области от 01.12.2004г. и другими документами.

Также заявитель указал, что в целях обустройства данного маршрута были вывешены объявления о начале движения пассажирского транспорта по данному маршруту, благоустроены места для высадки пассажиров вне существующих остановочных пунктов, разработаны и согласованы остановочные пункты «Борщевое», «Устье», «Новоникольское», отремонтировано ограждение вокруг них. После разработки паспорта маршрута в 2004г. были произведены следующие работы по обустройству остановочных пунктов маршрута: покрашен остановочный павильон санатория им. Калинина, на остановках «с. Борщевое» и «с. Устье» произведена расчистка территории посадки – высадки пассажиров с отсыпкой ее щебнем, на конечной остановке «с. Новоникольское» установлен знак автобусной остановки с расписанием движения автобусов. При разработке указанного маршрута «Мичуринск - Новоникольское», выборе трассы движения и обследовании дорожных условий с участием работников ГИБДД Мичуринского района были проверены все имеющиеся дорожные знаки и установлены дополнительные дорожные знаки для обеспечения полной безопасности перевозок пассажиров.

С учетом указанного заявитель считает, что ИП ФИО1 и ООО «Мегас» сделали все возможное для самостоятельной разработки и обустройства маршрута б/н «Мичуринск - Новоникольское», в связи с чем, конкурс на право осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на данном маршруте проводиться не должен.

Третье лицо – ООО «Мегас» требования заявителя поддерживает по аналогичным основаниям.

Администрация Мичуринского района против требований заявителя возражает, считает свой отказ в признании маршрута б/н «Мичуринск-Новоникольское» разработанным и обустроенным ИП ФИО1 и ООО «Мегас» и не подлежащим проведению конкурсов законным и обоснованным, при этом указывает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В соответствии Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством, выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

В соответствии с Положением о конкурсе на право осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородных маршрутах в Мичуринском районе (утв. постановлением администрации района от 05.10.2010 №1497) данный конкурс проводится в целях наиболее полного обеспечения и удовлетворения потребностей населения района в транспортном обслуживании, повышения безопасности и качества обслуживания пассажиров, развития здоровой конкуренции среди перевозчиков при предоставлении им равных возможностей.

Как указано заинтересованным лицом, выставляя на конкурс, в числе прочих, маршрут «Мичуринск - Новоникольское» администрация района осуществляет возложенные на нее законом организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания. При этом права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, по мнению Администрации Мичуринского района, не нарушаются, поскольку антимонопольное законодательство, предъявляя определенные требования к условиям проведения конкурса, не рассматривает сам по себе конкурс как ограничение конкуренции.

Также заинтересованное лицо указывает, что каких – либо доказательств, подтверждающих, что маршрут «Мичуринск - Новоникольское» был разработан и обустроен предпринимателем самостоятельно, за исключением паспорта маршрута и согласованного расписания движения, заявителем не представлено.

Третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Управление государственного автодорожного надзора по Тамбовской области также считаю требования заявителя не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

По мнению Управления ФАС по Тамбовской области, порядок предоставления права хозяйствующим субъектам на самостоятельную разработку, оборудование маршрутов на территории муниципального образования и согласования маршрутов в установленном порядке должен быть закреплен в локальных нормативных актах органа местного самоуправления. При этом в целях недопущения, устранения и ограничения конкуренции на рынке пассажирских перевозок указанный порядок должен обеспечивать открытость и прозрачность предоставления данного права.

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, третьих лиц, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

В силу ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Пунктами 1, 3 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что по состоянию на 09.03.2004г. ИП ФИО1 и ООО «Мегас» был составлен паспорт автобусного маршрута б/н «Мичуринск - Новоникольское». Протяженность данного маршрута составила 20,9 км.; путь следования: г. Мичуринск (автовокзал, ул. Герасимова) – с. Заворонежское – с. Борщевое – с. Устье – санаторий им. Калинина – р.п. Никольское (с. Ново - Никольское). 03.08.2004г. данный паспорт автобусного маршрута был согласован с Администрацией Мичуринского района (т.1 л.д. 40-51).

Как указано заявителем, с целью организации и разработки указанного маршрута ИП ФИО1 и ООО «Мегас» на основании п.п. 14-18 Правил организации пассажирских перевозок, утвержденных Приказом Минавтотранспорта РСФСР №200 от 31.12.1981г., были проведены следующие работы: определена потребность в перевозках пассажиров по этому маршруту, выбрана трасса движения и обследованы дорожные условия, составлено технико – экономическое обоснование целесообразности открытия данного маршрута, намечены начальный, конечный и промежуточные остановочные пункты, их дальнейшее обустройство, соответствующие типы автобусов, обеспечено координированное движение автобусов на новом открываемом маршруте с движением автобусов на существующих маршрутах.

В качестве доказательств разработки автобусного маршрута б/н «Мичуринск - Новоникольское» ИП ФИО1 и ООО «Мегас» заявителем в материалы дела представлены: сам паспорт автобусного маршрута, согласованный с Администрацией Мичуринского района; приложенные к нему Акт замера протяженности маршрута от 09.03.2004г. (из содержания которого следует, что замер протяженности маршрута проведен комиссией в составе: директора ООО «Мегас» ФИО5, предпринимателя ФИО1, водителей ФИО8, ФИО9), расписание движения по данному маршруту, тариф маршрута, утвержденные ООО «Мегас» и ИП ФИО1 (т.1 л.д. 40 - 51).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что факт разработки с 2004г. автобусного маршрута б/н «Мичуринск - Новоникольское» ИП ФИО1 материалами дела подтвержден. В ходе рассмотрения дела Администрация Мичуринского района указанный факт не оспаривала.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Организационные основы обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Мичуринского района в рамках регулярный перевозок определены Положением об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Мичуринского района.

Решением Мичуринского районного Совета народных депутатов от 28.10.2010г. №223 в Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Мичуринского района (ранее утвержденное решением Мичуринского районного Совета народных депутатов от 28.11.2008г. №74) были внесены изменения, в связи с чем, данное Положение было изложено в новой редакции.

Пунктом 4.1 Положения установлено, что транспортное обслуживание населения маршрутным автомобильным транспортом осуществляется путем: открытия постоянно действующих, временных и сезонных маршрутов регулярных сообщений автомобильным транспортом; организации регулярных маршрутных перевозок автомобильным транспортом на постоянно действующих, временных и сезонных маршрутах; контроля за выполнением регулярных перевозок на маршрутах.

В соответствии с п. 5.4 Положения (в новой редакции) открытие маршрута регулярного сообщения удостоверяется паспортом, который подлежит регистрации в реестре маршрутов регулярного сообщения. Маршрут считается открытым с момента его регистрации в реестре маршрутов регулярного сообщения. Регистрация маршрута в реестре маршрутов регулярного сообщения осуществляется Администрацией Мичуринского района в течение 10 дней с момента представления ему оформленного паспорта маршрута.

Согласно п. п. 4.1 – 4.3 Положения маршруты регулярного сообщения, пролегающие на территории Мичуринского района, составляют маршрутную сеть регулярного сообщения Мичуринского района.

Маршрутная сеть регулярного сообщения Мичуринского района предназначена для осуществления перевозок пассажиров на территории Мичуринского района.

Маршрутная сеть регулярных сообщений Мичуринского района формируется и утверждается постановлением администрации района.

Пунктом 5.2 Положения установлено, что решение об открытии маршрутов или об отсутствии оснований для открытия маршрутов принимается постановлением Администрации Мичуринского района.

Таким образом, из содержания Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Мичуринского района, следует, что правомочие по регулированию отношений, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярного сообщения на территории Мичуринского района, возникает у Администрации Мичуринского района с момента регистрации такого маршрута в реестре маршрутов регулярного сообщения.

Судом установлено, что автобусный маршрут б/н «Мичуринск - Новоникольское» в реестр маршрутов регулярного сообщения Мичуринского района включен не был.

Из материалов дела следует, что в реестр маршрутов регулярного сообщения Мичуринского района Администрацией Мичуринского района был включен автобусный маршрут №125 «Мичуринск - Новоникольское».

Из представленного в материалы дела паспорта пригородного автобусного маршрута №125 «Мичуринск - Новоникольское», составленного ОГУП «Мичуринская автоколонна №1566» по состоянию на 31.03.2004г., следует, что протяженность данного маршрута составляет 30 км., путь следования маршрута: Автовокзал – ул. Гоголевская – Мичуринск – Ст. Тарбеево – Дачи – Мира – Магазин – Кладбище – Мех. Мастерская – Поселок.

В соответствии с Постановлением Администрации Мичуринского района Тамбовской области от 05.10.2010г. №1497 функции заказчика в сфере обслуживания пассажиров Мичуринского района транспортном общего пользования возложены на администрацию района. Перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования по пригородным маршрутам необходимо осуществлять в соответствии с договорами перевозок.

Пунктом 4.9 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Мичуринского района установлено, что заказ на перевозку пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярных сообщений размещается на конкурсной основе в установленном законом порядке.

Полномочия по проведению конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа пунктом 3.2 Положения возложены на Администрацию Мичуринского района.

По итогам конкурса среди перевозчиков на осуществление пассажирских перевозок с победителем конкурса Администрация Мичуринского района заключает договор на транспортное обслуживание населения (п.4.11 Положения).

Судом установлено, что на конкурс на право осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородных маршрутах в Мичуринском районе, Администрацией Мичуринского района был выставлен автобусный маршрут №125 «Мичуринск - Новоникольское» (лоты, представляемые на открытый конкурс (т. 2 л.д. 20), включенный в реестр маршрутов регулярного сообщения Мичуринского района и маршрутную сеть регулярных маршрутных перевозок транспортом общего пользования Мичуринского района на 2011 – 2013 годы.

По результатам проведенного конкурса с его победителем – ООО «Мегас» Администрацией Мичуринского района был заключен договор на право осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородном автобусном маршруте №125 «Мичуринск - Новоникольское».

Автобусный маршрут б/н «Мичуринск - Новоникольское» на конкурс на право осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородных маршрутах в Мичуринском районе Администрацией Мичуринского района не выставлялся и, следовательно, указанный конкурс в отношении данного маршрута не проводился.

Договор на право осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородном автобусном маршруте б/н «Мичуринск - Новоникольское» Администрацией Мичуринского района также ни с кем заключен не был.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 осуществлять в установленном порядке деятельность по регулярным перевозкам пассажиров транспортом общего пользования на пригородном маршруте б/н «Мичуринск - Новоникольское» Администрацией Мичуринского района запрещено не было.

В этой связи в рассматриваемом случае права и законные интересы предпринимателя действиями администрации района (в частности действиями по проведению конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородном автобусном маршруте №125 «Мичуринск - Новоникольское» и заключению соответствующего договора по результатам конкурса) не нарушены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Из пояснений заявителя и третьего лица – ООО «Мегас», а также представленной в материалы дела Маршрутной сети регулярных маршрутных перевозок транспортом общего пользования Мичуринского района на 2011 – 2013 годы, следует, что автобусный маршрут №125 «Мичуринск - Новоникольское» и автобусный маршрут б/н «Мичуринск - Новоникольское» фактически совпадают, тогда как, формально являются разными маршрутами.

Однако, ссылаясь на указанный факт в рамках настоящего дела, заявителем, в материалы дела не представлено доказательств обращения в Управление ФАС по Тамбовской области с соответствующим заявлением о проверке указанных обстоятельств, а также не представлено доказательств обжалования результатов проведенного конкурса.

Как было указано выше, в соответствии с п. 5.4 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Мичуринского района маршрут считается открытым с момента его регистрации в реестре маршрутов регулярного сообщения.

Учитывая, что автобусный маршрут б/н «Мичуринск - Новоникольское» в реестр маршрутов регулярного сообщения Мичуринского района включен не был, конкурс на право осуществления регулярных перевозок пассажиров в отношении данного маршрута администрацией района не проводился, права ИП ФИО1 на осуществление регулярных перевозок пассажиров по данному маршруту администрацией района нарушены не были, суд считает, что разрешение вопроса об обустройстве указанного маршрута является преждевременным.

Надлежащих доказательств обустройства автобусного маршрута б/н «Мичуринск - Новоникольское» с 2004г. именно ИП ФИО1 ни в администрацию района и в материалы настоящего дела заявителем представлено не было.

Кроме того, принимая во внимание, что автобусный маршрут б/н «Мичуринск - Новоникольское» в реестр маршрутов регулярного сообщения Мичуринского района включен не был, правила регулирования порядка осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на маршруте, установленные Положениемоб организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Мичуринского района, в отношении автобусного маршрута б/н «Мичуринск - Новоникольское» применяться не могут.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что п. 7.5 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Мичуринского района определены случаи допуска (разрешения) перевозчика к выполнению регулярных перевозок без проведения конкурсов, а именно:

- если потребность регулярной перевозки обусловлена чрезвычайными обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть заранее - в пределах срока, необходимого для проведения конкурса;

- если объем и структура перевозок на вновь открытом маршруте регулярного сообщения не может быть определена заранее (пробные (экспериментальные) перевозки);

- если перевозчик имеет преимущественное право на допуск к работе на измененном маршруте.

В перечисленных случаях допуск перевозчика к выполнению регулярных перевозок на маршрутах регулярных сообщений осуществляется сроком не более одного года.

Указанный перечень является исчерпывающим и не предусматривает в качестве основания для осуществления перевозчиком регулярных перевозок без проведения конкурсов разработку и обустройство маршрута данным перевозчиком самостоятельно.

Предъявляя требования о признании незаконным отказа администрации района признать маршрут б/н «Мичуринск-Новоникольское» разработанным и обустроенным ИП ФИО1 и ООО «Мегас» и об обязании признать маршрут б/н «Мичуринск-Новоникольское» разработанным и обустроенным ИП ФИО1 и ООО «Мегас», заявитель ссылается на требования «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР», утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987г. №176, и сформированную в соответствии сними судебную практику. Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР в отношении регулярных маршрутов разработанных и обустроенных перевозчиками самостоятельно (проект маршрута движения, графики движения и согласования органов государственной власти осуществляющих госконтроль за перевозками автотранспортом, обустройство остановочных пунктов, изменение дорожных разметки и установка знаков, строительство павильонов для пассажиров) органы местного самоуправления ограничены правом согласования маршрутов, и конкурса в отношении этих маршрутов не проводится.

Однако, судом установлено, что Приказом Минтранса РФ от 10.06.2009г. №95 Приказ Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987г. №176 был признан утратившим силу. Диапазон действия данного Приказа от 24.12.1987г. №176 - с 24.12.1987г. по 09.06.2009г.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон третьих лиц, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1 (в том числе: посредством отказа в признании маршрут б/н «Мичуринск-Новоникольское» обустроенным ИП ФИО1 самостоятельно с 2004г. и не подлежащим проведению конкурсов, а также действиями по проведению конкурса на право осуществления перевозок пассажиров по маршруту №125 «Мичуринск-Новоникольское») Администрацией Мичуринского района не допущено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным отказа Администрации Мичуринского района признать маршрут б/н «Мичуринск-Новоникольское» разработанным самостоятельно с 2004г. ИП ФИО1 и обязании Администрации Мичуринского района Тамбовской области признать маршрут б/н «Мичуринск-Новоникольское» разработанным ИП ФИО1 самостоятельно с 2004г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, понесенные ИП ФИО1 в размере 200 руб., следует отнести на Администрацию Мичуринского района.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Признать незаконным отказ Администрации Мичуринского района признать автобусный маршрут б/н «Мичуринск-Новоникольское» разработанным индивидуальным предпринимателем ФИО1 самостоятельно с 2004г.

3. Обязать Администрацию Мичуринского района Тамбовской области признать автобусный маршрут б/н «Мичуринск-Новоникольское» разработанным индивидуальным предпринимателем ФИО1 самостоятельно с 2004г.

4. В остальной части заявленных требований отказать.

5. Взыскать с Администрации Мичуринского района Тамбовской области (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. ФИО10, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа www.fasсo.arbitr.ru.

Судья Тишин А.А.