Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строй Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов
о признании незаконным решения №17-57/7 от 28.03.2014
при участии в судебном заседании
от заявителя: ФИО1 - доверенность от 25.03.2014г.;
от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2015г. № 05-23/000003, ФИО3 - доверенность от 14.01.2015 № 05-23/000259.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй Монтаж» (далее – заявитель, общество, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения №17-57/7 от 28.03.2014г.

Представитель заявителя в судебном заседании 20.04.2015г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела представленных 20.04.2015г. документов, пояснил, что уточнение назначений платежей производилось между заявителем и ООО «Стройтехкомплекс» по соглашению. Рассмотрение ходатайства отложено до представления заявителем подлинников приложенных к ходатайству документов на обозрение суда.

Представитель заявителя поддержал ходатайство об обязании КБ Европейский трастовый банк (ЗАО) представить весь пакет документов, представленный подразделением ООО «СтройСоюз» при открытии расчетного счета в банке, а также все документы, имеющиеся в личном деле. Представители ответчика против удовлетворения ходатайства возражали. Судом отказано в удовлетворении ходатайства. Согласно официальной информации, представленной на сайте ЦБ РФ, у банка у ЗАО «Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» отозвана 11.02.2014г. лицензия.

Представитель заявителя поддержал ходатайство об обязании ИФНС представить госконтракт от 21.12.2010г. и акт выполненных работ № 1 от 24.12.2010г. Представители ответчика против удовлетворения ходатайства возражали. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика предъявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ответчика сослались на то, что налоговый орган не оспаривает оплату НДФЛ.

Судом в судебном заседании 20.04.2015г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.04.2015г. 27.04.2015г. после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании 27.04.2015г. заявил об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову №17-57/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2014г. в части доначисления неуплаченного (излишне возмещенного) НДС в сумме 2802413 руб., неуплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 10406 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 93659 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в сумме 573298 руб. за неуплату доначисленных налогов; начисления пени по НДС в сумме 746951 руб. за неуплату доначисленных налогов; начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1135 за неуплату доначисленных налогов; начисление пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 10697 руб. за неуплату доначисленных налогов (дополнение по делу от 20.04.2015г.). Уточнение заявителем требований принято судом.

Также заявил ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в 20 раз по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в установленный НК РФ срок, по ст. 122 НК РФ по уточненным декларациям (дополнение по делу от 20.04.2015г., протокол судебного заседания от 27.04.2015г.), сослался на то, что декларации представлены для упорядочивания налоговой обязанности по НДС, задолженности по уточненным декларациям не образовалось.

Представители ответчика предъявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, против удовлетворения ходатайства о снижении размера штрафных санкций по ст. 122 НК РФ за несвоевременное представление уточненных деклараций, по ст. 123 НК РФ возражали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 18.05.2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» (сокращенное наименование – ООО «Строй Монтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 14.05.2013г. по 25.12.2013г. ИФНС России по г.Тамбову проведена выездная налоговая проверка ООО «Строй Монтаж» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов: налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, ЕНВД за период с 18.05.2010г. по 31.12.2012г., НДФЛ за период с 18.05.2010г. по 13.05.2013г. (акт выездной налоговой проверки №17-15/5 от 25.02.2014г.)

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки налоговым органом принято решение от 28.03.2014г. № 17-15/7, которым обществу:

доначислен НДС в общей сумме 2802413 руб., в том числе по срокам уплаты:

20.07.2010г. – 38400 руб.; 20.08.2010г. – 38400 руб.; 20.09.2010г. – 38400 руб.;

20.10.2010г. – 113592 руб.; 20.11.2010г. – 113592 руб.; 20.12.2010г. – 113593руб.;

20.01.2011г. – 68135 руб.; 21.02.2011г. – 68136 руб.; 21.03.2011г. – 68136 руб.;

20.04.2011г. – 407251 руб.; 20.05.2011г. – 407252 руб.; 20.06.2011г. – 407252 руб.;

20.07.2011г. – 225421 руб.; 20.08.2011г. – 225421 руб.; 20.09.2011г. – 225422 руб.;

20.10.2011г. – 336789 руб.; 20.11.2011г. – 336788 руб.; 20.12.2011г. – 336788 руб.;

20.04.2012г. – 45937 руб.; 21.05.2012г. – 45937 руб.; 20.06.2012г. – 45937 руб.;

20.07.2012г. – 35399 руб.; 20.08.2012г. – 35400 руб.; 20.09.2012г. – 35400 руб.;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, по сроку уплаты 28.03.2011г. в размере 10406 руб.;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, по сроку уплаты 28.03.2011г. в размере 93659 руб.;

общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате неправомерного завышения налоговых вычетов и представления уточненных налоговых деклараций, в виде штрафа в размере 552485 руб.;

ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неправомерном завышении расходов, в виде штрафа в размере 2081 руб. – по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ;

ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неправомерном завышении расходов, в виде штрафа в размере 18732 руб. – по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;

ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в установленный НК РФ срок, в виде штрафа в размере 49653 руб.;

ООО «Строй Монтаж» начислены пени по состоянию на 28.03.20114г. в сумме 761836 руб., в том числе:

746951 руб. по НДС.;

1135 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет;

10697 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;

3053 руб. по НДФЛ.

Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Тамбовской области от 07.04.2014г. № 05-11/84 решение ИФНС России по г. Тамбову оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Посчитав решение ИФНС России по г. Тамбову от №17-57/7 от 28.03.2014г. незаконным и нарушающим его права и законные интересы в оспариваемой части, ООО «Строй Монтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что общество при выборе контрагентов проявляло должную осмотрительность; в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности; все сделки со спорными контрагентами, отвечают критерию экономической разумности и обоснованности, совершены между реально существующими предприятиями. Результатом хозяйственных операций, произведенных между ООО «Строй Монтаж» и его спорными контрагентами явилось осуществление заявителем уставных видов деятельности, направленное на систематическое получение прибыли.

В процессе взаимодействия общества с контрагентами в соответствии с нормами российского законодательства оформлялись необходимые первичные документы, надлежащим образом отражающие экономическую суть данных хозяйственных операций; все работы между заявителем е его контрагентами реально выполнялись, общество правомерно и обоснованно отражало в составе своих расходов затраты на субподрядные работы ООО «Тильда»; налоговые вычеты по спорным контрагентам являются документально подтвержденными и обоснованно отражены заявителем в соответствующих декларациях за соответствующие налоговые периоды.

Налоговый орган считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление.

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на прибыль организаций за 2010г. в сумме 104 065 руб., в том числе:

- федеральный бюджет - 10 406 руб. (по авансовым платежам: за 9 месяцев - 10 406 руб.);

- бюджет субъекта РФ - 93 659 руб. (по авансовым платежам: за 9 месяцев - 93 659 руб.).

В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ обществом в 2010г. необоснованно завышены расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций на сумму 520 325 руб., связанных с выполнением субподрядных работ якобы ООО «Тильда» ИНН <***> / КПП 683001001 (393461, Тамбовская область, г.Уварово, 4 мрн., 37, 11) в сумме 613 983 руб., в т.ч. НДС 93 658 руб.

Обществом к проверке представлен договор субподряда от 02.06.2010г. №3/02 с ООО «Тильда». По условиям договора Заказчик (Общество) поручает, а Подрядчик (ООО «Тильда») принимает на себя обязательство выполнять работы на объекте строительства комплекса зданий и сооружений военного городка в/ч 5961 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Красненькая.

Данные хозяйственные операции в бухгалтерском и налоговом учете оформлены в 2010г. следующими проводками:

- Дт сч. 20 «Основное производство» Кт сч.60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 520 325 руб.,

- Дт сч.90.2 «Себестоимость продаж» Кт сч.20 «Основное производство» в сумме 520 325 руб.

Согласно федеральной базы данных Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных ООО «Тильда» ИНН <***>/ КПП 683001001 (393461, <...>) поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области 31.08.2010г. ООО «Тильда» снято с налогового учета Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области в связи с изменением местонахождения и переводом в ИФНС России №43 по г.Москве 24.11.2011г.

Обществом в 2010г. неправомерно завышены расходы, связанные с выполнением субподрядных работ ООО «Тильда». Обществом представлены документы, в подтверждение понесенных расходов, выданные несуществующим в период до 31.08.2010г. юридическим лицом ООО «Тильда». Учитывая, что ООО «Тильда» зарегистрировано как юридическое лицо 31.08.2010г., а первичные документы, изъятые у общества от имени ООО «Тильда» (справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ) и принятые к бухгалтерскому учету оформлены 31.07.2010г., договор от 02.06.2010г. т.е. до государственной регистрации, ООО «Тильда», налоговый орган посчитал, что общество не имело возможности заключить договор и соответственно выполнить субподрядные работы.

Кроме того, из анализа изъятых у общества документов следует, что акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат не соответствуют требованиям положения ст. 9 Закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», так как содержат расшифровки подписи «ФИО4.», который являлся учредителем и руководителем ООО «Тильда» только с 10.03.2011г.

По данным, содержащимся в федеральной базе данных Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных руководителем ООО «Тильда» в период с 31.08.2010г. по 09.03.2011г. являлся ФИО5 ИНН <***>, проживающий по адресу: 393460 Тамбовская область, г. Уварово, 2-мрн., 8, 74. Руководителем ООО «Тильда» в период с 10.03.2011г. по 11.08.2011г. являлся ФИО4 ИНН<***>, проживающий по адресу: 393460, <...> мрн., 37, 1. Следовательно, полномочий на подписание договоров и первичных документов, датированных 30.07.2010г. от имени ООО «Тильда», данные физические лица не имели.

Поскольку указанное юридическое лицо не было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, то ООО «Тильда» не обладало правоспособностью, необходимой для совершения действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть такие действия не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем налоговый орган посчитал, что вступая в договорные отношения с ООО «Тильда», общество не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагентов, не совершило ряд действий, направленных на подтверждение правового статуса партнеров.Единый государственный реестр открыт для всеобщего ознакомления. При должной степени осмотрительности, требуемой по условиям гражданского оборота (статья 401 ГК РФ) они должны осознавать отрицательные правовые последствия сделок с лицами, по которым не соответствуют данные регистрационных документов с данными первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст.93 НК РФ инспекцией направлено требование о предоставлении документов (информации) в адрес ООО «Тамбовская строительная компания» (ИНН <***>/ КПП682901001 (392000, <...>) от 21.05.2013г. №17-25/3031. Получен ответ от 07.06.2013г. №163-ТСК (вх.№041777 от 07.06.2013г.).

В ходе анализа представленных документов (справки о стоимости выполненных работ и затрат форма № КС-3, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, книга покупок, счета-фактуры) установлено, что ООО «Тамбовская строительная компания» приняты подрядные работы (в июне-июле 2010г.) ранее, чем они были выполнены Обществом (в мае-июле 2010г.) по документам, выписанным от имени ООО «Тильда» 30.07.2010г., а именно:

- по акту о приемке выполненных работ от 30.07.2010г. №1 на сумму 517 281 руб., в т.ч. НДС 78 907 руб. Обществом реализованы работы в адрес ООО «Тамбовская строительная компания», а приняты ООО «Тамбовская строительная компания» в июне 2010г. по акту о приемке выполненных работ от 30.06.2010г. №1 на сумму 462 309 руб., в т.ч. НДС 70 522 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ от 30.07.2010г. № 1 на сумму 37 329 руб., в т.ч. НДС 5 694 руб. Обществом реализованы работы в адрес ООО «ООО «Тамбовская строительная компания», а приняты ООО «Тамбовская строительная компания» в мае 2010г. по акту о приемке выполненных работ от 28.05.2010г. №1 на сумму 576 154 руб., в т.ч. НДС 87 888 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ от 30.07.2010г. №1 на сумму 59 373 руб., в т.ч. НДС 9 057 руб. Обществом реализованы работы в адрес ООО «ООО «Тамбовская строительная компания», а приняты ООО «Тамбовская строительная компания» в июле 2010г. по акту о приемке выполненных работ и затрат от 21.07.2010г. №1 на сумму 167 329 руб., в т.ч. НДС 25 525 руб.

Таким образом, налоговым органом установлено, что обществом в мае-июне 2010г. были выполнены подрядные работы собственными силами и приняты заказчиком ООО «Тамбовская строительная компания» в июне-июле 2010г. Следовательно, обществом неправомерно завышены расходы по актам о приемке выполненных работ, выписанных от имени ООО «Тильда» 30.07.2010г.

Кроме того, согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе контрагента ООО «Тильда» за 2010г. по состоянию на 31.12.2010г. у общества числится кредитовое сальдо на сумму 2 963 144 руб., по состоянию на 31.12.2012г. - 3 610 593 руб. Оплата за данные работы не производилась.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Тильда»:

- в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» БИК046850713 (393000, <...>) в отношении ООО «Тильда» за период с 18.05.2010г. по 31.12.2012г. (Запрос от 09.12.2013г. №17-25/029798). Получена вьписка от 20.12.2013г. №002-16-66/2439, вх.№093634 от 24.12.2013г. Счет открыт 02.11.2010г., счет закрыт 28.11.2011г.;

- в ОАО «ТАМБОВКРЕДИТПРОМБАНК» БИК 046850755 (392000, <...>) в отношении ООО «Тильда» за период с 18.05.2010г. по 31.12.2012г. (Запрос от 09.12.2013г. №17-25/029802). Получена выписка от 19.12.2013г. №22-03-53/1801, вх.№093625 от 24.12.2013г. Счет открыт 10.09.2010г.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам налоговым органом установлено, что ООО «Тильда» получало денежные средства от покупателей за семена подсолнечника, масло и перечисляло поставщикам за с/х продукцию. Установлено отсутствие перечисления денежных средств за аренду помещений, за оплату коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, за услуги связи, за аренду транспортных средств, за аренду инвентаря и оборудования и иных нужд организации, а также снятия с расчетного счета наличных средств на выплату заработной платы, что свидетельствует об отсутствии у организации реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с пп.11 п.1 ст.31 и ст.95 НК РФ, связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также, учитывая необходимость подтверждения достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом к проверке и по требованию, назначена почерковедческая экспертиза документов (постановление о назначении почерковедческой экспертизы документов от 19.11.2013г. № 17-52/11, протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы документов от 21.11.2013г. № 17-52/11).

В результате проведения почерковедческой экспертизы документов установлено, что документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2010г. №1 на сумму 517 281 руб., в т.ч. НДС 78 907 руб., акт о приемке выполненных работ и затрат от 30.07.2010г. №1 на сумму 517 281 руб., в т.ч. НДС 78 907 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2010г. №2 на сумму 37 329 руб., в т.ч. НДС 5 694 руб., акт о приемке выполненных работ и затрат от 30.07.2010г. №1 на сумму 37 329 руб., в т.ч. НДС 5 694 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2010г. №1 на сумму 59 373 руб., в т.ч. НДС 9 057 руб., акт о приемке выполненных работ и затрат от 30.07.2010г. №1 на сумму 59 373 руб., в т.ч. НДС 9 057 руб., подписаны не самим ФИО5, не самим ФИО4, а другим лицом (лицами). Заключение эксперта от 25.11.2013г. №2340 (вх.№ 085099 от 25.11.2013г.).

На основании изложенного налоговый орган посчитал, что, сделка между ООО «Тильда» и Обществом не соответствует требованиям статьи 160 ГК РФ.

Факт выполнения строительных работ для Общества не может служить основанием для принятия затрат, поскольку факт выполнения данных работ именно ООО «Тильда» не подтвержден, а считать достоверной цену приобретения работ, указанную в документах (акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат), которые не подписывал руководитель подрядчика, нет оснований.

Налоговый орган посчитал, что документы, представленные Обществом в подтверждение факта несения расходов не подписаны лицом, ответственным за совершение сделки с ООО «Тильда».

В нарушение п.3 ст.1, п.1, п.2, абз.2 п.4 ст.9 Закона № 129-ФЗ, Обществом к бухгалтерскому учету приняты документы от имени ООО «Тильда», содержащие недостоверные сведения об организации, лицах, ответственных за совершение хозяйственных операций, полномочия которых действовать в этих качествах, документально не подтверждены.

В результате вышеизложенного, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ Обществом в 2010г. необоснованно завышены расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций на сумму 520 325 руб., связанных с выполнением субподрядных работ ООО «Тильда».

НДС.

Выездной налоговой проверкой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 2 802 413 руб., в т.ч.:

- во 2 квартале 2010г. - 115 200 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 20.07.2010г. - 38 400 руб., 20.08.2010г. - 38 400 руб., 20.09.2010г. - 38 400 руб.;

- в 3 квартале 2010г. - 340 777 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 20.10.2010г. - 113 592 руб., 22.11.2010г.- 113 592 руб., 20.12.2010г.- 113 593 руб.;

- в 4 квартале 2010г. - 204 407 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 20.01.2011г. - 68 135 руб., 21.02.2011г.-68 136 руб., 21.03.2011г.- 68 136 руб.;

- в 1 квартале 2011г. - 1 221 755 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 20.04.2011г.- 407 251 руб., 20.05.2011г. - 407 252 руб., 20.06.2011г. - 407 252 руб.;

- во 2 квартале 2011г. - 676 264 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 20.07.2011г. - 225 421 руб., 22.08.2011г. - 225 421 руб., 20.09.2011г.- 225 422 руб.;

- в 1 квартале 2012г. - 137 811 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 20.04.2012г. - 45 937 руб., 21.05.2012г.-45 937 руб., 20.06.2012г. -45 937 руб.;

- во 2 квартале 2012г. - 106 199 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 20.07.2012г. - 35 399 руб., 20.08.2012г. - 35 400 руб., 20.09.2012г. - 35 400 рублей.

В нарушение п.1, 2 ст. 171, п.1 ст.172, п.1 ст. 173 НК РФ, Обществом необоснованно завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по документально не подтвержденным счетам-фактурам в 2010-2012г.г. в размере 2 593 555 руб., в т.ч.: в 3 квартале 2010г. - 247 119 руб., в 4 квартале 2010г. - 204 407 руб., в 1 квартале 2011г. - 1 221 755 руб., во 2 квартале 2011г. - 676 264 руб., в 1 квартале 2012г. - 137 811 руб., во 2 квартале 2012г. - 106 199 рублей.

В ходе проведения проверки установлено, что Обществу в 2010-2012г.г. выставлены счета-фактуры от имени:

OOО «Тильда» ИНН <***>:

- от 31.03.2011г. №01/03 на сумму 440 685 руб., в т.ч. НДС 67 223 руб.,

- от 31.03.2011г. №02/03 на сумму 1 720 892 руб., в т.ч. НДС 262 509 руб.,

- от 30.06.2011г. №8 на сумму 1 229 673 руб., в т.ч. НДС 187 577 руб.;

OOО «Стройтехкомплекс» ИНН <***>:

- от 31.12.2010г. №12/АТ на сумму 1 340 000 руб., в т.ч. НДС 204 407 руб.,

- от 30.09.2010г. №10 на сумму 114 606 руб., в т.ч. НДС 17 482 руб.,

- от 30.09.2010г. №09 на сумму 74 758 руб., в т.ч. НДС 11 404 руб.,

- от 30.09.2010г. №12 на сумму 615 657 руб., в т.ч. НДС 93 914 руб.,

- от 30.09.2010г. №13 на сумму 390 160 руб., в т.ч. НДС 59 516 руб.,

- от 30.09.2010г. №11 на сумму 424 819 руб., в т.ч. НДС 64 803 руб.,

- от 28.02.2011г. №1022011 на сумму 1 584 989 руб., в т.ч. НДС 241 778 руб.,

- от 31.03.2011г. №1032011 на сумму 1 151 734,70 руб., в т.ч. НДС 175 689 руб.,

- от 31.03.2011г. №2032011 на сумму 2 310 981 руб., в т.ч. НДС 352 522 руб.,

- от 30.04.2011г. №1042011 на сумму 683 779 руб., в т.ч. НДС 104 305 руб.,

- от 30.04.2011г. №2042011 на сумму 127 170 руб., в т.ч. НДС 19 399 руб.,

- от 30.06.2011г. №4062011 на сумму 431 704,18 руб., в т.ч. НДС 65 853 руб.,

- от 30.06.2011г. №3062011 на сумму 798 501 руб., в т.ч. НДС 121 805 руб.,

- от 30.06.2011г. №2062011 на сумму 103 323 руб., в т.ч. НДС 15 761 руб.,

- от 30.06.2011г. №1062011 на сумму 90 415 руб., в т.ч. НДС 13 792 руб.,

- от 31.03.2012г. №1032012 на сумму 903 426 руб., в т.ч. НДС 137 811 руб.,

- от 30.04.2012г. №1042012 на сумму 696 192 руб., в т.ч. НДС 106 199 руб.;

ООО «Регион-Сервис» ИНН<***>:

- от 15.02.2011г. №30 на сумму 800 000 руб., в т.ч. НДС 122 034 руб.,

- от 30.04.2011г. №94 на сумму 415 460,30 руб., в т.ч. НДС 63 375 руб.,

- от 31.05.2011г. №93 на сумму 553 271,32 руб., в т.ч. НДС 84 397 рублей.

Данные счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок за 3, 4 кварталы 2010г., за 1, 2 кварталы 2011г., за 1, 2 кварталы 2012г. и соответственно учтены в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 3, 4 кварталы 2010г., за 1, 2 кварталы 2011г., за 1, 2 кварталы 2012г.

В отношении ООО «Стройтехкомплекс» в ходе проведения проверки в соответствии со ст.93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России №1 по Воронежской области о предоставлении документов (информации) по вопросу взаимоотношений с ООО «Стройтехкомплекс» ИНН<***>/КПП366601001 (394030, <...>) за период 2010-2012г.г. (Поручения об истребовании документов (информации) от 17.05.2013г. №17-25/2297, от 04.10.2013г. №4200, письмо о предоставлении информации от 06.09.2013г. №17-25/021064@). Получены ответы от 22.10.2013г. №11-10/4546дсп (вх.№006708дсп от 01.11.2013г.), от 10.06.2013г. №11-10/2398дсп (вх.№003833дсп от 19.06.2013г.), от 10.09.2013г. №11-10/0603Одсп@ (вх.№005622дсп от 12.09.2013г.), согласно которым получены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Стройтехкомплекс». В то же время в предоставлении штатного расписания, табеля учетного времени, командировочных удостоверений, приказов о направлении работников в командировку ООО «Стройтехкомплекс» отказано. ООО «Стройтехкомплекс» сообщает о невозможности раскрытия персональных данных по работникам и невозможностью предоставления запрашиваемых документов, так как они не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика. ООО «Стройтехкомплекс» на праве собственности в период с 17.01.2012г. по 06.07.2013г. принадлежал легковой автомобиль ДЭУ МАТИЗ. Иными транспортными средствами и имуществом ООО «Стройтехкомплекс» не располагало.

В отношении ООО «Тильда» в ходе проведения проверки в соответствии со ст.93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России №43 по г.Москве о предоставлении документов (информации) по вопросу взаимоотношений с ООО «Тильда» ИНН <***> / КПП 774301001 (141411, г.Москва, ул.2-ая Подрезковская, 8) за период 2010-2012г.г. (Поручение об истребовании документов (информации) от 17.05.2013г. №17-25/2299, письма о предоставлении информации от 11.12.2013г. № 17-25/030239@, от 21.05.2013г №17-25/012197@). Получены ответы от 13.06.2013г. №83566, от 29.05.2013г. №07-19/18246. Полученные документы (заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы №Р 11001, Решение о создании ООО «Тильда», Решение единственного участника о назначении на должность директора ООО «Тильда» ФИО4) использованы в качестве сравнительного материала при проведении почерковедческой экспертизы. ИФНС России №43 по г.Москве сообщено, что ООО «Тильда» состоит на налоговом учете с 24.11.2011г. Вид деятельности код 51.21.3 «Оптовая торговля масличными семенами и маслосодержащими плодами». Телефон, указанный в юридическом деле организации не отвечает. Руководитель по требованию в налоговые органы не явился. Документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены. В органы УВД был направлен запрос от 26.03.2012 года № 23-14/12076 об оказании содействия в обеспечении явки должностных лиц организации для представления документов (ответ на момент составления сопроводительного письма не получен). Данная организация представляет документы по требованиям инспекции строго по почте, не соблюдая при этом установленные сроки.

В отношении ООО «Регион-Сервис» в ходе проведения проверки направлено письмо в ИФНС России №9 по г.Москве о предоставлении информации в отношении ООО «Регион-Сервис» ИНН <***> /КПП770901001 (109147, <...>) за период 2010-2011г.г. (Письмо о предоставлении информации от 11.12.2013г. №17-25/030238@). Получен ответ от 11.02.2014г. №15-05/003945® (вх.№008136 от 12.02.2014г.) ИФНС России №9 по г.Москве сообщено, что ООО «Регион-Сервис» снято с налогового учета 04.07.2011г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению рег.органов. Информация об имуществе, лицензии, транспортных средствах, справки по форме 2 НДФЛ ООО «Регион-сервис» в инспекцию не предоставлялись. Бухгалтерская и налоговая отчетность с момента постановки на учет в инспекцию не представлена.

Согласно базе данных Инспекции руководителем обособленного подразделения ООО «Регион-Сервис» ИНН<***>/КПП6829045001 в г.Тамбове в период с 18.05.2010г. по 04.07.2011г. являлся ФИО6 ИНН<***>.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счете ООО «Регион-Сервис» в ОАО «Транскредитбанк» БИК 042007810 (105066, <...>) за период с 18.05.2010г. по 31.12.2012г. (Запрос от 09.12.2013г. №17-25/029803). Получена выписка от 25.12.2013г. №67-19-44/3549 (вх.№000039 от 09.01.2014г.).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что ООО «Регион-Сервис» получало денежные средства от покупателей за разработку бизнес плана, маркетинговые и юридические услуги, и перечисляло поставщикам за строительные материалы. Кроме того, установлено отсутствие перечисления денежных средств за аренду помещений, за оплату коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, за услуги связи, за аренду транспортных средств, за аренду инвентаря и оборудования и иных нужд организации, а также снятия с расчетного счета наличных средств на выплату заработной платы, что свидетельствует об отсутствии у организации реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В результате проведения почерковедческой экспертизы документов установлено, что документы:

-Счета-фактуры: №01/03 от 31.03.2011г. на сумму 440 685 руб., в т.ч. НДС 67 223 руб., №02/03 от 31.03.2011г. на сумму 1 720 509 руб., в т.ч. НДС 262 509 руб., №8 от 30.06.2011г. на сумму 1 229 673 руб., в т.ч. НДС 187 577 руб., выставленные от имени ООО «Тильда»;

- Акты о приемке выполненных работ и затрат: №1 от б/д на сумму 440 685 руб., в т.ч. НДС 67 223 руб., №2 от 31.03.2011г. на сумму 1 720 509 руб., в т.ч. НДС 262 509 руб., б/н и б/д на сумму 1 229 673 руб., в т.ч. НДС 187 577 руб., выписанные от имени ООО «Тильда»;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 31.03.2011г. на сумму 440 685 руб., в т.ч. НДС 67 223 руб., №2 от 31.03.2011г. на сумму 1 720 509 руб., в т.ч. НДС 262 509 руб., №1 б/д на сумму 1 229 673 руб., в т.ч. НДС 187 577 руб., выписанные от имени ООО «Тильда» подписаны не самим ФИО4, а другим лицом.

- Договоры: №15/02/2011г. от 15.02.2011г., №27/03/2011г. от 27.03.2011г., №03-07/07/2011 от 03.07.2011г., заключенный с ООО «Регион-Сервис»;

- Счета-фактуры: №30 от 15.02.2011г. на сумму 800 000 руб., в т.ч. НДС 122 034 руб., №94 от 30.04.2011г. на сумму 415 460 руб., в т.ч. НДС 63 375 руб., №93 от 31.05.2011г. на сумму 553 271 руб., в т.ч. НДС 84 397 руб., выставленные от имени ООО «Регион-Сервис»;

- Акты о приемке выолненных работ и затрат: №1 от 28.02.2011г. на сумму 800 000 руб., в т.ч. НДС 122 034 руб., №1 от 30.04.2011г. на сумму 415 460 руб., в т.ч. НДС 63 375 руб., №2 от 30.05.2011г. на сумму 553 271 руб., в т.ч. НДС 84 397 руб., выписанные от имени ООО «Регион-Сервис»;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 28.02.2011г. на сумму 800 000 руб., в т.ч. НДС 122 034 руб., 1 от 30.04.2011г. на сумму 415 460 руб., в т.ч. НДС 63 375 руб., №2 от 30.05.2011г. на сумму 553 271 руб., в т.ч. НДС 84 397 руб., выписанные от имени ООО «Регион-Сервис» подписаны не самим ФИО6, а другим лицом.

- Счета-фактуры: №9 от 30.09.2010г. на сумму 74 758 руб., в т.ч. НДС 11 404 руб., №11 от 30.09.2010г. на сумму 424 819 руб., в т.ч. НДС 64 803 руб., №12 от 30.09.2010г. на сумму 615 657 руб., в т.ч. НДС 93 914 руб., №13 от 30.09.2010г. на сумму 390 160 руб., в т.ч. НДС 59 516 руб., №10 от 30.09.2010г. на сумму 114 606 руб., в т.ч. НДС 17 482 руб., №12/АТ от 31.12.2010г. на сумму 1 340 000 руб., в т.ч. НДС 204 407 руб., №1022011 от 28.02.2011г. на сумму 1 584 989 руб., в т.ч. НДС 241 778 руб., №1032011 от 31.03.2011г. на сумму 1 151 734,70 руб., в т.ч. НДС 175 689 руб., №2032011 от 31.03.2011г. на сумму 2 310 981 руб., в т.ч. НДС 352 522 руб., №1042011 от 30.04.2011г. на сумму 683 779 руб., в т.ч. НДС 104 305 руб., №2042011 от 30.04.2011г. на сумму 127 170 руб., в т.ч. НДС 19 399 руб., № 1062011 от 30.06.2011г. на сумму 90 415 руб., в т.ч. НДС 13 792 руб., №206211 от 30.06.2011г. на сумму 103 323 руб., в т.ч. НДС 15 761 руб., №3062011 от 30.06.2011г. на сумму 798 501 руб., в т.ч. НДС 121 805 руб., №4062011 от 30.06.2011г. на сумму 431 704 руб., в т.ч. НДС 65 853 руб., №1032012 от 31.03.2012г. на сумму 903 426 руб., в т.ч. НДС 137 811 руб., №1042012 от 30.04.2012г. на сумму 696 192 руб., в т.ч. НДС 106 199 руб., выставленные от имени ООО «Стройтехкомплекс»;

- Акты о приемке выполненных работ и затрат: №2/9 от 30.09.2010г. на сумму 74 758 руб., в т.ч. НДС 11 404 руб., №1 от 30.09.2010г. на сумму 424 819 руб., в т.ч. НДС 64 803 руб., №1/9 от 30.09.2010г. на сумму 615 657 руб., в т.ч. НДС 93 914 руб., №3/9 от 30.09.2010г. на сумму 390 160 руб., в т.ч. НДС 59 516 руб., №5/9 от 30.09.2010г. на сумму 114 606 руб., в т.ч. НДС 17 482 руб., №12/АТ от 31.12.2010г. на сумму 1 340 000 руб., в т.ч. НДС 204 407 руб., №1 от 28.02.2011г. на сумму 1 584 989 руб., в т.ч. НДС 241 778 руб., №2 от 31.03.2011г. на сумму 1 151 734 руб., в т.ч. НДС 175 689 руб., №1 от 31.03.2011г. на сумму 2 310 981 руб., в т.ч. НДС 352 522 руб., б/н и б/д на сумму 683 779 руб., в т.ч. НДС 104 305 руб., б/н и б/д на сумму 127 170 руб., в т.ч. НДС 19 399 руб., б/н и б/д на сумму 90 415 руб., в т.ч. НДС 13 792 руб., б/н и б/д на сумму 103 323 руб., в т.ч. НДС 15 761 руб., б/н и б/д на сумму 798 501 руб., в т.ч. НДС 121 805 руб., б/н и б/д на сумму 431 704 руб., в т.ч. НДС 65 853 руб., б/н и б/д на сумму 903 426 руб., в т.ч. НДС 137 811 руб., б/н и б/д на сумму 696 192 руб., в т.ч. НДС 106 199 руб., выписанные ООО «Стройтехкомплекс»;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат: №2/9 от 30.09.2010г. на сумму 74 758 руб., в т.ч. НДС 11 404 руб., №4/9 от 30.09.2010г. на сумму 424 819 руб., в т.ч. НДС 64 803 руб., №1/9 от 30.09.2010г. на сумму 615 657 руб., в т.ч. НДС 93 914 руб., №3/9 от 30.09.2010г. на сумму 390 160 руб., в т.ч. НДС 59 516 руб., №5/9 от 30.09.2010г. на сумму 114 606 руб., в т.ч. НДС 17 482 руб., №1 от 28.02.2011г. на сумму 1 584 989 руб., в т.ч. НДС 241 778 руб., №1 от 31.03.2011г. на сумму 2 310 981 руб., в т.ч. НДС 352 522 руб., №2 от 31.03.2011г. на сумму 1 151 734 руб., в т.ч. НДС 175 689 руб., №2/4 от 30.04.2011г. на сумму 683 779 руб., в т.ч. НДС 104 305 руб., №1/4 от 30.04.2011г. на сумму 127 170 руб., в т.ч. НДС 19 399 руб., №1/6 от 30.06.2011г. на сумму 90 415 руб., в т.ч. НДС 13 792 руб., №4/6 от 30.06.2011г. на сумму 103 323 руб., в т.ч. НДС 15 761 руб., №2/6 от 30.06.2011г. на сумму 798 501 руб., в т.ч. НДС 121 805 руб., №3/6 от 30.06.2011г. на сумму 431 704 руб., в т.ч. НДС 65 853 руб., №1/3 от 31.03.2012г. на сумму 903 426 руб., в т.ч. НДС 137 811 руб., №1/4 от 30.04.2012г. на сумму 696 192 руб., в т.ч. НДС 106 199 руб., выписанные ООО «Стройтехкомплекс» подписаны не самим ФИО7, а другим лицом. Заключение эксперта от 25.11.2013г. №2340, вх.№ 085099 от 25.11.2013г.

Следовательно, по мнению налогового органа, сделка между ООО «Тильда», ООО «Стройтехкомплекс», ООО «Регион-Сервис» и Обществом не соответствует требованиям статьи 160 ГК РФ, документы, представленные Обществом в подтверждение факта несения расходов не подписаны лицами, ответственными за совершение сделки с ООО «Тильда», ООО «Стройтехкомплекс», ООО «Регион-Сервис».

Факт выполнения строительных работ для Общества не может служить основанием для принятия затрат, поскольку факт выполнения данных работ именно ООО «Тильда», ООО «Стройтехкомплекс», ООО «Регион-Сервис» не подтвержден, а считать достоверной цену приобретения работ, указанную в документах (акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат), которые не подписывали руководители подрядчиков, нет оснований.

Таким образом, налоговая выгода, заявленная Обществом в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в 3,4 кварталах 2010г., в 1, 2 кварталах 2011г., 1, 2 кварталах 2012г. по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Тильда», ООО «Стройтехкомплекс», ООО «Регион-Сервис» признана налоговым органом необоснованной.

В нарушение п.1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172, п.1 ст. 173 НК РФ, в результате нарушения, отраженного в п. 1.1 настоящего решения, Обществом в 3 квартале 2010г. необоснованно завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 93 658 руб. по документально не подтвержденным счетам-фактурам:

- счет-фактура от 31.07.2010г. №12/07 на сумму 517 281 руб., в т.ч. НДС 78 907 руб.,

- счет-фактура от 31.07.2010г. №13/07 на сумму 37 329 руб., в т.ч. НДС 5 694 руб.,

- счет-фактура от 31.07.2010г. №11/07 на сумму 59 373 руб., в т.ч. НДС 9 057 рублей.

Обществом к проверке представлен договор субподряда от 02.06.2010г. №3/02 (далее по тексту - договор), с ООО «Тильда». По условиям договора Заказчик (Общество) поручает, а Подрядчик (ООО «Тильда») принимает на себя обязательство выполнять работы на объекте строительства комплекса зданий и сооружений военного городка в/ч 5961 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Красненькая.

Согласно Федеральной базе данных Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных ООО «Тильда» ИНН <***>/ КПП 683001001 (393461, Тамбовская область, г.Уварово, 4 мрн., 37, 11) поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области 31.08.2010г. ООО «Тильда» снято с налогового учета Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области в связи с изменением местонахождения и переводом в ИФНС России №43 по г.Москве 24.11.2011г.

Обществом в 2010г. неправомерно завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, связанные с выполнением субподрядных работ ООО «Тильда». Обществом представлены документы, в подтверждение понесенных расходов, выданные несуществующим в период до 31.08.2010г. юридическим лицом ООО «Тильда». Учитывая, что ООО «Тильда» зарегистрировано как юридическое лицо 31.08.2010г., а документы, изъятые у Общества от имени ООО «Тильда» (счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ), принятые к бухгалтерскому учету и к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость, оформлены 31.07.2010г., справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ 30.07.2010г. договор от 02.06.2010г., т.е. до государственной регистрации, ООО «Тильда» не имело возможности заключить договор, и соответственно выполнить субподрядные работы.

Кроме того, из анализа изъятых у Общества документов, по мнению инспекции, следует, что акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат не соответствуют требованиям положения ст. 9 Закона № 129-ФЗ, так как содержат расшифровки подписи «ФИО4.», который являлся учредителем и руководителем ООО «Тильда» только с 10.03.2011г., а в счетах-фактурах расшифровки подписи руководителя отсутствуют.

По данным, содержащимся в федеральной базе данных Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных руководителем ООО «Тильда» в период с 31.08.2010г. по 09.03.2011г. являлся ФИО5 ИНН<***>, проживающий по адресу: 393460 Тамбовская область, г. Уварово, 2-мрн., 8, 74. Руководителем ООО «Тильда» в период с 10.03.2011г. по 11.08.2011г. являлся ФИО4 ИНН<***>, проживающий по адресу: 393460, <...> мрн., 37, 1. Следовательно, полномочий на подписание первичных документов, датированных 30.07.2010г. от имени ООО «Тильда», данные физические лица не имели.

Поскольку указанное юридическое лицо не было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, то ООО «Тильда» не обладало правоспособностью, необходимой для совершения действий, направленных на, установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть такие действия не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ.

Согласно представленной Обществом книге продаж за 2010г., журналу-ордеру по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2010г. основным заказчиком в 2010г. являлось ООО «Тамбовская строительная компания» ИНН<***>/КПП682901001 (392000, <...>).

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ направлено требование о предоставлении документов (информации) в адрес ООО «Тамбовская строительная компания» ИНН <***>/ КПП682901001 (392000, <...>) от 21.05.2013г. №17-25/3031. Получен ответ от 07.06.2013г. №163-ТСК (вх.№041777 от 07.06.2013г.).

В ходе анализа представленных документов (справки о стоимости выполненных работ и затрат форма № КС-3, акты о приемке выполненных работ форма № КС-2, книга покупок, счета-фактуры) установлено, что ООО «Тамбовская строительная компания» приняты подрядные работы (в июне-июле 2010г.) ранее, чем они были выполнены Обществом (в мае-июле 2010г.) по документам, выписанным от имени ООО «Тильда» 30.07.2010г., а именно:

- по акту о приемке выполненных работ от 30.07.2010г. №1 на сумму 59 373 руб., в т.ч. НДС 9 057 руб. Обществом реализованы работы в адрес ООО «ООО «Тамбовская строительная компания» а приняты ООО «Тамбовская строительная компания» в июле 2010г. по акту о приемке выполненных работ и затрат от 21.07.2010г. №1 на сумму 167 329 руб., в т.ч. НДС 25 525 руб., по счету-фактуре от 21.07.2010г. №2 на сумму 167 329 руб., в т.ч. НДС 25 525 рублей.

Таким образом, Обществом в мае-июне 2010г. были выполнены подрядные работы собственными силами и приняты заказчиком ООО «Тамбовская строительная компания» в июне-июле 2010г. Следовательно, Обществом неправомерно завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г. по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Тильда» 31.07.2010г.

Кроме того, согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе контрагента ООО «Тильда» за 2010г. по состоянию на 31.12.2010г. у Общества числится кредитовое сальдо на сумму 2 963 144 руб., по состоянию на 31.12.2012г. - 3 610 593 руб. Оплата за данные работы не производилась.

Учитывая, что ООО «Тильда» начало осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность путем постановки на учет 31.08.2010г., а документы (счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат) выписаны от имени ООО «Тильда» 30.07.2010г., договор от 02.06.2010г., инспекция посчитала, что Обществом не правомерно завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Тильда в 3 квартале 2010г. в размере 93 658 руб.

Проверкой также установлено, что в нарушение п.1, 2 ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст.173 НК РФ, Обществом во 2 квартале 2010г. неправомерно уменьшена сумма исчисленного налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты размере 115 200 руб. по счету-фактуре, оформленному с нарушением п.2,6 ст. 169 НФ РФ, выставленным от имени ООО «Строй Союз» ИНН <***> /КПП 682945001 от 30.06.2010г. №49 на сумму 755 199 руб.

Указанный счет-фактура включен в книгу покупок за 2 квартал 2010г. и соответственно учтен в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010г.

В соответствии с требованием от 17.09.2013г. №17-25/5591 о представлении документов, выставленным в ходе проверки согласно ст.93 НК РФ в адрес Общества, Инспекцией получены документы в виде заверенных надлежащим образом копий документов:

- карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе ООО «Строй Союз» за2010-2012г.г.,

- выписка из главной книги по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 19 «НДС по приобретенным ценностям», 68.2 «Расчеты с бюджетом по НДС» за 2010г.

Для подтверждения правильности применения налоговых вычетов в соответствии со ст.93.1 НК РФ в ходе проведения проверки направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России №25 по г.Санкт-Петербургу о предоставлении документов (информации) по вопросу взаимоотношений с ООО «Строй-Союз» ИНН <***> / КПП781301001 (197101, <...> лит А, пом.зн) за период 2010-2012г.г. (Поручение об истребовании документов (информации) от 17.05.2013г. №17-25/2314, письма о предоставлении информации от 11.12.2013г. №17-25/030241@, от 21.05.2013г. №17-25/012195@). Получен ответ от 13.12.2013г. №06-06-23026®, вх.№090780 от 13.12.2013г., от 10.06.2013г. №06-3/3823, вх.№047526 от 26.06.2013г. ООО «СтройСоюз» от взаимоотношений с Обществом за период с 18.05.2010г. по 31.12.2012г. отказывается.

Изъятый у Общества счет-фактура от 30.06.2010г. №49 на сумму 755 199 руб., в т.ч. НДС 115 200 руб., выставлен от имени головного предприятия ООО «Строй Союз» и подписан ФИО8, который в свою очередь, являлся директором обособленного подразделения ООО «Строй Союз» в г.Тамбове в период с 01.03.2010г. по 26.07.2012г.

Руководителем головного предприятия ООО «Строй Союз» ИНН <***> /КПП 781301001 (197101, <...>, лит.А) в период с 01.01.2010г. по 10.07.2012г. являлся ФИО9.

В соответствии со ст.90 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки направлено поручение о допросе ФИО9 в Межрайонную ИФНС России №24 по г.Санкт-Петербургу (Поручение о допросе свидетеля от 20.05.2013г. №17-25/1766, №17-15/2237. Получен ответ от 22.07.2013г. №32/16009 (вх.№058192 от 31.07.2013г).

В ходе допроса ФИО9 сообщил, что являлся единственным учредителем и руководителем ООО «Строй Союз» ИНН <***> / КПП 781301001 в период с 26.12.2009г. по 04.07.2012г. Данное предприятие было им куплено предыдущим собственником. Такой контрагент как ООО «Строй Монтаж» ИНН<***>, его руководитель и сотрудники ему не знакомы, договоры с ООО «Строй Монтаж» ИНН <***> не заключал, строительные работы для ООО «Строй Монтаж» ИНН <***> ООО «Строй Союз» не выполнялись. Кроме того, ФИО9 пояснил, что хозяйственная деятельность ООО «Строй Союз» в г.Тамбове не осуществлялась.

ИФНС России по г.Тамбову от ООО «Строй Союз» получено письмо от 21.04.2011г. №062, в котором руководитель головного предприятия ООО «Строй Союз» ФИО9 сообщает об отзыве (отмене) всех доверенностей, выданных от имени ООО «Строй Союз» до 20.04.2011г.

На основании изложенного, налоговый орган сделал вывод о том, что гражданин ФИО8 полномочий на подписание указанного счета-фактуры не имел.

Обществом, по мнению налогового органа, также не были соблюдены условия освобождения от ответственности, установленные п. 4 ст. 81 НК РФ, поскольку уточненные налоговые декларации были представлены в период проведения выездной налоговой проверки, в связи с чем Общество привлечено к налоговой ответственности за 3 квартал 2010г., 2, 4 квартал 2011г., 4 квартал 2012г.

В ходе проведения проверки налоговым органом установленонесвоевременное, неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ, подлежащего перечислению налоговым агентом с 02.09.2010г., в нарушение п.4 ст.24, п.6 ст.226 НК РФ в сумме 248 266 руб., из них по срокам уплаты: 14.11.2011г. - 21 008 руб., 06.04.2012г. - 24 160 руб., 24.04.2012г. - 1 436 руб., 29.05.2012г. - 18 580 руб., 04.07.2012г. - 2 427 руб., 13.07.2012г. - 26 985 руб., 13.08.2012г. -2 606 руб., 28.09.2012г. - 25 861 руб., 03.09.2012г. - 2 606 руб., 28.09.2012г. - 23 291 руб.,12.10.2012г. - 10 389 руб., 02.11.2012г. - 6 474 руб., 26.11.2012г. - 1 834 руб., 28.02.2013г. -1 142 руб., 31.03.2012г. -37 501руб., 30.04.2013г. -41 966 рублей.

При проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, облагаемых по налоговым ставкам, установленным п.1, п.3 ст. 224 НК РФ за период с 18.05.2010г. по 13.05.2013г. установлено, что задолженность по состоянию на 18.05.2010г. отсутствует; сумма исчисленного и удержанного налога за проверяемый период - 662 888 руб.; сумма перечисленного налога в бюджет - 580 076 руб.

По состоянию на 01.09.2010г. задолженность по налогу на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ у Общества задолженность составила 468 руб.

По состоянию на 13.05.2013г. у Общества задолженность по налогу на доходы физических лиц за март, апрель 2013г. составила 82 812 рубля.

Согласно платежного поручения от 20.05.2013г. №617 на сумму 116 718 руб. Обществом в период проведения проверки перечислен налог на доходы физических лиц за март и апрель 2013г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ №138-О от 25.07.2001г. в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 (далее – Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №467-О от 16.11.2006г., №468-О-О от 05.03.2009г. и других разъяснено, что при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и признания расходов в целях налогообложения прибыли требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций.

Вместе с тем, в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды» разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, определенном ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Для проведения почерковедческой экспертизы представляются три вида образцов почерка и подписи: свободные, экспериментальные и условно свободные, не вызывающие сомнений в принадлежности подписи определенному лицу: материалы личного дела, доверенности и документы, удостоверенные нотариусом, платежные ведомости, электрографические копии паспортов, банковские карточки, а также, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, другие документы, в отношении которых достоверно подтверждена их принадлежность определенному лицу. Данный факт может быть удостоверен самим лицом, выполнившим рукопись (подпись), а также подтвержден лицом, отбирающим образцы почерка и подписи (зафиксирован в протоколе судебного заседания).

Образцы, вызывающие сомнения в их подлинности или принадлежности, которые невозможно устранить, не могут быть подвергнуты экспертизе.

Как усматривается из заключения эксперта от 22.11.2013г. №2340/01, в качестве сравнительного материала эксперту были представлены:

- документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тильда» за 2010-2011г.г., подписанные от имени ФИО4: 13 счетов-фактур; 13 справок о стоимости выполненных работ и затрат; 13 актов о приемке выполненных работ;

- документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройтехкомплекс» за 2010-12г.г., подписанные от имени ФИО7: 20 счетов-фактур; 1 акт на выполнение работ-услуг №12/А Т от 31.12.2010г.; 19 справок о стоимости выполненных работ и затрат; 19 актов о приемке выполненных работ;

- документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регион-сервис» за 2011г., подписанные от имени ФИО6: 3 договора субподряда на отделочные работы №27/03/2011 от 27.03.2011г., №15/02/2011 от 15.02.2011г., №03-07/07/2011 от 03.07.2011г.; 3 счет-фактуры №94 от 30.04.2011г., №93 от 31.05.2011г., №30 от 15.02.2011г.; 3 справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2011г., №2 от 30.05.2011г., №1 от 28.02.2011г.; 3 акта о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2011г., №2 от 30.05.2011г., №1 от 28.02.2011г.;

образцы подписей:

- ФИО5 в копии Заявления о выдаче (замене) паспорта по форме №1П от 27.02.2009г. (на 1 листе), в копии Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001 от 23.08.2009г. (на 10 листах), в копии Решения №1 о создании ООО «Тильда» от 23.08.2010г. (на 1 листе), в копии Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р 13001 от 29.10.2009г. (на 4 листах), в копии Решения №3 о внесении изменений в учредительные документы от 01.11.2010г. (на 1 листе), в копии Заявления о внесении изменений в сведения о государственной юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р14001 от 03.02.2011г. (на 8 листах);

- ФИО4 в копии Заявления о выдаче (замене) паспорта по форме №1П от 19.01.2003г. (на 1 листе), в Протоколе допроса свидетеля от 18.06.2013г. (на 5 листах), в копии Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001 от 16.02.2011г. (на 4 листах), в копии Заявления о внесении изменений в сведения о государственной юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р14001 от 02.03.2011г. (на 9 листах), в копии Решения единственного участника №6 от 01.03.2011г. о назначении на должность директора ООО «Тильда» (на 1 листе), в копии Заявления о внесении изменений в сведения о государственной юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р 14001 от 02.06.2011г. (на 7 листах);

- ФИО7 в копии Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р 11001 (на 7 листах), в копии Заявления о выдаче (замене) паспорта по форме №1П от 22.03.2012г. (на 1 листе), в копии Решения №1 единственного учредителя ООО «Стройтехкомплекс» от 18.06.2017г. (на 1 листе);

- ФИО6 в Заявлении о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации по форме №1-2-Учет от 22.01.2010г.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отношении произведенного экспертного исследования следует отметить, что период отбора образцов подписей ФИО4 (19.01.2003, 18.06.2013г.), ФИО7 (22.03.2012), ФИО6 (22.01.2010) не соотносится с периодом времени, в который были выполнены подвергнутые экспертизе договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ соответственно ООО «Тильда» (за период 2011г.), ООО «Стройтехкомплекс» (за период 2010-2011гг.), ООО «Регион-Сервис» (за период 2011г.). Кроме того, экспертом не исследовались свободные образцы почерка ФИО7, ФИО6

С учетом изложенного, сравнительное исследование, выполненное на основании представленных налоговым органом образцов подписей и почерка, не может свидетельствовать о получении достоверных выводов. Следовательно, выводы эксперта подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, как носящие вероятностный характер.

В свою очередь, вероятностный характер заключения эксперта не может свидетельствовать о подписании счетов-фактур, выставленных ООО «Тильда», ООО «Стройтехкомплекс», ООО «Регион-Сервис» Обществу, другим лицом (лицами).

Следует также отметить, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 22.11.2013г. №2340/01 о том, что:

подписи от имени ФИО4 в документах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тильда» за 2010-2011 г.г.:

13 счет-фактурах №12/07 от 31.07.2010г., №13/07 от 31.07.2010г., №11/07 от 31.07.2010г., №17/08 от 31.08.2010г., №18/08 от 31.08.2010г., №16/08 от 31.08.2010г., №15/08 от 31.08.2010г., №23/10 от 31.10.2010г., №36/12 от 31.12.2010г., №01/02 от 28.02.2011г., №01/03 от 31.03.2011г., №02/03 от 31.03.2011г., №8 от 30.06.2011г. в строках «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер»; 4 справках о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2011г., №1 от 31.03.2011г., №2 от 31.03.2011г., №1 б/д на сумму 1 229 673руб. в строке «Подрядчик Директор ООО «Тильда»; 4 актах о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2011г., №1 б/д на сумму 440 685руб., №2 от 31.03.2011г., б/н и б/д на сумму 1 229 673,28руб. в строке «Сдал: Директор» выполнены не самим ФИО5, не самим ФИО4, образцы подписей которых представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом (лицами),

в строке «Подрядчик Директор ООО «Тильда» представленных 9 справок о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.07.2010г., №2 от 30.07.2010г., №1 от 30.07.2010г., №4 от 31.08.2010г., №1 от 30.08.2010г., №3 от 31.08.2010г., №2 от 31.08.20Юг., №1 от 29.10.2010г., №1 от 31.12.2010г.; в строке «Сдал: Директор» 9 актов о приемке выполненных работ №1 от 30.07.2010г., №1 от 30.07.2010г., №1 от 30.07.2010г., №4 от 31.08.2010г., №1 от 30.08.2010г., №3 от 31.08.2010г., №2 от 31.08.2010г., №1 от 29.10.2010г., №1 от 31.12.2010г. подписи от имени ФИО4 выполнены не пишущим прибором, а являются оттисками высоких факсимильных печатных форм, изготовленных по фотополимерной технологии;

подписи от имени ФИО7 в документах и копиях документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройтехкомплекс» за 2010-12г.г.: 20 счет-фактурах №12/АТ от 31.12.2010г., №10 от 30.09.2010г., №09 от 30.09.2010г., №12 от 30.09.2010г., №13 от 30.09.2010г., №11 от 30.09.2010г., №1022011 от 28.02.2011г., №1032011 от 31.03.2011г., №2032011 от 31.03.2011г., №1042011 от 30.04.2011г., №2042011 от 30.04.2011г., №4062011 от 30.06.2011г., №3062011 от 30.06.2011г., №2062011 от 30.06.2011г., №1062011 от 30.06.2011г., №1042012 от 30.04.2012г., №1032012 от 31.03.2012г., №323314 от 30.08.2011г., №468897 от 30.10.2012г., №468891 от 30.10.2012г. в строках «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо»; 1 акте на выполнение работ-услуг №12/АТ от 31.12.2010г. в строке «Исполнитель: Сдал»; 19 справках о стоимости выполненных работ и затрат №5/9 от 30.09.2010г., №2/9 от 30.09.2010г., №1/9 от 30.09.2010г., №3/9 от 30.09.2010г., №4/9 от 30.09.2010г., №1 от 28.02.2011г., №2 от 31.03.2011г., №1 от 31.03.2011г., №2/4 от 30.04.2011г., №1/4 от 30.04.2011г., №3/6 от 30.06.2011г., №2/6 от 30.06.2011г., №4/6 от 30.06.2011г., №1/6 от 30.06.2011г., №1/4 от 30.04.2012г., №1/3 от 31.03.2012г., №1 от 30.08.2011г., №6 от 30.10.2012г., №1 от 30.10.2012г. в строке «Подрядчик ООО «Стройтехкомплекс» Директор»; 19 актах о приемке выполненных работ №5/9 от 30.09.2010г., №2/9 от 30.09.2010г., №1/9 от 30.09.2010г., №3/9 от 30.09.2010г., №1 от 30.09.2010г., №1 от 28.02.2011г., №2 от 31.03.2011г., №1 от 31.03.2011г., б/н и б/д на сумму 683 779руб., б/н и б/д на сумму 127 170руб., б/н и б/д на сумму 431 704,18руб., б/н и б/д на сумму 798 501руб., б/н и б/д на сумму 103 323руб., б/н и б/д на сумму 90 415руб., б/н и б/д на сумму 696 192руб., б/н и б/д на сумму 903 426руб., №1 от 30.08.2011г., №2 от 29.10.2012г., №1 от 30.10.2012г. в строке «Сдал: Директор» выполнены не самим ФИО7, образцы подписей которого представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом (лицами);

подписи от имени ФИО6 в документах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регион-сервис» за 2011г.: 2 счет-фактурах №93 от 31.05.2011г., №30 от 15.02.2011г. в строках «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер»; 2 справках о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.05.2011г., №1 от 28.02.2011г. в строке «Подрядчик Обособленное подразделение ООО «Регион-сервис» Генеральный директор»; 2 актах о приемке выполненных работ №2 от 30.05.2011г., №1 от 28.02.2011г. в строке «Сдал» выполнены не самим ФИО6, образцы подписей которого представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом (лицами)

не могут сами по себе являться достаточным основанием для признания данных документов недостоверными и для отказа налогоплательщику в вычете, поскольку, как следует из правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.04.2010г. №18162/09 применительно к аналогичной ситуации, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Кроме того, по результатам проведения экспертизы экспертом сделаны выводы, что подписи от имени ФИО6 в документах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регион-сервис» за 2011г.: 3 договорах субподряда на отделочные работы №27/03/2011 от 27.03.2011г., №15/02/2011 от 15.02.2011г., №03-07/07/2011 от 03.07.2011г. в строках «Директор обособленного подразделения ООО «Регион-сервис» и «Подрядчик»; 1 счет-фактуре №94 от 30.04.2011г. (копия) в строках «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер»; 1 справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2011г. в строке «Подрядчик Обособленное подразделение ООО «Регион-сервис» Генеральный директор»; 1 акте о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2011г. в строке «Сдал» вероятно выполнены самим ФИО6, образцы подписей которого представлены в качестве сравнительного материала.

В соответствии с ст. 246 НК РФ ООО «Строй Монтаж» признается плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком-организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В Постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума РФ от 08.06.2010 № 17684/09, то обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09 по делу № А60-13159/2008-С8 также отражено, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении этого обстоятельства в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если Инспекцией будет доказано, что Общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем или представителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неустановленным лицом в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. При этом, на налоговый орган возлагается обязанность доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Бесспорных доказательств того, что лица, подписавшее спорные документы, не имели таких полномочий, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно ООО «Строй Монтаж», налоговым органом, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представлено.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность отслеживать наличие у контрагентов имущества, транспортных средств, полноту уплаты ими налогов в бюджет. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. №329-О, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц при отсутствии доказательств совместных умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, такие довода инспекции, как неполная уплата контрагентом налогов в бюджет, отсутствие у него имущества, земельных участков, транспортных средств, не являются доказательством наличия у налогоплательщика при заключении и исполнения сделок с контрагентом умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС и согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Отрицание лицами (руководителями) своего участие в деятельности организаций не может являться достаточным основанием для установления отсутствия фактических финансово-хозяйственных отношений между этими организациями и заявителем, поскольку указанные лица могут являться заинтересованными в уклонении от уплаты налогов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что предоставленные Обществом документы подтверждают правомерность заявленных им налоговых вычетов (по ООО «Тильда» - по счетам-фактурам от 31.03.2011г. №01/03, 02/03, от 30.06.201г. № 8). При этом суд руководствовались следующим.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета. Независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию дугой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 утверждены формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Так, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Как следует из материалов дела, 20.02.2011г. между ООО «Строй Монтаж» (Заказчик) и ООО «Тильда» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 20-СП/02/2011, согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство согласно проектно-сметной документации выполнять работы на объекте строительства: комплекса зданий и сооружений военного городка в/ч 5961 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая.

Заказчиком приняты выполненные работы по договору № 20-СП/02/2011 от 20.02.2011г. по актам выполненных работ формы № КС-2 соответственно на 440685 руб. и 1720892 руб., подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2011г. (отчетный период с 01.03.2011г. по 31.03.2011г.) на сумму 440685 руб. и № 2 от 31.03.2011г. (отчетный период с 01.03.2011г. по 31.03.2011г.) на сумму 1720892 руб.

В рамках указанного договора подрядчиком выставлены счета-фактуры от 31.03.2011г. № 01/03 на сумму 440685 руб., в том числе НДС 67223,13 руб., № 02/03 на сумму 1720892 руб., в том числе НДС 262508,95 руб. с указанием наименования работ: выполнение подрядных работ по договору № 20-СП/02/2011 от 20.02.2011г.

20.05.2011г. между ООО «Строй Монтаж» (Заказчик) и ООО «Тильда» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 20-СП/05/2011, согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению штукатурных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Работы по указанному договору приняты ООО «Строй Монтаж» по акту о приемке выполненных работ на сумму 1229673 руб., в том числе НДС 187577 руб., справка о стоимости выполненных работ - № 1 на сумму 1229673 руб. ООО «Тильда» выставлен счет-фактура № 8 от 30.06.2011г.

Таким образом, работы по спорным счетам-фактурам по контрагенту ООО «Тильда» были приняты налогоплательщиком с подписанием предусмотренных унифицированных форм КС-2 и КС-3.

В отношении не принятых налоговым органом счетов-фактур, подписанных от имени ООО «Стройтехкомплекс», следует отметить, что услуги, оказанные по договору от 01.10.2010г. № 1/АТ на выделение техники с обслуживающим персоналом, приняты по акту на выполнение работ-услуг от 31.12.2010г. № 12/АТ, поставлены обществом на учет. Работы по спорным счетам-фактурам по договорам субподряда также приняты налогоплательщикам по актам выполненных работ, составлены справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3.

Кроме того, ООО «Стройтехкомплекс» подтвердило взаимоотношения с ООО «Строй Монтаж», представив в ходе проведения проверки подтверждающие документы.

Подрядные работы, по договорам субподряда № 15/02/2011 на отделочные работы от 15.02.2011г., от 27.03.2011г. № 27/03/2011, выполненные от имени ООО «Регион-Сервис», приняты ООО «Строй Монтаж» по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.02.2011г. на сумму 800000 руб., № 1 от 31.04.2011г. на сумму 415460 руб., № 2 от 30.05.2011г. на сумму 553271 руб., составлены справки формы КС-3 соответственно от 28.02.2011г. № 1, на сумму 800000 руб., от 30.04.2011г. № 1 на сумму 415460 руб., № 2 от 30.05.2011г. на сумму 553271 руб. Выполненные работы по указанным договорам приняты налогоплательщиком к учету, зарегистрированы в книгах покупок за соответствующие периоды.

По взаимоотношениям общества с ООО «СтройСоюз» следует отметить, что согласно имеющимся в материалах дела документам, обособленное подразделение (далее- подразделение) ООО «СтройСоюз» было зарегистрировано в г. Тамбове 01.03.2010г. К заявлению были приложены, в том числе, решение единственного учредителя ООО «СтройСоюз» от 01.03.2010г., приказ от 01.03.2010г. № 5 о назначении директором обособленного подразделения, положение об обособленном подразделении ООО «СтройСоюз».

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову выдано обществу уведомление о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения подразделения юридического лица от 10.03.2010г. № 1567816. Директором представительства назначен ФИО8

Таким образом, обособленное подразделение ООО «СтройСоюз» в Тамбове было поставлено на учет в установленном порядке, факт выполнения работ по спорному счету-фактуре подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом, обществом произведена оплата выполненных работ. Письмо генерального директора ООО «СтройСоюз» об отзыве доверенностей, выданных до 20.04.2011г., датировано 21.04.2011г., спорные работы приняты обществом на учет 30.06.2010г.

На основании изложенного, оценив представленные заявителем счета-фактуры, полученные от ООО «Тильда» (от 31.03.2011г. №01/03, 02/03, от 30.06.201г. № 8), ООО «Стройтехкомплекс», ООО «Регион-Сервис», ООО «СтройСоюз» суд установил, что они соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и отражены заявителем в книгах покупок за спорные периоды.

Представленные первичные учетные документы по своей форме соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и позволяют установить характер, объемы, виды и стоимость работ. Все хозяйственные операции с данными контрагентами на основании указанных документов были отражены ООО «Строй Монтаж» в данных его налоговой и бухгалтерской отчетности, что налоговым органом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.

Доказательств того, что общество принимало выполненные работы, услуги с нарушением требований действующего законодательства у неустановленных лиц, инспекцией также не представлено.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оплата выполненных работ производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов на основании выставленных данными субподрядчиками счетов-фактур. Факт оплаты работ подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Оплата выполненных работ не в полном объеме по контрагенту ООО «Тильда»не свидетельствуют о неправильном заявлении налоговых вычетов. В соответствии с действующим законодательством при истечении срока давности кредиторская задолженность включается в внереализационные доходы.

С учетом изложенного, суд признает неправомерным доначисление налоговым органом НДС в сумме 2708755 руб., соответствующих сумм штрафных санкций по ст. 122 НК РФ, пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Однако, суд считает правомерными и обоснованными выводы налогового органа о необоснованном завышении обществом налоговых вычетов по НДС в размере 93658 руб., а также расходов по налогу на прибыль организаций на сумму 520325 руб., связанных с выполнением субподрядных работ ООО «Тильда», по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2010г. между ООО «Строй Монтаж» (Заказчик) и ООО «Тильда» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 3/02, согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство согласно проектно-сметной документации выполнять работы на объекте строительства: комплекса зданий и сооружений военного городка в/ч 5961 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая.

Согласно п. 2.1. указанного договора заказчик обязуется выплатить подрядчику денежную сумму в размере 1744354 руб., в том числе НДС 266088 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ либо отдельного этапа не позднее 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Прием выполненной работы осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания договора. Подрядчик передает заказчику для проверки и подписания два экземпляра исполнительной документации (унифицированные формы № КС-2; КС-3 и приложения к ним) с подтверждением фактически выполненных работ (п.п. 10.1, 10.2 договора).

По договору от 02.06.2010г. № 3/02 ООО «Тильда» выставлены счета-фактуры:

№ 12/07 от 31.07.2010г. на сумму 517281 руб., в том числе НДС 78907 руб. (наименование выполненных работ – выполнение подрядных работ по договору от 02.06.2010г. № 3/02);

№ 13/07 от 31.07.2010г. на сумму 37329 руб., в том числе НДС – 5694 руб. (наименование выполненных работ – выполнение подрядных работ по договору от 02.06.2010г. № 3/02).

Акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № 1 на сумму 517281 руб. (в т.ч. НДС 78907 руб.) и № 1 на сумму 37329 руб. (в т.ч. НДС 5694 руб.) подписаны ООО «Строй Монтаж» и ООО «Тильда» от 30.07.2010г.

ООО «Тильда» составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3):

№ 1 от 30.07.2010г. на сумму 517281 руб., в том числе НДС 78907 руб., отчетный период с 01.07.2010г. по 30.07.2010г. (стройка: «Комплекс зданий и сооружений военного городка в/ч 5961» по адресу: д. Красненькая Тамбовского района Тамбовской области, объект: продовольственный склад);

№ 2 от 30.07.2010г. на сумму 37329 руб., в том числе НДС 5694 руб., отчетный период с 01.07.2010г. по 30.07.2010г. (стройка: «Комплекс зданий и сооружений военного городка в/ч 5961» по адресу: д. Красненькая Тамбовского района Тамбовской области, объект: продовольственный склад).

По договору от 01.07.2010г. № 3/04 ООО «Тильда» выставлен счет-фактура от 31.07.2010г. № 11/07 на сумму 59373 руб., в том числе НДС – 9057 руб. (наименование выполненных работ – выполнение подрядных работ по договору от 01.07.2010г. № 3/04).

Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № 1 на сумму 59373 руб. (в т.ч. НДС 9057 руб.) подписан ООО «Строй Монтаж» и ООО «Тильда» 30.07.2010г.

ООО «Тильда» составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.07.2010г. № 1 на сумму 59373 руб., в том числе НДС 9057 руб., отчетный период с 01.07.2010г. по 30.07.2010г. (стройка: «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <...>/ им. Генерал-майора ФИО10, 25/1).

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо, как это установлено статьей 51 Гражданского кодекса, подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц и считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса).

Таким образом, до создания организация не обладает правоспособностью, следовательно, она не может совершать сделки, влекущие юридические, в том числе, налоговые последствия как несуществующая организация.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ООО «Тильда» создано и поставлено на налоговый учет 31.08.2010г. (решение о государственной регистрации от 31.08.2010г. № 332). При этом решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «Тильда» принято ФИО5 23.08.2010г. (л.д. 24 т. 10), документы для государственной регистрации общества представлены в налоговый орган 24.08.2010г. (вх. № 332).

На основании изложенного, суд не принимает довод налогоплательщика о том, что часть работ подоговорам с ООО «Тильда» была принята налоговым органом, поскольку счета-фактуры № 12/07 от 31.07.2010г., № 13/07 от 31.07.2010г., № 11/07от 31.07.2010г., акты о приемке выполненных работ № 1 на сумму 517281 руб., № 1 на сумму 37329 руб., № 1 на сумму 59373 руб. и справки формы КС-3 № 1 от 30.07.2010г. на сумму 517281 руб., № 2 от 30.07.2010г. на сумму 37329 руб., № 1 от 30.07.2010г. на сумму 59373 руб. подписаны до создания ООО «Тильда», а следовательно, от имени несуществующего на момент подписания указанных документов юридического лица.

Судом отклоняется довод налогоплательщика, что в датах первичных документов допущены опечатки, как неподтвержденный материалами дела. Спорные счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок за 3 квартал 2010г., работы по указанным счетам-фактурам приняты на учет 31.07.2010г. (л.д. 39 т.11, л.д. 92 т. 9).

Из материалов дела следует, что, не оспаривая сами факты совершения налоговых правонарушений, за которые применены соответствующие меры штрафной ответственности, Общество не согласилось с размером штрафа по налогу на доходы физических лиц по ст. 123 НК РФ, а также по ст. по ст. 122 НК РФ по уточненным налоговым декларациям по НДС, полагает, что решение налогового органа принято без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Судом установлено, что при принятии решения о привлечении ООО «Строй Монтаж» к налоговой ответственности 17-57/7 от 28.03.2014 обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, не установлены, что следует из содержания оспариваемого решения Инспекции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, указанных в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем суд может признать смягчающими ответственность обстоятельства, напрямую не названные в Кодексе. В силу части 4 указанной нормы они устанавливаются как налоговым органом, так и судом, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Таким образом, закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Суду предоставлено право относить, те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Кодекса, к обстоятельствам смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель в качестве смягчающих просит учесть следующие обстоятельства: совершение правонарушений впервые и неумышленно, уплата задолженности по НДФЛ во время проведения проверки; задолженность по уплате НДС по уточненным налоговым декларациям в целом не образуется, поскольку их представление было связано только с упорядочением данных по НДС по каждому кварталу 2010-2012гг., декларации налогоплательщиком были представлены самостоятельно. Общество также ссылается на то, что ранее общество не привлекалось к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством; налогоплательщик осуществляет деятельность в области строительства, является предприятием, имеющим нерегулярный характер выручки от реализации по причине сезонного характера работ в отрасли, значительного временного разрыва между затратами и выручкой; размер штрафных санкций явно не соответствует тяжести совершенного налогового правонарушения и степени общественной опасности совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999г. №14-П, от 14.07.2003г. №12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

В связи с этим, судом приняты и оценены доказательства в обоснование доводов налогоплательщика, свидетельствующих о наличии у него смягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из общих конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а, также учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий в виде причинения существенного ущерба интересам бюджета, обусловленное погашением задолженности по налогу на доходы физических лиц, совершение правонарушений впервые, представление уточненных деклараций по НДС налогоплательщиком самостоятельно, суд приходит к выводу о возможности уменьшения налоговых санкций.

Удержание НДФЛ из доходов физических лиц осуществляется путем выплаты работникам заработной платы за вычетом налога. Поэтому само по себе удержание НДФЛ еще не свидетельствует о наличии у налогового агента реальных денежных средств для уплаты налога в бюджет.

При таких условиях, суд считает возможным уменьшить сумму начисленного по оспариваемому решению налогового органа штрафа по ст. 123 НК РФ в 5 раз - до 9930,60 руб., по ст. 122 НК РФ по представленным уточненным декларациям в 5 раз – до 16639,60 руб.

С учетом вышеизложенного, решение налогового органа от №17-57/7 от 28.03.2014г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в частидоначисления НДС в сумме 2708755 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм НДС в результате неправомерного завышения налоговых вычетов и представления уточненных налоговых деклараций в виде штрафа в сумме 535845,40 руб., начисления пени по НДС в сумме 721988 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в установленный НК РФ срок в виде штрафа в размере 39722,40 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., понесенные ООО «Строй Монтаж», подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101-103, 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову №17-57/7 от 28.03.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 2708755 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм НДС в результате неправомерного завышения налоговых вычетов и представления уточненных налоговых деклараций в виде штрафа в сумме 535845,40 руб., начисления пени по НДС в сумме 721988 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в установленный НК РФ срок в виде штрафа в размере 39722,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 руб. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.Н. Копырюлин