Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального образования городской округ город Тамбов в лице Комитета социального развития и демографии администрации города Тамбова – не явился, надлежащим образом извещен;

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр матери и ребенка «ФИО1», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету социального развития и демографии администрации г. Тамбова, г. Тамбов о взыскании 525 000,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 14.09.2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице Комитета социального развития и демографии администрации г. Тамбова.

Представить истца в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Муниципального образования городской округ – город Тамбов комитета социального развития и демографии администрации города Тамбова в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

В данном случае заказные письма арбитражного суда с извещением сторон о времени и месте судебного заседания возвращены в арбитражный суд с отметкой о получении.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя комитета по имеющимся материалам в деле.

Из материалов дела следует, что 18 января 2010 года между муниципальным образованием городской округ- город Тамбов в лице Комитета социального развития и демографии администрации города Тамбова (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр матери и ребенка ФИО1» был заключен муниципальный контракт № 3.

В соответствии с муниципальным контрактом № 3 от 18.01.2010 года ООО «Центр матери и ребенка ФИО1» взяло на себя обязательства по оказанию услуг для муниципальных нужд городского округа город Тамбов по предоставлению семьям города Тамбова при рождении третьего и последующих детей автоматической стиральной машинки или холодильника по муниципальным сертификатам в количестве 50 штук, выданным комитетом социального развития и демографии администрации г. Тамбова (п.1.1.). В свою очередь ответчик, обязался оплатить полученные от истца товары. Цена контракта составила 750 000 рублей.

За период с 18.01.2010 года по 31.07.2010 года ООО «Центр матери и ребенка ФИО1» свои обязательства в соответствии с муниципальным контрактом № 3 выполнило, произвело поставку товаров на сумму 525 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров по муниципальному контракту № 3, ООО «Центр матери и ребенка ФИО1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В заявлении от 30.08.2010 года истец уточнил исковые требования в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 300 000,00 рублей, в остальной части отказывается от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 указанной выше статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 225 000 рублей, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить в указанной части.

Исследовав письменные доказательства представленные в материалы дела, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что государственными и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела судом установлено, что муниципальный контракт № 3 от 18.01.2010 года заключен сторонами с целью оказания услуг для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по предоставлению семьям города Тамбова при рождении третьего и последующих детей автоматической стиральной машинки или холодильника по муниципальным сертификатам, выданным комитетом социального развития и демографии администрации г. Тамбова.

Статьей 3 муниципального контракта № 3 от 18.01.2010 года стороны установили, что оплата поставляемого товара производится из бюджета городского округа – город Тамбов, код бюджетной классификации Российской Федерации 759 1003 5053324 005 262.

ООО «Центр матери и ребенка ФИО1» свои обязательства в соответствии с условиями муниципального контракта в период с 18.01.2010 по 31.07.2010 выполнило, поставив товары на сумму 525 000 рублей. Данный факт подтверждается следующими документами: счет- фактура № 1253 от 28.02.2010 на сумму 105 000 рублей; товарная накладная № 2953 от 28.02.2010 на сумму 105 000 рублей; счет - фактура № 1803 от 01.04.2010 на сумму 120 000 рублей; товарная накладная № 4409 от 01.04.2010 на сумму 120 000 рублей; счет- фактура № 2486 от 30.04.2010 на сумму 75 000 рублей; товарная накладная № 6017 от 30.04.2010 на сумму 75000 рублей; счет- фактура № 3093 от 31.05.2010 на сумму 105 000 рублей; товарная накладная № 7595 от 31.05.2010 на сумму 105 000 рублей; счет- фактура № 3622 от 30.06.2010 на сумму 60 000 рублей; товарная накладная № 8994 от 30.06.2010 на сумму 60 000 рублей; счет - фактура № 3094 от 31.05.2010 на сумму 60 000 рублей; товарная накладная № 7596 от 31.05.2010 на сумму 60 000 рублей.

Пунктом 2.4 муниципального контракта № 3 оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 30 дней после получения ведомости с подписями получателей, счета-фактуры и накладной. В подтверждение факта получения товаров были подписаны товарные накладные на сумму 525 000 рублей.

Однако, оплата, полученных товаров произведена не была.

Присутствующий в судебном заседании 14.09.2010 года представитель ответчика не отрицал получение товаров на указанную сумму, и наличие задолженности пор оплате.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что задолженность по муниципальному контракту № 3 от 08.01.2010 года в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Комитета социального развития и демографии администрации города Тамбова.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице Комитета социального развития и демографии администрации города Тамбова.

Согласно подп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем суд полагает необходимым возвратить истцу уплаченную им в федеральный бюджет государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Тамбов в лице Комитета социального развития и демографии администрации города Тамбова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр матери и ребенка ФИО1», г. Тамбов задолженность в размере 300 000 рублей за оказанные услуги согласно условиям муниципального контракта № 3 по предоставлению семьям города Тамбова при рождении третьего и последующих детей автоматической стиральной машинки или холодильника по муниципальным сертификатам, выданным комитетом социального развития и демографии администрации г. Тамбова.

Производство по делу в части взыскания суммы в размере 225 000 рублей прекратить.

Возвратить ООО «Центр матери и ребенка ФИО1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 500 рублей уплаченную по платежному поручению № 764 от 19.07.2010 года.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394018, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская