Гражданский кодекс часть 1

Управление градостроительства и архитектуры <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать неустойку по государственному контракту от 27.02.2017г. №0164200003016007739_53113 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция жилого корпуса №3 и строительство жилого корпуса №6 ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №3», расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п.Зеленый», за период с 28.02.2018 по 13.03.2019 в размере 12 848 859 руб. 65 коп.

Лица, участвующие в деле,в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении неустойки до суммы - 618978 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2017г. между Управлением строительства и инвестиций Тамбовской области (далее – Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал» (далее – Генподрядчик) был заключен государственный контракт №0164200003016007739_53113 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция жилого корпуса №3 и строительство жилого корпуса №6 ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №3», расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п.Зеленый» (далее – Контракт.

Согласно постановлению главы администрации области от 02.03.2017г. «Об изменении структуры исполнительных органов государственной области», Управление строительства и инвестиций области упразднено, а его функции в порядке правопреемства переданы Управлению градостроительства и архитектуры области, в связи с чем, сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 21.06.2017г. (т.1, л.д.44-45).

Кроме того, сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 от 25.12.2017г., в соответствии с п.1 которого стороны согласовали изложить Приложение №2 к государственному контракту №0164200003016007739_53113 от 27.02.2017г. на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция жилого корпуса №3 и строительство жилого корпуса №6 ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №3», расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п.Зеленый» в редакции, согласно приложению к дополнительному соглашению №2 от 25.12.2017г. (т.1, л.д.46).

На основании п.1.1 Контракта, Генподрядчик обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить по заданию Государственного заказчика подрядные работы по объекту: «Реконструкция жилого корпуса №3 и строительство жилого корпуса №6 ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №3», расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п.Зеленый» (далее – Объект), а Государственный заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном Контрактом.

Пунктом 1.2 Контракта, установлена обязанность Генподрядчика выполнить работы по объекту в срок, установленный п. 3.1 Контракта с 27.02.2017 по 27.02.2018, на свой страх и риск собственными сапами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями Контракта, проектной документацией, техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и в соответствии с протоколом составляет: 247156430 руб.

Согласно п.2.4 Контракта, оплата по Контракту производится в российских рублях, в соответствии с графиком оплаты (Приложение №2), в срок не позднее 31.12.2019г., при условии подписания сторонами документации, подтверждающей выполнение работ (формы №КС-2, КС-3), и наличии бюджетного финансирования Государственного заказчика, в соответствии с выделенными лимитами инвестиций, при этом Государственный заказчик вправе произвести оплату путем выплаты Генподрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств.

Генподрядчик принял обязательство выполнить подрядные роботы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, и сдать объект Государственному заказчику (п. 4.3.1 Контракта).

Согласно п. 8.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнении Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнении обязательства. Размер пени составляет не менее 1/300 действующей на дату платы пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 и рассчитывается по формуле.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по государственному Контракту №0164200003016007739_53113 ответчику начислена неустойка в размере 12848859 руб. 65 коп.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2019г. №49-01-06/448 с просьбой погасить в месячный срок с момента получения претензии образовавшуюся сумму задолженности в размере 12848859 руб. 65 коп. (т.1, л.д.11-13).

Данная претензия была направлена ответчику 20.03.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 16). В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не было удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав мнения сторон, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения сторонами государственного контракта №0164200003016007739_53113 от 27.02.2017г. на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция жилого корпуса №3 и строительство жилого корпуса №6 ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №3», расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п.Зеленый» и должны исполняться надлежащим образом.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами, как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда и регулирующиеся главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, то результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.716 ГК РФ, п. 4.3.12 Контракта Подрядчик обязан предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе, при возникновении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик пояснил, что в августе 2017г. на месте производства работ возникли непредвиденные препятствия выполнения работ по устройству внешних инженерных сетей и соответственно последующих работ по благоустройству и озеленению территории из-за резкого повышения уровня грунтовых вод. Геологические изыскания, выполненные ООО «Воронежстройизыскания» в рамках подготовки к проектированию определяют, что объект находится в зоне повышенного риска подтопления грунтовыми водами, т.е. потенциально подтопляемой зоне.

Письмом № 114/1 от 17.08.2017г. в адрес Заказчика и КПТО «Капиталстрой» Подрядчик направил уведомление о возникших препятствиях и о приостановке контрактных работ в части обустройства внешних инженерных сетей до улучшения гидрологических условий, а также указал, что приостановка работ в указанной части делает невозможным выполнение работ по благоустройству и озеленению территории, поскольку данные работы технологически должны выполняться следом за обустройством инженерных сетей.

Возражений со стороны Заказчика и КПТО «Капиталстрой» не последовало.

23.10.2017г. Подрядчик направил письмо Заказчику и КПТО «Капиталстрой», в котором указал, что уровень грунтовых вод по-прежнему остается высоким, возобновить работы по обустройству инженерных сетей не представляется возможным и одновременно уведомил о приостановке дополнительно внутренних отделочных работ согласно перечню, в связи с устойчивым понижением температуры ниже +4 градусов по Цельсию.

Невозможность выполнения работ обусловлена отсутствием отопления зданий в виду того, что не выполнены работы по устройству модульной блочной котельной, газопроводов среднего и высокого давления, а также теплотрассы от котельной и до корпусов № 3 и № 6 по причине приостановки работ в связи с повышением уровня грунтовых вод.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования места проведения работ от 25.10.2019г. с участием уполномоченного представителя Заказчика.

27.11.2017 года работы по обустройству инженерных сетей были возобновлены в связи с устранением препятствий, послуживших причиной для их приостановки.

Фактически работы по обустройству инженерных сетей были приостановлены с 17.08.2017г. по 28.11.2017г.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в ходе выполнения подрядных работ Подрядчиком было выявлено, что при устройстве котлованов на необходимую глубину грунт осыпается, что с учетом близко расположенных грунтовых вод делало невозможным выполнение этих работ без проведения дополнительных работ по укреплению стенок котлованов.

Данное обстоятельство отражено в дефектной ведомости от 01.08.2017г. и в протоколе технического совещания 11.08.2017г. с участием уполномоченного представителя Заказчика.

Учитывая трудоемкость дополнительных работ (21 день), которые было необходимо выполнять совместно с основными работами, общий срок выполнения работ, соответственно, увеличился.

Данные работы были выполнены в соответствующий срок и сданы Заказчику без претензий с его стороны.

Отделочные работы, согласно графику производства работ, должны были выполняться в период с 01.08.2017г. и до 27.02.2018г. Однако, по независящим от Подрядчика причинам, за которые он не отвечает, работы были приостановлены с 23.10.2017г. до наступления благоприятных температурных условий.

16.04.2018г. Подрядчик письмом исх.№ 47 известил Заказчика о возобновлении производства отделочных работ.

Необходимо отметить, что дефектной ведомостью от 01.08.2017г. Сторонами были выявлены дополнительные работы, выполнение которых необходимо для достижения цели Контракта.

Ряд дополнительных работ по технологической последовательности должен выполнятся непосредственно до выполнения основных отделочных работ, а часть совместно с основными, что также увеличило трудоемкость и соответственно срок выполнения работ по Контракту. Согласно расчетной трудоемкости срок выполнения данных дополнительных работ составляет 10 дней. Таким образом, срок выполнения отделочных работ с учетом добавления времени на выполнение дополнительных работ, непосредственно связанных с отделочными работами, после возобновления работ составляет 137 дней.

Принимая во внимание, что отделочные работы были возобновлены 16.04.2018г., срок их исполнения истекал 02.09.2018г.

Работы, связанные с благоустройством и озеленением в отведенный графиком производства работ (ноябрь, декабрь, январь, февраль) не могли быть выполнены изначально, поскольку их исполнение в соответствии с нормативными документами, обязательными к применению устанавливаются минимальные требования к условиям окружающей среды, при которых возможно выполнение данного вида работ. Нарушение предписаний нормативной документации не допускается и приведет к низкому качеству работ.

Письмом № 114/1 от 17.08.2017г. Подрядчик указывал, что приостановка выполнения работ по обустройству инженерных сетей препятствует исполнению работ по благоустройству и озеленению. Возражений со стороны Заказчика не последовало.

Письмом № 12 от 12 февраля 2018г. подрядчик на основании заключения автора проекта ФИО1 уведомил Заказчика о невозможности выполнения работ связанных с благоустройством, в связи с неблагоприятными условиями для их исполнения. Возражений со стороны Заказчика не последовало.

Возобновлены работы были 16.04.2018г., а завершены в сентябре 2018г.

Таким образом, Подрядчик, в соответствии со ст.716 ГК РФ, своевременно и мотивированно уведомил Заказчика и КПТО «Капиталстрой» о возникших препятствиях при исполнении Контракта, законно, оправдано и исключительно по необходимости частично приостанавливал выполнение контрактных работ.

Вместе с тем, в ходе исполнения контракта были выявлены необходимые к исполнению в рамках заключенного контракта дополнительные работы. Безотлагательность и необходимость их исполнения была обусловлена невозможностью достичь цели Контракта без выполнения этих работ. Данный вывод нашел свое подтверждение в Решении Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2019г. по делу № А64-1196/2019 о взыскании неосновательного обогащения.

Каких либо возражений, предписаний, писем относительно заявленных обстоятельств в адрес Подрядчика от Заказчика и КПТО «Капиталстрой» не поступало, т.е. Заказчик и КПТО «Капиталсторой» признавали действия Подрядчика правильными и необходимыми.

Журнал производства работ содержит сведения о ходе выполнения работ. В рамках Контракта КПТО «Капиталстрой» осуществляло строительный контроль со стороны Заказчика за исполнением обязательств Подрядчиком, в том числе за качеством, соблюдением строительных норм и правил и срока выполнения обязательств.Однако, каких либо нареканий или предписаний журнал не содержит, в том числе и по пропуску срока.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.139-144, том 1) ссылается на вышеуказанные обстоятельства и считает, что требование о взыскании неустойки следует оставить без удовлетворения.

Государственным контрактом №0164200003016007739_53113 от 27.02.2017г. на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция жилого корпуса №3 и строительство жилого корпуса №6 ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №3», расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п.Зеленый», а именно п. 8.3 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом , а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнении Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнении обязательства. Размер пени составляет не менее 1/300 действующей на дату платы пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 и рассчитывается по формуле.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца (т.1, л.д.8-9), размер неустойки за период с 28.02.2018г. по 13.03.2019г. составил 12848859 руб. 65 коп.

Ответчик 14.10.2019г. представил в материалы дела уточненное ходатайство о снижении неустойки до 618978 руб. на основании ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Истец, в процессе рассмотрения дела, возражений относительно снижения неустойки не заявил, оставил вопрос об удовлетворении данного ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик в своем ходатайстве от 14.10.2019г. пояснил, что, по его мнению, истец неверно рассчитал размер неустойки, исходя из периода просрочки и завышенной учетной ставки. Данный довод ответчик обосновывает следующим.

В связи с объективными препятствиями Подрядчик приостанавливал производство работ на объекте, о чем ставил в известность Заказчика и данный факт им не оспаривается. Таким образом, срок производства работ по Контракту продлевается на срок обоснованной приостановки работ с учетом утвержденного графика производства работ по Контракту.

Факт приостановления Подрядчиком работ подтверждают письма №114/1 от 17.08.2017г., № 137/1 от 23.10.2017г., №12 от 12.02.2018г.; подтверждается журналом производства работ, в котором сделаны соответствующие записи.

Работы в полном объеме были возобновлены Подрядчиком 16.04.2018г. (письмо №47 от 16.04.2018г.).

Период приостановления отделочных работ и работ по благоустройству и озеленению в течение срока исполнения, предусмотренного Контрактом, составил 122 дня (с 23.10.2017г по 27.02.2018г.)

Кроме того, для достижения результата, предусмотренного Контрактом, сторонами согласовано выполнение дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией. Необходимость выполнения названных дополнительных работ установлена в решении Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-1196/2019.

Продолжительность выполнения дополнительных работ рассчитана ответчиком следующим образом:

Согласно смете на дополнительные работы, ресурсный показатель трудоемкости работ - 8114чел.час. По условиям проекта организации строительства определено количество рабочих на объекте – 35 человек и продолжительность рабочего дня – 8 часов;

Учитывая данные проектные нормативы, показатель трудоемкости одного дня: 35 х 8 = 280 чел. час;

Принимая во внимание, что проектом предусмотрено 24 рабочих дня в месяц, для обоснования продолжительности дополнительных работ необходимо использовать коэффициент, получаемый отношением количества дней в месяце к количеству рабочих дней в месяце: 30 х 24 = 1,25.

Таким образом: 8114/280 х 1,25=36 дней - фактическая продолжительность выполнения дополнительных работ.

Исходя из названных обстоятельств, срок выполнения работ после их возобновления составил 158 дней (122 + 36). Следовательно, конечным сроком исполнения Контракта с учетом приостановления и производства дополнительных работ, является дата 21.09.2018г.

Ввиду изложенного неустойка должна рассчитываться с 22.09.2018г.

На указанную дату Подрядчиком не было выполнено работ на сумму 24 847 946 руб.

По мнению ответчика, истец неверно указывает даты сдачи работ Подрядчиком после 21.09,2018г., приводя для расчета два периода просрочки:

-с 18.09.2018 по 07.03.2019г.;

-с 08.03.2019г. по 13.03.2019г.

Однако, после 21.09.2018г., Подрядчиком работы сдавались дважды: 23.01.2019г. и 22.02.2019г., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №12 от 23,01.2018г. и Актом о приемке выполненных работ № 13 от 22.02.2018г., подписанными руководителем уполномоченного лица (КПТО «Капиталстрой»), что свидетельствует о приемке выполненных работ без замечаний.

Как предусмотрено пунктом 4.2.4 Контракта, Государственный заказчик вправе привлекать в целях контроля и надзора за строительством, осуществления приемки выполняемых работ и принятия от его имени решении по взаимоотношениям с Генподрядчиком уполномоченное лицо на основании инвестиционного соглашения.

С целью осуществления переданных функций уполномоченное лицо, как следует из пункта 12.6. Контракта:

-принимает выполненные Генподрядчиком работы, проверяет соответствие объемов фактически выполненных работ, работам, указанным в акте формы КС-2;

-подписывает документы, необходимые для осуществления переданных функций, в том числе акты приемки выполненных работ по форме КС-2; акт приемки скрытых работ; журнал производства работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3;

-осуществляет приемку, выполненных Генподрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Таким образом, именно уполномоченное Заказчиком лицо - КПТО «Капиталстрой» проверяло и приняло выполненные Ответчиком работы.

С учетом указанных обстоятельств неустойка на сумму невыполненных обязательств 24847946 рублей подлежит расчету с 22.09.2018г. по. 23.01.2019г. (124 дня); неустойка на сумму на сумму невыполненных обязательств 5047843 рублей на период с 24.01.2019г. по 22.02.2018г. (29 дней).

Ответчик считает, что в расчетах неустойки должна применять ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7%.

Исходя из правовой позиции, высказанной в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на момент вынесения судебного решения.

В настоящий момент значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России и составляет 7% годовых.

Таким образом, неустойка, исходя из условий Контракта, рассчитана ответчиком следующим образом (с учетом коэффициента К - 0.01):

-24847946 х 7 / 100 х 0,01 х 124 = 2156801руб. (за период просрочки с 22.09.2018г. по 23.01.2019г.);

-5047843 х 7 / 100 х 0,01 х 29 = 102471 руб. (за период просрочки с 24.01.2019г. по 22.02.2019г.).

Общий размер неустойки, согласно контррасчету ответчика, составляет 2156801 + 102471 = 2259272 руб. При этом, ответчик, ссылаясь на исключительность обстоятельств исполнения Контракта, невозможность выполнения работ в контрактный срок, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011г., просит суд применить однократную учетную ставку ЦБ РФ - 7% при расчете неустойки и снизить ее размер до 618978 руб.

При этом ответчик также обращает внимание, что результат, предусмотренный условиями Контракта, достигнут в сроки, нормативно определенные проектной документацией, в соответствии с которой выполнялись и принимались работы. Так, паспорт организации строительства устанавливает срок строительства объекта в 24 месяца (ПОС.ПЗ. лист 34).

При этом, согласно положительному заключению экспертизы проектной документации, подготовленному ТОГАУ «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» от 06 декабря 2016г. № 68-1-1-3-0269-16, продолжительность строительства составляет 24 месяца (страница 7, пункт 11 таблицы).

Правильность выводов и заключений Подрядчика подтверждается также Актом экспертного строительно-технического исследования № 1165/50 от 18.02.2019г., выполненного АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» (л.д. 38 , том 2), согласно которой:

1.Сроки выполнения работ, предусмотренные п.3.1 Государственного контракта № 0164200003016007739_531 13 от 27.02.2017г. не соответствуют строительным нормам и правилам.

2.Проведение работ по реконструкции жилого корпуса № 3 и строительства жилого корпуса № 6 ТОГБСУ «Психоневрологического интерната № 3» с учетом сроков (1 год), описанных в Контракте технически невозможно.

Подрядчик сообщал Государственному заказчику о необходимости приведения условия Контракта о сроке выполнения подрядных работ в соответствие с проектной документацией, однако письма Подрядчика в адрес Государственного заказчика были оставлены без ответа, необходимых решений со стороны заказчика принято не было.

Вместе с тем, при проведении приемки, как отдельных этапов строительства, так и объекта в целом Государственным заказчиком и Уполномоченным лицом уделялось существенное внимание к соблюдению технологического порядка строительства, качеству строительства, соответствия выполняемых работ и материалов нормативным документам в области строительства (СНиП, ГОСТ, СП, техусловия), в том числе по организации строительства, что, в частности, подтверждается журналами производства работ.

Ответчик полагает, что указанные и подробно раскрытые обстоятельства и доказательства соответствуют в своей совокупности обстоятельствам, дающим право снижать размер ответственности, тем более, что никаких отрицательных последствий для Заказчика просрочка исполнения обязательств не повлекла.

Представитель истца оставил разрешение ходатайства о снижении неустойки на усмотрение суда.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суды имеют право, при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходить из однократной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, с целью соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение размера начисленной неустойки к размеру основного обязательства, степень нарушения прав истца, а также доводы заявленные ответчиком о снижении неустойки, суд пришел к выводу о возможности на основании ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 618978 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Частями 1, 3 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по государственному контракту №0164200003016007739_53113 от 27.02.2017г. на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция жилого корпуса №3 и строительство жилого корпуса №6 ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №3», расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п.Зеленый» за период с 28.02.2018г. по 13.03.2019г. в размере 618978 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87244 руб.

3.Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун