Решение № А64-4622/15 от 12.10.2015 АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru; е-mail: info@tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«16» октября 2015 года                                                                      Дело №А64-4622/2015

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект», Ломоносовский район Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комплектация», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 891000,00 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техкомплект», Ломоносовский район Ленинградской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Комплектация», г. Тамбов, о взыскании задолженности по договору поставки от 23.04.2014 №65 в сумме 891000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 21000,00 руб.

Определением от 20.08.2015 исковое заявление ООО «Техкомплект» принято производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 12.10.2015 представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 между ООО «Торговый дом «Комплектация» (поставщик) и ООО «Техкомплект» (покупатель) заключен договор поставки №65, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю группу товаров согласно спецификации (товар), а покупатель обязался принять и оплатить его стоимость на условиях и по цене, обусловленных договором (пункт 1.1 договора).

Цена, условия оплаты и поставка согласовываются сторонами при подписании спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Право собственности на поставленный товар переходит от поставщика к покупателю в момент фактической передачи покупателю товара (пункты 1.2, 1.3 договора).

Поставщик отгружает товар покупателю по цене, согласованной с покупателем в момент подписан я спецификации. Покупатель выплачивает полную стоимость товара по цене и в сроки, указанные в спецификации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора).

 В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями договора от 23.04.2014 №65 стороны подписали спецификацию от 23.04.2014 №1, в которой согласовали общую стоимость поставляемого товара в размере 1188000,00 руб., а также то, что оплата за товар осуществляется на условиях 100 % предоплаты (пункты 1-3 спецификации).

В соответствии с пунктом 4 спецификации поставщик гарантировал осуществление поставки товара покупателю в течение 45 календарных дней с даты получения на свой расчетный счет предварительной оплаты в размере 1188000,00 руб.

В рамках исполнения указанного договора и спецификации к нему платежными поручениями от 16.05.2014 №242 (на сумму 300000,00 руб.), от 23.05.2014 №251 (на сумму 200000,00 руб.), от 26.05.2014 №252 (на сумму 94000,00 руб.), от 14.07.2014 №348 (на сумму 297000,00 руб.) ООО «Техкомплект» произвело в адрес ООО «Торговый дом «Комплектация» предоплату в размере 75% от стоимости товара по договору в общем размере 891000,00 руб.

Письмом ООО «Торговый дом «Комплектация» обязалось в срок до 20.05.2015 растаможить и поставить в адрес  ООО «Техкомплект» товар, а в случае неосуществления поставки – обязалось возместить истцу неустойку согласно условиям договора.

Принятые на себя обязательства по поставке товара ответчик не исполнил.

Письмом (претензией) от 22.05.2015 ООО «Техкомплект» предложило ООО «Торговый дом «Комплектация» в соответствии с условиями договора от 23.04.2014 №65 в срок до 30.05.2015 передать оборудование или вернуть перечисленные денежные средства. 

Поскольку ответчик нарушил условия договора от 23.04.2014 №65 и претензию от 22.05.2015 не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим  исковым заявлением по правилам ст. 37 АПК РФ о договорной подсудности (п. 7.1 договора).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом денежных средств ООО «Торговый дом «Комплектация» в качестве предоплаты по договору от 23.04.2014 №65 в общем размере 891000,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.05.2014 №242 (на сумму 300000,00 руб.), от 23.05.2014 №251 (на сумму 200000,00 руб.), от 26.05.2014 №252 (на сумму 94000,00 руб.), от 14.07.2014 №348 (на сумму 297000,00 руб.).

Факт поставки товара в рамках исполнения указанного договора материалами дела не подтвержден.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик доказательств поставки товара или возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средств не представил, требования по иску о взыскании с ответчика задолженности договору купли-продажи от 23.04.2014 №65 в сумме 891000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в порядке ст. 112 АПК РФ заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 21000,00 руб. В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлены договор поручения на оказание юридических услуг от 22.05.2015 №5/2015, акт выполненных работ от 13.07.2015, платежные поручения от 27.05.2015 №408 (на сумму 6300,00 руб.), от 19.06.2015 №460 (на сумму 8400,00 руб.), от 07.07.2015 №504 (на сумму 6300,00 руб.).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как следует из материалами дела, 22.05.2015 между ООО «Техкомплект» (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключен договор поручения на оказание юридических услуг №5/2015, по условиям которого  доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказать юридические услуги следующего характера: заочное представление интересов ООО «Техкомплект» перед должником и в Арбитражном суде Тамбовской области (первая инстанция) по взысканию задолженности с ООО «Торговый дом «Комплектация» по договору поставки от 23.04.2014 №65. этапами выполнения работы являются: ознакомление с документами (5% от цены работы), выработка правовой позиции по делу (10% от цены работы), составление и направление претензии должнику (15% от цены работы), составление и направление иска, ходатайств (40% от цены работы), удаленный контроль судебного процесса (без личного участия в заседаниях), составление и направление необходимых процессуальных документов (30% от цены работы) (пункты 1, 2 договора).

Общая сумма вознаграждения поверенного по договору составила 21000,00 руб. порядок оплаты вознаграждения: 6300,00 руб. – в срок до 29.05.2015, 8400,00 руб. – в срок до 19.06.2015, 6300,00 руб. – в срок до 10.07.2015. Оплата производится на расчетный счет поверенного в безналичном порядке  (пункт 4 договора).

 В силу пункта 6 договор вступает в силу с момента уплаты доверителем авансового платежа, либо всей суммы вознаграждения и действует до исполнения поручения. 

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 13.07.2015 поверенный оказал, а доверитель принял следующие услуги: ознакомление с документами, выработка правовой позиции по делу, составление и направление претензии должнику, составление и направление иска, ходатайств,  удаленный контроль судебного процесса. Стоимость фактически выполненной работы составила 21000,00 руб. В качестве доказательств понесенных расходов на оплату указанных юридических услуг истцом представлены платежные поручения от 27.05.2015 №408 (на сумму 6300,00 руб.), от 19.06.2015 №460 (на сумму 8400,00 руб.), от 07.07.2015 №504 (на сумму 6300,00 руб.) на общую сумму 21000,00 руб.

Как указывалось выше, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Указанная статья во взаимосвязи с ч. 1 ст. 110 АПК РФ не допускает возмещения в качестве судебных расходов затрат, понесенных лицом до обращения в арбитражный суд (внесудебных расходов), поскольку главный их признак заключается в том, что они понесены вне процесса.

Такие услуги, как ознакомление с документами и выработка правовой позиции по делу носят общий характер и не отвечают принципу необходимости с учетом обстоятельств дела, для квалификации указанных как самостоятельных юридических услуг, оказанных и необходимых в рамках судебного процесса по настоящему делу, оснований не имеется. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные на такие услуги как ознакомление с документами, выработка правовой позиции по делу, составление и направление претензии должнику, являются по своему существу досудебными расходами по оказанию правовой помощи, в связи с чем возмещению не подлежат, так как по смыслу ст. 101, 106 АПК РФ не относятся к категории судебных.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.12.2008 №9131/08.

Согласно материалам дела, в рамках исполнения договора поручения от 22.05.2015 №5/2015 по акту выполненных работ от 13.07.2015 ФИО1 ООО «Техкомплект» оказаны услуги: по составлению и направлению в арбитражный суд искового заявления от 13.07.2015, ходатайства о приобщении документов к материалам дела от 31.07.2015, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца от 26.08.2015 и от 21.09.2015, что также свидетельствует и об оказании услуг по  удаленному контролю за судебным процессом. Стоимость данных услуг в соответствии с договором поручения от 22.05.2015 №5/2015 и актом выполненных работ от 13.07.2015 составляет сумму в размере 70% от общей цены работы – 21000,00 руб., то есть 14700,00 руб.

Факт оказания поверенным по договору от 22.05.2015 юридических услуг и их оплаты истцом судом установлен, подтвержден представленными в материалы платежными поручениями, ответчиком не оспаривается. Доказательств чрезмерности суммы расходов ответчиком не представлено, ходатайств о снижении суммы расходов – не заявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, учитывая характер спора, объем фактически выполненной работы по оказанию юридической помощи (составление и направление искового заявления, ходатайств, контроль за судебным процессом), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в сумме 14700,00 руб. В остальной части требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Отзыв, контррасчет задолженности равно как и возражения относительно суммы судебных расходов ответчиком вопреки ст. 65 АПК РФ не представлены. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Комплектация», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Техкомплект», Ломоносовский район Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 891000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20820,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14700,00 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                                                                                 Т.В. Егорова