Гражданский кодекс часть 1

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», г. Москва (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) в лице Центрально-Черноземного филиала РАО, г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Инжавинский», с. Красивка Инжавинского района Тамбовской области (ОГРН 1046852886948, ИНН 6805000452)

о взыскании 240000,00 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Чикерда Н.Б., доверенность от 07.09.2016, Лобова Т.С., решение от 06.09.2016 №11

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», г. Москва, в лице Центрально-Черноземного филиала РАО, г. Воронеж, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Инжавинский», с. Красивка Инжавинского района Тамбовской области, о взыскании авторского вознаграждения за период с 01.05.2014 по 30.04.2016 в сумме 120000,00 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.06.2014 по 19.07.2016 в сумме 120000,00 руб.

Определением от 01.08.2016 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением арбитражного суда от 25.08.2016 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебное заседание 17.11.2016 представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении без участия представителя. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В заседании суда представитель ответчика признал исковые требования в части 100 000,00 руб., пояснил, что с 22.12.2016 хозяйственная деятельность не осуществляется, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.10.2007 между общественной организацией «Российское Авторское Общество» (общества) и ООО «Санаторий Инжавинский» (пользователь) заключено лицензионное соглашение №223/07 о публичном исполнении обнародованных произведений (для санаторно-курортных комплексов, пансионатов, домов отдыха и т.п.). В соответствии с пунктом 1.1 данного соглашения пользователь является владельцем территории (в том числе на правах аренды), расположенной по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, с. Красивка, на которой осуществляется публичное исполнение произведений из репертуара общества, признает условия настоящего соглашения обязательными для выполнения и обязуется выплачивать авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений во всех случаях как при платном, так и при бесплатном для зрителей (слушателей) входе.

Согласно пункту 1.2 соглашения общество, уполномоченное надлежащим образом российскими авторами и иными правообладателями, а также иностранными авторско – правовыми организациями, на управление имущественными правами на коллективной основе, предоставляет пользователю неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение входящих в репертуар общества произведений на указанной в п. 1.1 соглашения территории

В соответствии с соглашением репертуар общества – это обнародованные литературные, драматические, музыкально-драматические произведения, переводы, музыкальные произведения с текстом или без текста, хореографические и сценографические произведения, как российских, так и иностранных авторов (иных правообладателей), коллективное управление правами которых осуществляет общество.

Пункт 1.7 соглашения содержит указание на способы использования произведений на которые не распространяется его действие.

В соответствии с достигнутой договоренностью, за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 5000,00 руб. (пункт 2.1 соглашения). Определенную пунктом 2.1 лицензионного соглашения сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца (пункт 2.3 соглашения).

В случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 лицензионного соглашения, пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию пени в размере 0,3 процента от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает пользователя от выполнения его обязательств по лицензионному соглашению в полном объеме (пункт 2.4 соглашения).

Согласно пункту 6.1 лицензионное соглашение вступает в силу с 01.11.2007 и действует по 31.12.2008. Срок действия лицензионного соглашения автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период (пункт 6.2 соглашения).

В силу пункта 6.3 лицензионное соглашение может быть расторгнуто по соглашению сторон, при этом сторона, выступающая инициатором расторжения соглашения должна направить другой стороне уведомление о расторжении соглашения с указанием причины не позднее, чем за 30 дней до даты, с которой она намерена расторгать лицензионное соглашение.

Согласно исковому заявлению за период с мая 2014 года по апрель 2016 года ООО «Санаторий Инжавинский» принятые на себя обязательств по лицензионному соглашению от 31.10.2007 №223/07 по выплате авторского вознаграждения не исполнило, в связи с чем за указанный период за ним образовалась задолженность в размере 120000,00 руб.

В связи с нарушением пользователем сроков внесении платежей общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» на сумму задолженности за период с 11.06.2014 по 19.07.2016 начислила ответчику пеню в размере 120000,00 руб. (с учетом самостоятельного снижения до суммы основного долга).

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом от 20.05.2016 №426/юр (направленным в адрес ответчика заказными письмом с уведомлением и полученным ответчиком 14.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 14.06.2016) общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» предложила ООО «Санаторий Инжавинский» оплатить сумму задолженности и пени в добровольном порядке в течении 10 дней с момента получения претензии. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил сумму образовавшейся задолженности, общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями раздела 7 Гражданского кодекса РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Согласно материалам дела общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.5 ст.1242 Гражданского кодекса РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты права, управление которыми она осуществляет.

На момент заключения лицензионного соглашения от 31.10.2007 №223/07 действовал Закон РФ от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в связи с чем, поскольку спорное лицензионное соглашение заключено в октябре 2007 года, к нему применимы нормы Закона РФ от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Согласно п. 2 ст. 45 указанного Закона от 09.07.1993 №5351-1 полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. В силу ст. 46 Закона от 09.07.1993 №5351-1 организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, должна выполнять от имени представляемых ею обладателей авторских и смежных прав и на основе полученных от них полномочий следующие функции: собирать, распределять и выплачивать авторское вознаграждение, а также совершать любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занимается такая организация.

В соответствии со ст. 45 Закона от 09.07.1993 №5351-1 на основе полученных от авторов (правообладателей) полномочий организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, предоставляет лицензии пользователям на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав.

В заключенном между истцом и ответчиком лицензионном соглашении предмет договора оговорен сторонами в разделе 1 - предмет соглашения, согласно которому ответчик, как владелец помещения по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, с. Красивка, в котором осуществляется публичное исполнение произведений из репертуара общества, признает условия данного соглашения обязательными для выполнения и обязуется выплачивать авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений во всех случаях как при платном, так и при бесплатном для зрителей (слушателей) входе. Таким образом, пользователь признал факт публичного исполнения произведений из репертуара общества и намерения исполнять их в дальнейшем, а также обязанность ежемесячной выплаты обществу авторского вознаграждения в сумме 5000,00 руб.

На момент заключения лицензионного соглашения от 31.10.2007 №223/07 РАО осуществляло деятельность по управлению правами на коллективной основе в соответствии со ст. 44, ст. 45 Закона от 09.07.1993 №5351-1, т.е. на основании заключенных им договоров с правообладателями, другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

15.08.2008 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия от 15.08.2008 №16 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 №POK-01/08, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Свидетельство от 24.12.2008 №POK-01/08 выдано сроком на пять лет. 15.08.2013 РАО получена аккредитация в данной сфере управления исключительными правами на основании Приказа от 15.08.13 №1164, о чем выдано свидетельство о государственной аккредитации от 23.08.2013 №МК-01/13 с периодом действия аккредитации в течении десяти лет.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 аккредитованная организация (ст. 1244 Гражданского кодекса РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29).

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ литературные, драматические, музыкально-драматические произведения, переводы, музыкальные произведения с текстом или без текста, хореографические и сценографические произведения являются объектами авторских прав.

Исключительные права, указанные в ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.

В соответствии со ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 1235 ГК РФ в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Пункт 1 лицензионного соглашения от 31.10.2007 №223/07 содержит указание на территорию его исполнения: Тамбовская область, Инжавинский район, с. Красивка.

В соответствии с п. 6 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ раздел первый лицензионного соглашения от 31.10.2007 №223/07 содержит указание на предмет договора – произведения из репертуара общества, и способ использования результата интеллектуальной деятельности – публичное исполнение.

В соответствии со ст. 1236 Гражданского кодекса РФ истцом предоставлена ответчику простая (неисключительная) лицензия, с сохранением за ним права выдачи лицензий другим лицам (пункт 1.2. соглашения).

В соответствии с п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с достигнутой договоренностью, за публичное исполнение произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 5000,00 руб. (пункт 2.1. соглашения).

Однако в нарушение условий лицензионного соглашения от 31.10.2007 №223/07 ответчик обязательства по перечислению авторского вознаграждения в сроки установленные пунктом 2.3. соглашения не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с мая 2014 года по апрель 2016 года в сумме 120000,00 руб.

Доказательств оплаты авторского вознаграждения за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск и пояснениям представителя ответчика, изложенным в судебном заседании, ООО «Санаторий Инжавинский» факт наличия задолженности признает на сумму 100000,00 руб., считает, что сумму долга по оплате авторского вознаграждения следует рассчитывать за период с 01.05.2014 по 31.12.2015, то есть за 20 месяцев, поскольку приказом директора ООО «Санаторий Инжавинский» от 21.12.2015 деятельность ООО «Санаторий Инжавинский» приостановлена на неопределенный срок и до настоящего времени не возобновлена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 6.3 лицензионного соглашения от 31.10.207 №223/07 данное соглашение может быть расторгнуто по соглашению сторон, при этом сторона, выступающая инициатором расторжения соглашения должна направить другой стороне уведомление о расторжении соглашения с указанием причины не позднее, чем за 30 дней до даты, с которой она намерена расторгать лицензионное соглашение.

В качестве доказательства наличия намерения расторгнуть лицензионное соглашение и направления соответствующего уведомления об этом сторонами в материалы дела представлено письмо ООО «Санаторий Инжавинский» от 26.09.2016 №исх.40, которым ООО «Санаторий Инжавинский» извещает общероссийскую общественную организацию «Российское Авторское Общество» о прекращении хозяйственной деятельности с 22.12.2016 на неопределенное время и просит произвести перерасчет за авторское вознаграждение до указанного времени и расторгнуть договор. Данное письмо направлено ООО «Санаторий Инжавинский» в адрес и получено последним 16.10.2016, что подтверждается соответствующей отметкой о получении входящей корреспонденции от 16.10.2016 вх №2555.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что лицензионное соглашение от 31.10.207 №223/07 может считаться расторгнутым только с ноября 2016 года, в связи с чем довод ответчика о начислении оплаты авторского вознаграждения за период по 31.12.2015 (то есть за 20 месяцев) судом отклоняется.

Таким образом, спорный договор являлся в спорный период действующим и должен был исполняться сторонами этого договора надлежащим образом.

Факт приостановления деятельности ответчика при наличии действующего между сторонами спора договора о выплате вознаграждения не может быть признан в рамках настоящего спора обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии публичного исполнения фонограмм. В рассматриваемом случае бремя доказывания отсутствия публичного исполнения фонограмм возлагается на ответчика, который по договору взял на себя обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм. Соответствующие доказательства вопреки ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Учитывая, что доказательств перечисления авторского вознаграждения не представлено, требования по иску о взыскании с ООО «Санаторий Инжавинский» авторского вознаграждения по лицензионному соглашению от 31.10.207 №223/07 за период с мая 2014 года по апрель 2016 в сумме 120000,00 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.3 лицензионного соглашения установлено, что сумму авторского вознаграждения (в размере 5000,00 руб.) пользователь обязался перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. В случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 лицензионного соглашения, пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию пени в размере 0,3 процента от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает пользователя от выполнения его обязательств по лицензионному соглашению в полном объеме (пункт 2.4 соглашения).

Учитывая что, ответчик обязательства по оплате авторского вознаграждения в полном объеме в установленный срок не исполнил, требование истца об уплате неустойки за период с 11.06.2014 по 19.07.2016 соответствует обязательствам сторон.

Подлежащая уплате ответчиком неустойка вследствие просрочки уплаты авторского вознаграждения на основании ст. 330 ГК РФ, пунктов 2.3, 2.4 лицензионного соглашения от 31.10.2007 №223/07 составляет согласно расчету по иску за период просрочки с 11.06.2014 по 19.07.2016, исходя из установленного договором размера неустойки, сумму 120000,00 руб. (с учетом самостоятельного снижения до суммы основного долга).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указано в п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Указанием Центрального Банка России №2873-У от 13.09.2012 с 14.09.2012 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8,25%.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10%.

В доказательство несоразмерности договорной неустойки ответчиком представлены сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в период нарушения обязательства АО «Россельхозбанка» от 17.11.2016 и сведения ЦБ РФ о процентных ставках по кредитам. Так согласно представленным ответчиком документам, процентная ставка по кредитам нефинансовым организациям на срок от одного года до трех лет составляла от 13,27 % до 18,34 годовых.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В данном случае сам размер неустойки (0,3% за день просрочки) является явно завышенным, поскольку это составляет 109,5% в год, в связи с чем сумма неустойки явно не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, свидетельствующие о соразмерности в данном случае размера неустойки допущенным нарушениям, истцом не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истцом неустойки до 23034,43 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ставки рефинансирования 16,5% годовых до 31.12.2015, 22% годовых - с 01.01.2016 с учетом количества дней просрочки за период с 11.06.2014 по 19.07.2016.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2016 по делу №А64-4027/2016 принято заявление Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании ООО «Санаторий Инжавинский» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что заявленные общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» требования о взыскании задолженности (в виде авторского вознаграждения) по лицензионному соглашению от 31.10.2007 №223/07 за период с 01.05.2014 по 30.04.2016 в сумме 120000,00 руб. и начисленной суммы пени за период с 11.06.2014 по 19.07.2016 с учетом установленных соглашением сроков оплаты возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в арбитражный суд 26.07.2016, т.е. до даты введения наблюдения. Процедура наблюдения в рамках дела №А64-4027/2016 в отношении ООО «Санаторий Инжавинский» на момент рассмотрения настоящего дела не введена. Дело №А64-4726/2016 связано с взысканием задолженности по денежному обязательству, возникшему в результате заключения сторонами лицензионного соглашения от 31.10.2007 №223/07. Ходатайств о приостановлении производства по делу не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 120000,00 руб. и начисленной за период с 11.06.2014 по 19.07.2016 неустойки в размере 23034,43 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Инжавинский», с. Красивка Инжавинского района Тамбовской области (ОГРН 1046852886948, ИНН 6805000452) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) в лице Центрально-Черноземного филиала РАО, г. Воронеж, задолженность в размере 143034,43 руб., из них основной долг в сумме 120000,00 руб., неустойку в сумме 23034,43 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7800,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А64-4726/16 от 17.11.2016 АС Тамбовской области

Судья Т.В. Егорова