Гражданский кодекс часть 1

Центрального межрегионального Территориального Управления Федерального агентства потехническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта), г. Москва в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области, г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – начальник территориального отдела (инспекции), доверенность от 17.11.2010г. № 99;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно положениям статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд установи.

В период с 04.04.2011г. по 31.05.2011г. территориальным отделом (инспекцией) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта на основании распоряжения № 24/213 от 01.03.2011г. и распоряжения № 42/213 от 25.04.2011г. (л. д. 29-32) проведена проверка ИП ФИО1 по исполнению последней обязательных требований государственных стандартов к обуви, реализуемой по адресу: <...> «а».

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 по указанному выше адресу допустила реализацию сертифицированных женских туфель марки «Li-Anne», артикул D640-F626, женских сабо торговой марки «Vitacci», артикул 85316-27, женских туфель летних торговой марки «Goshar», артикул J92201-5, женских туфель торговой марки «GabrielGardi», артикул GG21-11, женских полуботинок для активного отдыха торговой марки «Trien», артикул JХ3011, без декларации о соответствии товара (сертификатов соответствия), что является нарушением пунктов 3.8, 4.6 Правил по проведению обязательной сертификации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000г. № 26.

В ходе осуществления проверки Управлением в присутствии ИП ФИО1 был осуществлен отбор образцов и документов, что подтверждается соответствующими протоколами (л. д. 13-14), а также составлен протокол идентификации продукции (л. д. 18).

Отобранные образцы были направлены заявителем в Испытательный Центр Сергиево-Посадского филиала Федерального государственного учреждения «Менделеевский Центр стандартизации и метрологии» для проведения испытаний.

Копии протоколов отбора образцов от 18.04.2011г., копии протоколов проведенных испытаний от 29.04.2011г. № 3841 и от 29.04.2011г. № 3842 (л. д. 23-26), а также образцы продукции были представлены в Федерального государственного учреждения «Менделеевский Центр стандартизации и метрологии» для проведения экспертизы.

Согласно экспертным заключениям №№ 33 и 37 от 17.05.2011г. (л. д. 27-28) при анализе представленной на исследование продукции установлено, что товар соответствует обязательным требованиям ГОСТа 26166-84 и ГОСТа 26167-2005, однако при анализе документов выявлено, что подтверждение соответствия реализуемой предпринимателем продукции путем принятия декларации о соответствии не представлено.

Таким образом, в результате проверки установлен факт реализации предпринимателем туфель женских без сертификата соответствия.

Изъятие реализуемой продукции не производилось, поскольку в период проведения проверки (с 18.04.2011г. по 31.05.2011г.) указанная продукция была реализована без остатка, что подтверждается соответствующими справками о реализации (л. <...>).

По итогам проведенной проверки 31.05.2011г. составлен акт № 213-9/16С, копия которого вручена ИП ФИО1 (л. д. 7-9).

31.05.2011г. в отношении ИП ФИО1 в ее присутствие составлен протокол № 11 об административном правонарушении по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ (л. д. 4).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.

Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009г. № 982, предусмотрена обязательная сертификация обуви повседневной с верхом из кожи, обуви повседневной с верхом из текстиля, обуви повседневной с верхом из синтетических кож, обуви повседневной с верхом из искусственных кож, обуви повседневной комбинированной с верхом из хромовых и искусственных или синтетических кож, обуви повседневной комбинированной с верхом из текстильных материалов, войлока, фетра и кожи.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно статье 2 названного Федерального закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Под сертификатом соответствия указанный закон понимаетдокумент, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000г. № 26, в пункте 3.8 предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия, принимают декларацию о соответствии на основании документов, подтверждающих соответствие продукции установленным требованиям, и регистрируют ее в органе по сертификации.

Согласно пункту 4.6 названных Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

Продукция, соответствие которой подтверждено зарегистрированной декларацией о соответствии, маркируется знаком соответствия в порядке, установленном Госстандартом России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В пункте 4 статьи 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если на товары законом установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров таким требованиям подлежит обязательному подтверждению.

Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия указанным требованиям безопасности.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 по адресу: <...> «а», допустила реализацию сертифицированных женских туфель марки «Li-Anne», артикул D640-F626, женских сабо торговой марки «Vitacci», артикул 85316-27, женских туфель летних торговой марки «Goshar», артикул J92201-5, женских туфель торговой марки «GabrielGardi», артикул GG21-11, женских полуботинок для активного отдыха торговой марки «Trien», артикул JХ3011, без декларации о соответствии товара (сертификатов соответствия).

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа и конфискации предметов за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ в рассматриваемом случае составляет допущение реализации сертифицируемого товара без сертификата соответствия, то есть сертификат должен иметься в момент реализации.

Правонарушение считается оконченным, если документы отсутствуютпри реализации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В статье 2 ГК РФ дано понятие предпринимательской деятельности. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должна была знать о порядке осуществления торговли указанными предметами. При осуществлении деятельности по продаже с нарушением требований действующего законодательства у предпринимателя имелась возможность обеспечить нахождение сертификатов соответствия в месте реализации сертифицированного товара. Между тем, последним не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем правил обязательной сертификации.

Порядок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден.

Состав административного правонарушения судом установлен.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. Сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Тамбова, проживающую по адресу: <...> к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 надлежит перечислить административный штраф в сумме 1000 руб. в доход соответствующего бюджета по следующим реквизитам: получатель УФК по Тамбовской области (Прокуратура Тамбовской области), БИК 046850001, КБК 41511690050050000140, номер счета 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, ОКАТО 68232000000.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников