Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФГУП «Почта России», г. Москва

о признании незаконным и отмене определения от 24.06.2014г. № 48

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще

от третьего лица: ФИО2, доверенность №1-Д от 31.12.2013г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене определения №48 от 24.06.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 05.08.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 27.08.2014г. и 19.09.2014г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствие в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя.

Определением от 25.09.2014г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо считает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о недоставке ФГУП «Почта России», а именно отделением почтовой связи 392000, регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) №39200074073821 в адрес Октябрьского районного суда г.Тамбова (<...>) и привлечении ФГУП «Почта России » к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением №48 от 24.06.2014г. Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в вязи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, 31.07.2014 гражданка ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением. В заявлении ФИО1 ссылается на то, что оспариваемое определение незаконно и не содержит мотивированных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, оформлено с нарушением действующих норм и правил.

Управление считает определение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Рассмотрев представленные в дело материалы, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из существа заявления, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется ФИО1, сообщение которой могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Административный орган на основании обращения ФИО1 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил данное определение ФИО1

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 207 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемого определения от 24.06.2014 № 48 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Административный орган указал, что при рассмотрении заявления было установлено несоответствие информации о недоставке РПО №39200074073821 действительности.

Суд считает доводы административного органа обоснованными исходя из следующего.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области с информацией о нарушении ФГУП «Почта России» лицензионных условий, выразившиеся в недоставке РПО №39200074073821 в адрес Октябрьского районного суда г.Тамбова (392000, <...>).

Изучив представленную заявителем информацию, должностное лицо пришло к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих обстоятельства, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Определением от 17.06.2014г. №42 Управление истребовало у УФАС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» все имеющиеся сведения о доставке РПО №39200074073821, а также иные сведения, имеющие значение для правильного и всестороннего разрешения дела.

24.06.2014г. на Определение об истребовании сведений от заместителя директора УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Управлением получен ответ, из которого следовало, что РПО №39200074073821 было принято в ОПС 392000 Тамбовского почтамта 29.05.2014г. Затем 30.05.2014г. указанное РПО было передано на Тамбовский почтамт по накладной ф.16 №3920007400316416 от 29.05.2014г. для сортировки и направления по назначению. Заказное письмо №39200074073821 поступило по накладной ф. 16 №3929997400145462 от 30.05.2014г. в ОПС 392000 Тамбовского почтамта для вручения адресату и в тот же день указанное РПО было вручено ФИО1 в установленные контрольные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с п. 33 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с п. 34 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно п. 47 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-разыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

Из пояснений ФГУП «Почта России» и объяснений почтальона ФИО3 следует, что на конверте было указано: Октябрьский Районный суд г.Тамбова, фамилия и адрес получателя: ФИО1, ул.Базарная, д.117/50, кв. 67.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. №87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4. Обеспечение предоставления пользователю

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Таким образом, не выполнение ФГУП «Почта России» условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №108074 от 11.04.2013

Согласно п.5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 (далее – Правила) и регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Подтверждающим фактом того, что почтовое отправление вручено именно тому лицу, которому оно адресовано и при этом получатель предъявил документ, удостоверяющий личность, является заполненная форма извещения ф.22, в которой указываются реквизиты предъявленного документа, удостоверяющего личность. При этом порядок заполнения извещения ф.22 определен Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 20.6 Приказа заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно п. 20.7 Приказа при получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов "Даю свое согласие на обработку моих персональных данных", указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

В соответствии с п. 20.8 Приказа при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Материалами подтверждено и не оспаривается заявителем, что РПО 39200074073821 вручено ФИО1 30.05.2014г., что подтверждается указанными паспортными данными и подписью в извещении.

Кроме того из представленной заявителем, в качестве доказательства, оболочки РПО 39200074073821 не представляется возможным установить адресата, на лицевой стороне указан адрес только отправителя – ФИО1

В связи с чем, нарушение лицензионных требований и условий и не могло быть установлено административным органом, равно как и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области правомерно пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФГУП «Почта России», предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в недоставке РПО адресату

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области обоснованно был сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ФГУП «Почта России», суд приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1, <...> о признании незаконным и отмене определения от 24.06.2014г. № 48 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Сучков С.А.