Решение № А64-5252/15 от 29.12.2015 АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                     

29 декабря 2015 г.                                                                                Дело №А64-5252/2015

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря  2015 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Г. Сальниковой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН 1146820000216, ИНН 0034625 )

к 1) ФИО1, г. Тамбов,

   2) обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва ФИО2, доверенность от 05.05.2015, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: 1) ФИО3, доверенность от 17.09.2015;

2) не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ», Тамбовский район Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1, г. Тамбов, об установлении факта распространения ФИО1 (генеральным директором ООО «СК Федерация») не соответствующих действительности порочных сведений об ООО «СПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН <***>), содержащиеся в статье под   заголовком «СПЕЦМОНТАЖ» - мошенники, размещенной в сети Интернет на сайте по адресу: vk.com/dcheklov; о признании не соответствующими действительности порочные сведения о фактах, касающихся деятельности ООО «СПЕЦМОНТАЖ», содержащиеся в статье под заголовком «СПЕЦМОНТАЖ» - мошенники, размещенной в сети Интернет на сайте по адресу: vk.com/dcheklov; об обязании ФИО1 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «СПЕЦМОНТАЖ» сведения, изложенные в статье с надписью  «СПЕЦМОНТАЖ - мошенники»  с изображением убегающего человека в черной   маске   и   мешком   в   руке:   «Земляки,   тамбовчане!   Крайне   не   рекомендую пользоваться услугами строительной компании Спецмонтаж. Они наглецы и мошенники. Обещают низкие цены, потом экономят на строительных материалах.  Используют в строительстве сгоревший лес. Конструктивы рассчитывают на глазок, не используют профессиональный  софт для расчетов.  В  результате  нарушение  строительных норм. Обращение  с  клиентами,  заплатившими  деньги - как  с  отработанным  материалом. Граждане, давайте очистим нашу родную землю от таких компаний! Перестаньте вестись на более дешевые цены и не пользуйтесь их услугами. Это единственный способ избавиться о недобросовестных компаний. Репост повышает качество услуг. Спасибо!» путем размещения редакционной статьи на сайте  vk.com/dcheklov об опровержении указанных сведений.

Определением от 27.08.2015 исковое заявление ООО «СПЕЦМОНТАЖ» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5252/2015.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец представил ходатайство об уточнении предмета иска, просил суд:

- установить факт распространения ФИО1 (генеральным директором ООО «СК Федерация») не соответствующих действительности порочных сведений об ООО «СПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН <***>), содержащихся в статье под заголовком «СПЕЦМОНТАЖ» - мошенники, размещенной в сети Интернет на сайте по адресу: vk.com/dcheklov;

- признать не соответствующими действительности порочные сведения о фактах, касающихся деятельности ООО «СПЕЦМОНТАЖ», содержащиеся в статье под заголовком «СПЕЦМОНТАЖ» - мошенники, размещенной в сети Интернет на сайте по адресу: vk.com/dcheklov;

-  обязать ФИО1 опровергнуть не соответствующие действительности и
порочащие деловую репутацию ООО «СПЕЦМОНТАЖ» сведения, изложенные в статье с
надписью  «СПЕЦМОНТАЖ - мошенники»  с изображением убегающего человека в
черной   маске   и   мешком   в   руке:   «Земляки,   тамбовчане!   Крайне   не   рекомендую
пользоваться услугами строительной компании Спецмонтаж. Они наглецы и мошенники.
Обещают низкие цены, потом экономят на строительных материалах.  Используют в
строительстве сгоревший лес. Конструктивы рассчитывают на глазок, не используют
профессиональный  софт для расчетов.  В  результате  нарушение  строительных  норм.
Обращение  с  клиентами,  заплатившими  деньги - как  с  отработанным  материалом.
Граждане, давайте очистим нашу родную землю от таких компаний! Перестаньте вестись на более дешевые цены и не пользуйтесь их услугами. Это единственный способ избавиться о недобросовестных компаний. Репост повышает качество услуг. Спасибо!» путем размещения на сайте vk.com/dcheklov судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по настоящему делу после вступления его в законную силу.

Заявленное истцом уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

Определением арбитражного суда в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "В Контакте".

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.12.2015, сторонам предложено урегулировать спор мирным путем, после окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание после перерыва представитель истца и ООО «В Контакте» не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 сообщил о невозможности мирного урегулирования спора, иск считает необоснованным, факт распространения сведений в отношении истца недоказанным, полагает необходимым рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, в   июне   2015   г.   ООО   «СПЕЦМОНТАЖ»   установило,   что   ФИО1 (далее – ФИО1), разместил в сети Интернет на сайте по адресу: vk.com/dcheklov рисунок с надписью «СПЕЦМОНТАЖ - мошенники» с изображением убегающего человека в черной маске и мешком в руке, а также статью следующего содержания: «Земляки,   тамбовчане!   Крайне   не   рекомендую пользоваться услугами строительной компании Спецмонтаж. Они наглецы и мошенники. Обещают низкие цены, потом экономят на строительных материалах.  Используют в строительстве сгоревший лес. Конструктивы рассчитывают на глазок, не используют профессиональный  софт для расчетов.  В  результате  нарушение  строительных  норм. Обращение  с  клиентами,  заплатившими  деньги - как  с  отработанным  материалом. Граждане, давайте очистим нашу родную землю от таких компаний! Перестаньте вестись на более дешевые цены и не пользуйтесь их услугами. Это единственный способ избавиться о недобросовестных компаний. Репост повышает качество услуг. Спасибо!»

Ссылаясь на то, что сведения, опубликованные ФИО1 в сети «Интернет» на своей персональной странице (vk.com/dcheklov) не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «СПЕЦМОНТАЖ», заявлен настоящий иск.

Исследовав доводы сторон по спору и представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В контакте" зарегистрирована страница пользователя ФИО1

ФИО1 на странице сообщества размещена следующая публикация: «СПЕЦМОНТАЖ - мошенники»  с изображением убегающего человека в
черной   маске   и   мешком   в   руке:   «Земляки,   тамбовчане!   Крайне   не   рекомендую пользоваться услугами строительной компании Спецмонтаж. Они наглецы и мошенники. Обещают низкие цены, потом экономят на строительных материалах.  Используют в строительстве сгоревший лес. Конструктивы рассчитывают на глазок, не используют профессиональный  софт для расчетов.  В  результате  нарушение  строительных  норм. Обращение  с  клиентами,   заплатившими  деньги - как  с  отработанным  материалом.
Граждане, давайте очистим нашу родную землю от таких компаний! Перестаньте вестись на более дешевые цены и не пользуйтесь их услугами. Это единственный способ избавиться о недобросовестных компаний. Репост повышает качество услуг. Спасибо!»

Факт размещения указанной публикации подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом города Тамбова ФИО4 от 02.07.2015 №68АА0651859, постановлением ОУР ОП ОМВД России по Тамбовскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2015.

Общество является владельцем сайта Социальной сети ВКонтакте по адресу: www.vk.com (далее - Сайт). Сайт поддерживает социальную сеть пользователей интернета "В Контакте".

В соответствии с технологией Сайта пользователям данного Сайта предоставляется личное веб-пространство (персональная страница, аккаунт). Оформление, содержание и порядок доступа к такой персональной странице определяется пользователем самостоятельно. Информация, публикуемая пользователями Сайта, обрабатывается и передается в рамках технологического процесса для отображения на персональных страницах данных пользователей без изменений и исправлений.

Общество, будучи владельцем и администратором Сайта, определяет политику Сайта, а также категории материалов, которые он полагает нежелательными или не соответствующими целям создания Сайта.

Общество предоставляет пользователям услуги по использованию Сайта и его сервисов в соответствии с Правилами пользования сайтом Общества (далее - Правила Сайта), которые являются соглашением между пользователем Сайта и Обществом и доведены до всеобщего сведения путем их размещения по адресу http://vk.com. Указанным документом установлены порядок и условия использования и развития Сайта, права и обязанности его пользователей и администрации Сайта.

В соответствии с пунктами 6.3.4 Правил Сайта пользователю при использовании Сайта запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и представлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая, в частности порочит деловую репутацию. При этом пользователь несет личную ответственность за любую информацию размещенную на сайте (п. 6.4, п. 8.1 Правил).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – Постановление №3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления N 3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления N 3 и в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, время совершения, субъектный состав.

Из содержания оспариваемых сведений не следует, что объектом обсуждения являлось ООО «СПЕЦМОНТАЖ», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>). Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО1 изложил мнение, основанное на негативной оценке деятельности организации с наименованием «Спецмонтаж», осуществляющей строительство в микрорайоне «Слобода», в подтверждение чего представлено заочное решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 22.04.2015 по гражданскому делу №2-11/15 (л.д. 130-140 т. 1), рекламный буклет (л.д. 141 т. 1), решение Тамбовского УФАС России по делу №Р-4/15 (л.д. 72-77 т. 1), статья ИА «Онлайн Тамбов.ру» (л.д. 78-80 т. 1).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отождествлении слова «Спецмонтаж» с истцом как юридическим лицом, его продукцией и деятельностью.

Ссылка истца на постановление ОУР ОП ОМВД России по Тамбовскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2015  не может быть положена в основу решения суда, поскольку не содержит реквизитов строительной организации ООО «СпецМонтаж», с которой ФИО1 как указано в постановлении «знаком», в то время как ФИО5 являлся директором как ООО «СПЕЦМОНТАЖ», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (выписка из ЕГРЮЛ от 18.09.2015 №7630В/2015 (л.д. 59-61 т. 1), так и директором ООО «СПЕЦМОНТАЖ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (распечатка с сайта в отношении юридического лица).

Кроме того, суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проанализировав содержание оспариваемого текста, принимая во внимание лингвистическую справку Научно-образовательного центра «Русист» от 01.11.2015, пришел к выводу о том, что ФИО1 в спорной заметке изложил оценочное суждение, субъективное мнение автора, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Предоставляя пользователям Сайта техническую возможность размещать информацию на страницах Сайта, второй ответчик не участвует в формировании, редактировании, изменении такой информации, не инициирует размещение, изменение, удаление такой информации, не контролирует и не может контролировать действительность публикуемых сведений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом споре совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о защите деловой репутации.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмету иска и возражений ответчика, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований.  Ссылка ответчика ФИО1 о необходимости оставления иска без рассмотрения подлежит отклонению как не основанная на законе.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                                                                                 Т.В. Егорова