Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Мичуринск Тамбовской области, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем», г. Мичуринск Тамбовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28515,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика заявил возражения против исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, в 1998 году создан производственный кооператив ПК «Мичуринский локомотиворемонтный кооператив «Милорем». ФИО1 с момента создания ПК «Мичуринский локомотиворемонтный кооператив «Милорем» являлся пайщиком кооператива, согласно трудовой книжке состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком с 29.06.1976 по 01.09.2009.

17.08.2009 истец обратился с заявлением об увольнении по достижению пенсионного возраста из производственного кооператива «Мичуринский локомотиворемонтный кооператив «Милорем».

В октябре 2010 года производственный кооператив «Мичуринский локомотиворемонтный кооператив «Милорем» реорганизован в форме преобразования в открытое акционерное общество «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем».

В связи с тем, что при выходе из кооператива имущественный пай выплачен не был, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском в порядке универсального правопреемства к ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» о взыскании суммы пая в размере 114000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 по делу №А64-1348/2011 с ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем», г. Мичуринск Тамбовской области, в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 114471,09 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4420 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу №А64-1348/2011 указанное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2013 по делу №А64-1348/2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Соответствующая задолженность в рамках исполнительного производства перечислена на банковский счет истца 08.04.2013, что подтверждается представленной справкой о реквизитах банковского счета от 24.07.2013 №05-00-06/61.

В связи с просрочкой выплаты стоимости пая, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Деятельность производственных кооперативов осуществляется на основании Конституции РФ, ГК РФ, Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах».

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГК РФ, ст. 1, ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах» производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

Учредительным документом кооператива является устав, утверждаемый общим собранием членов кооператива. Членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет. Размер и порядок внесения паевого взноса определяются уставом кооператива.

В силу ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах» кооператив по единогласному решению его членов может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество.

11.10.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем», образованного путем реорганизации в форме преобразования ПК «Мичуринский локомотиворемонтный кооператив «Милорем», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах» лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Из п. 5.7 ст. 5 Устава ПК «Мичуринский локомотиворемонтный кооператив «Милорем» следует, что при выходе участника из кооператива ему возмещается стоимость имущества кооператива, соответствующая его доле в паевом фонде. Пай выбывшему участнику возмещается в порядке очередности выбытия в размере, соответствующем записи в реестре, после утверждения баланса и отчета за год, в котором он вышел из кооператива, при наличии чистой прибыли кооператива. Размер средств, направляемых ежегодно кооперативом на возмещение паев выбывших участников, определяется сметой, утвержденной в установленном порядке. Выбывшему участнику возмещается часть прибыли, распределяемой кооперативом среди других членов кооператива пропорционально их паям, в том числе в год выхода участника из кооператива в соответствии с действующим Положением.

Возмещение стоимости пая и части распределяемой прибыли осуществляется в натуральной форме: товарами народного потребления, материальными ресурсами и услугами.

Указанные обстоятельства, право ФИО1 на возмещение стоимости пая в размере 114471,09 руб., а также факт и момент выхода в 2009 г. из производственного кооператива установлены судебными актами по делу №А64-1348/2011, в частности решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 по делу №А64-1348/2011, которым с ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем», г. Мичуринск Тамбовской области, в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 114471,09 руб., составляющие стоимость пая в связи с прекращением членства в производственном кооперативе «Мичуринский локомотиворемонтный кооператив «Милорем», универсальным правопреемником которого является ответчик.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 по делу № А64-1348/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Милорем» без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу №А64-1348/2011 оставлены без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2013 установлено, что «проанализировав скорректированную бухгалтерскую отчетность ответчика за 2011 год и представленные документы в подтверждение соответствующих изменений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанная корректировка сама по себе не влечет изменения размера пая истца, определяемого на момент его выхода в 2009 году из производственного кооператива, а данные документы не опровергают выводов судов».

В соответствии с ч. 2ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По рассматриваемому иску истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ на сумму стоимости пая за период просрочки выплаты.

Согласно исковому заявлению и материалов дела сумма стоимости пая в порядке принудительного исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011г. по делу №А64-1348/2011 перечислена на счет истца 08.04.2013.

Согласно расчету истца в соответствии с обязательствами ответчика, подлежащая уплате ответчиком сумма процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга за период просрочки с 02.04.2010 по 07.04.2013 из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (8,25% - Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У), составляет 28515,22 руб.

В обоснование начала периода просрочки выплаты стоимости пая примененного в расчете суммы процентов - 02.04.2010г. истец обоснованно ссылается на возникновение права на получение стоимости пая 01.04.2010 при дате подачи заявления об увольнении из производственного кооператива 17.08.2009, установленного судебными актами по делу №А64-1348/2011 факта и момента выхода из членов кооператива, согласно правилам ч. 7 ст. 22 Федерального закона «О производственных кооперативах» («Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива»).

Согласно п. 86 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N34н (в ред. Приказа Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н), организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее чем за две недели. Данное правило корреспондирует положениям Устава (п. 4 ст. 6, п. 1.9 ст. 7).

Ст. 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах» различает порядок добровольного выхода и исключение из членов кооператива и не связывает процедуру добровольного выхода с наличием решения общего собрания. Напротив, согласно п. 4 ст. 6 Устава кооператив независимо от причин не вправе отказать члену кооператива в изъявленном им желании о выходе.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения.

Вместе с тем в силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Доказательств иного порядка расчета, установленного соглашением сторон, обязательными для сторон правилами не представлено. С учетом указанной нормы расчет истца является неверным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 114471,09 руб. и периода просрочки с 02.04.2010 по 07.04.2013, составляет сумму 28488,99 руб., в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствующей части. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Доводы ответчика о том, что момент выхода ФИО1 из членов кооператива подлежит определению, исходя из протокола общего собрания от 26.01.2010 №13 об исключении пайщиков из членов кооператива, на основании чего начало периода просрочки определяется с 01.04.2011, подлежит отклонению как несоответствующие действующему законодательству на основании вышеизложенного.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167, 169, 170, 171, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с.Ярославка Никифоровского района Тамбовской области, проживающего по адресу: <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28488,99 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1998,17 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1,83 руб. оставить за истцом.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья Т.В. Егорова