Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбов-Инфо», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Тамбовщины», г. Тамбов о взыскании 50 000 руб.

Определением суда от 09.12.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1 и ИП ФИО5.

Представитель третьего лица ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ФИО1 считает исковые требования подлежащими удовлетворению, свою позицию по заявленным требованиям третье лицо отразило в письменном виде.

В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке третьего лица суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Тамбов-Инфо», является издателем Тамбовских выпусков газет «Из рук в руки» и «Работа сегодня», журналов «Строительный ряд», «Магазин выходного дня» и «Bсе авто». В газетах и журналах помимо статей и объявлений публикуется модульная реклама, Макеты модульной рекламы разрабатываются дизайнерами-верстальщиками, состоящими в штате ООО «Тамбов-Инфо» и печатаются в соответствующих изданиях. При этом рекламодателем оплачивается только рекламная площадь в соответствующем издании. Разработка макета рекламы, рекламодателем не оплачивается. Права на разработанный макет рекламы к рекламодателю не переходят.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторского права. Таким образом, опубликованные рекламные модули являются объектами авторского права.

Исключительные права на рекламные модули принадлежат ООО «Тамбов-Инфо» в силу ст. 1295 ГК РФ, которая предусматривает, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю.

В газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50от 16.08.2010 были опубликованы рекламные модули № 5001 («простые решения для ремонта...») и № 5004 («лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы»). Права, указанные модули принадлежат ООО «Тамбов-Инфо». Рекламный модуль № 5001 опубликован в журнале «Строительный ряд» изданном ООО «Тамбов-Инфо» в марте 2007 года на стр. 11. Рекламный модуль № 5004 опубликован в журнале «Строительный ряд» изданном ООО «Тамбов-Инфо» в апреле 2010 года на стр. 29. Причем рекламные модули разрабатывались до того, как появилась газета «Недвижимость Тамбовщины».

Издателем газеты «Недвижимость Тамбовщины» является ответчик (ООО «Недвижимость Тамбовщины»), что указано на стр. 5 газеты №10/50 от 16.08.2010.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

ООО «Тамбов-Инфо» никому не давало разрешения на использование (изменение, публикацию) своих рекламных модулей, в том числе и ООО «Недвижимость Тамбовщины».

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования, результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

ООО «Тамбов-Инфо» считает, что размер компенсации за использование одного рекламного модуля должен существенно превышать минимальный размер компенсации, предусмотренный законом, так как ответчик не мог не знать, что права на публикуемые рекламные модули принадлежат истцу.

Истец полагает, что размер компенсации за одно нарушение должен составлять 25 000 рублей В газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 допущено два нарушения исключительных прав истца (модули № 5001 и № 5004) . Таким образом, общая цена иска составляет 50 000 рублей (25 000 руб. * 2 нарушения).

Аналогичное дело по иску ООО «Тамбов-Инфо» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рекламные модули рассматривалось Арбитражным судом Тамбовской области (дело А64-3848/03-5). В пользу ООО «Тамбов-Инфо» с ООО «Тамбов-Навигатор» была взыскана компенсации в размере 11 000 руб.

В связи с изложенным истец просит: взыскать с ОOO «Недвижимость Тамбовщины» в пользу ООО «Тамбов-Инфо» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав ООО «Тамбов-Инфо» на рекламные модули №5001 и № 5004 опубликованные в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010

Ответчик изложил свою позицию в отзыве на иск от 21.10.2010г.

Ознакомившись с исковым заявлением ООО «Тамбов-Инфо» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ответчик считает доводы, изложенные в нем необоснованными, несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с договором №1 от 16 августа 2010г. ООО «Недвижимость Тамбовщины», является учредителем издателем еженедельной газеты объявлений и рекламы «Недвижимость Тамбовщины»

В соответствием договором №1 от 18 июня 1010г. «Недвижимость Тамбовщины» являлось структурным подразделением ООО «Проектстрой», осуществляющим подготовку и выпуск Газеты.

9.07.2010г. между ООО «Проектстрой» (далее Исполнитель) и ФИО6 (далее Заказчик) был заключен договор №61.

Так же 9.07.2010г. между ООО «Проектстрой» (далее Исполнитель) и ФИО1 (далее Заказчик) был заключен договор № 62, где ООО «Проектстрой» обязутся распространить рекламно - информационные материалы (далее Реклама) в газете «Недвижимость Тамбовщины».

Согласно п. 1.4 договоров №61 и №62 Заказчик предоставляет для

распространения в газете «Недвижимость Тамбовщины» Рекламу, изготовленную Заказчиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Исполнитель проверяет предоставленную Рекламу на соответствие своим техническим требованиям и стандартам. В соответствии с договором № 61 от 9.07.2010г. был оформлен заказ № 5004 от 09.07.2010г. на производство рекламно-информационных материалов, где в графе с указанием текста рекламы, заказчик указал: Готовый макет передан на диске.

В соответствии с договором № 62 от 9.07.2010г. был оформлен заказ № 5001 от 09.07.2010г. на производство рекламно-информационных материалов, где в графе с указание текста рекламы, заказчик указал: Прошу скачать готовый макет рекламы с флешь карты, из папки «Реклама». Поместить его в газете без изменений.

Исходя из, вышеизложенного следует, что оба Заказчика обладали макетом модульной рекламы на электронном носителе. Однако истец утверждает, что рекламодателем оплачивается только рекламная площадь в соответствующем издании и права на разработанный макет рекламы к рекламодателю не переходят. При этом оба рекламодателя распоряжаются макетами модульной рекламы по своему усмотрению, как правообладатели.

Исходя из документов приложенных к исковому заявлению ООО «Тамбов-Инфо» не приложено не единого документа подтверждающего факт изготовления дизайнерами-верстальщиками, находящимися в штате ООО «Тамбов-Инфо» макетов модульной рекламы выше перечисленных рекламодателей.

Согласно п. 2.2. договоров №61 и №62 исполнитель распространяет только утвержденный Заказчиком дизайн- макет Рекламы. Предоставленные заказчиками макеты рекламы были утверждены Заказчиками.

В соответствии с п.5.1 договоров №61 и №62, Заказчик несет ответственность за соответствие содержания утвержденного дизайн - макет Рекламы требованиям законодательства РФ, за её достоверность и допущенные в ней ошибки. В соответствии п.5.2. договоров №61 и №62 Исполнитель не несет ответственность за допущенные по вине Заказчика нарушения и ошибки в Рекламе и сопровождающей документации.

Из вышеизложенного, по мнению ответчика, следует, что ООО «Недвижимость Тамбовщины» является не надлежащим ответчиком по данному делу, в силу п.5.1., 5.2. договоров №61, №62.

Так же хотелось обратить внимание суда на тот факт, что макеты модульной рекламы, опубликованные в газете «Недвижимость Тамбовщины» (простые решения для ремонта) и (лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы) сильно отличаются от макетов опубликованных ООО «Тамбов-Инфо», а именно макеты модульной рекламыпод № 5001 (простые решения для ремонта) опубликованный в газете «Недвижимость Тамбовщины» не имеет схемы проезда, текст рекламы отличается как шрифтом, так и содержанием, изображение товаров производимых фирмой Лакра тоже отличается, бегемот и бабочка находятся совершенно на другом уровне, фирменная абривиатура Лакра отличается более выгнутой формой. Макет под номером №5004 (лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы) имеет совершенно другой шрифт и текст, а также другое графическое решение.

На основании вышеизложенного, ответчик просит:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тамбов-Инфо» отказать в полном объеме.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав ООО «Тамбов-Инфо» на рекламные модули, опубликованные в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номерами №5001 и № 5004, при этом истец исходит из следующего.

1. Издателем газеты «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 и, соответственно, нарушителем авторских прав, является ответчик. Таким образом. ООО «Недвижимость Тамбовщины» является надлежащим ответчиком по делу.

2. Факт наличия у рекламодателя ФИО6 рекламного модуля «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы» в электронном виде, не является доказательством того, что он являются правообладателями макета рекламы. Указанный рекламный модуль был разработан дизайнерами ООО «Тамбов-Инфо» до появления газеты «Недвижимость Тамбовщины» на основании договора с ИП ФИО5 По условиям договоров с ИП ФИО5, права на рекламные модули принадлежат ООО «Тамбов-Инфо» и их использование в других СМИ запрещено. Отдельная оплата за разработку рекламного модуля договорами не предусмотрена.

3. Факт наличия у рекламодателя ИП ФИО1 рекламного модуля «простые решения для ремонта...» в электронном виде не является доказательством того, что он являются правообладателями макета рекламы. Указанный рекламный модуль был разработан дизайнерами ООО «Тамбов-Инфо» до появления газеты «Недвижимость Тамбовщины» на основании договора с ИП ФИО1 По условиям договоров с ИП ФИО1, права на рекламные модули принадлежат ООО «Тамбов-Инфо» и их использование в других СМИ запрещено. Отдельная оплата за разработку рекламного модуля договорами не предусмотрена.

4. В качестве доказательства того, что права на рекламные модули принадлежат истцу, истец предоставляет: копии договоров с рекламодателями, копии периодических изданий, в которых, публиковались рекламные модули, копии письменных подтверждений рекламодателей. ИП ФИО5 и ИП ФИО7 письменно подтвердили, что рекламные модули разрабатывались и изменялись дизайнерами-верстальщиками ООО «Тамбов-Инфо», за разработку рекламных модулей оплата не взималась.

5. В качестве доказательства того, что рекламные модули являются служебными произведениями, истец предоставляет трудовые договоры с дизайнерами-верстальщиками и должностную инструкцию.

В соответствии с п. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Ни трудовые договоры, ни должностная инструкция не предусматривают переход исключительных прав на разработанные рекламные модули к дизайнерам-верстальщикам.

6. Рекламный модуль «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы» опубликованный в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номером № 5004. абсолютно идентичен рекламному модулю, опубликованному в журнале «Строительный ряд» от 1-11 февраля 2010 года под №57992. Также данный модуль схож до степени смешения с другими рекламными модулями, публиковавшимися газете «Из рук в руки» и журнале «Строительный ряд».

Рекламный модуль «простые решения для ремонта...», опубликованный в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номером № 5001 схож до степени смешения с рекламными модулями, публиковавшимися газете «Из рук в руки» и журнале «Строительный ряд» в период с 2005 года по 2010 годы.

Например, в журнале строительный ряд от 22-28 марта 2010 года был опубликован рекламный модуль по № 54992. Модули схожи между собой до степени смешения, так как имею абсолютно одинаковые:

- цветовое оформление,

- рекламный слоган («простые решения для ремонта...»).

- рекламируемую продукцию (лакокрасочные товары),

- изобразительные элементы (изображения лакокрасочных товаров, бегемота, бабочки, дома, значка «Лакра»),

- расположение изобразительных элементов и текста относительно друг друга,

- адресную информацию,

- ссылку на официальное представительство.

Наличие (отсутствие) схемы проезда не влияет на схожесть модулей. Модуль изначально был разработан и публиковался без схемы проезда в 2005, 2006, 2007 и 2008 годах. Отсутствие схемы-проезда в рекламном модуле, опубликованном ответчиком, обусловлено, во-первых, тем, что место нахождения рекламодателя обозначено на карте, во-вторых, тем, что площадь модуля незначительная.

7. Из всего изложенного можно сделать только один вывод: рекламные модули опубликованные в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номерами 5001 и 5004 не являются вновь созданным произведениями. Данные модули разработаны дизайнерами-верстальщиками ООО «Тамбов-Инфо». а исключительные права на модули принадлежат ООО «Тамбов-Инфо».

При публикации рекламных модулей в периодических изданиях (газете «Из рук в руки» и журнале «Строительный ряд») в качестве издателя указано ООО «Тамбов-Инфо».

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Более того, рекламные модули были созданы и опубликованы до государственной регистрации ООО «Недвижимость Тамбовщины» (общество зарегистрировано 09.06.2010).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений.

На основании изложенного истец просит отклонить доводы, изложенные в отзыве и удовлетворить исковые требования ООО «Тамбов-Инфо» в полном объеме:

взыскать с ООО «Недвижимость Тамбовщины» в пользу ООО «Тамбов-Инфо» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав ООО «Тамбов-Инфо» на рекламные модули, опубликованные в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номерами №5001 и № 5004.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом руководствуясь следующим:

Истец просит взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав ООО «Тамбов-Инфо» на рекламные модули «простые решения для ремонта...» и «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы», по 25 000 руб. за каждое нарушение.

Нарушение исключительных прав, по мнению суда, заключается в следующем.

Объектом нарушения являются исключительные права ООО «Тамбов-Инфо» на рекламные модули «простые решения для ремонта...» и «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы».

Исключительные права на данные модули возникли у ООО «Тамбов-Инфо» в силу создания рекламных модулей штатными сотрудниками (дизайнерами-верстальщиками) ООО «Тамбов-Инфо».

Трудовые договоры с дизайнерами-верстальщиками и должностная инструкция не предусматривают переход исключительных прав на разработанные рекламные модули к дизайнерам-верстальщикам.

Факт создания рекламных модулей дизайнерами-верстальщиками ООО «Тамбо-Инфо» письменно подтверждают рекламодатели ИП ФИО5 и ИИ ФИО1

Рекламные модули «простые решения для ремонта...» и «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы» были созданы (до появления газеты «Недвижимость Тамбовщины») на основании договоров с ИП ФИО1 и ИП ФИО5 соответственно. По условиям договоров права на рекламные модули принадлежат ООО «Тамбов-Инфо» и их использование в других СМИ запрещено. Отдельная оплата за разработку рекламных модулей не взималась, права на рекламные модули рекламодателям не продавались.

Таким образом, по мнению суда, исключительные права на рекламные модули возникли именно у ООО «Тамбов-Инфо».

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконном использовании рекламных модулей «простые решения для ремонта...» и «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы».

Рекламный модуль «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы» опубликованный в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номером № 5004, абсолютно идентичен рекламному модулю, опубликованному в журнале

«Строительный ряд» от 1-11 февраля 2010 года под №57992. Также данный модуль схож до степени смешения с другими рекламными модулями, публиковавшимися газете «Из рук в руки» и журнале «Строительный ряд» в период с 2007 по 2010 годы.

Рекламный модуль «простые решения для ремонта...», опубликованный в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номером № 5001 схож до степени смешения с рекламным модулем, опубликованным в журнале строительный ряд от 22-28 марта 2010 года под № 54992. Модули имеют абсолютно одинаковые:

- цветовое оформление,

- рекламный слоган («простые решения для ремонта...»),

- рекламируемую продукцию (лакокрасочные товары),

- изобразительные элементы (изображения лакокрасочных товаров, бегемота. бабочки, дома, значка «Лакра»),

- расположение изобразительных элементов и текста относительно друг друга.

- адресную информацию,

- ссылку на официальное представительство.

Наличие (отсутствие) схемы проезда не влияет на схожесть модулей. Модуль изначально был разработан и публиковался без схемы проезда в 2005. 2006. 2007 и 2008 годах. Отсутствие схемы-проезда в рекламном модуле, опубликованном ответчиком, обусловлено, во-первых, тем, что место нахождения рекламодателя обозначено на карте, во-вторых, тем. что площадь модуля маленькая.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом па результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

ООО «Тамбов-Инфо» никому не давало своего согласия на использование рекламных модулей.

В соответствии п. 2 ст. 1229 ГК РФ,

Использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Таким образом, рекламные модули незаконно использованы посредством воспроизведения в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номерами №5001 («простые решения для ремонта...») и № 5004 («лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы»).

Субъектом правонарушения, по мнению суда, является ООО «Недвижимость Тамбовщины».

Издателем газеты «Недвижимость Тамбовщины» является ООО «Недвижимость Тамбовщины». Именно ООО «Недвижимость Тамбовщины» воспроизвело в газете № 10/50 от 16.08.2010 рекламные модули «простые решения для ремонта...» и «лестницы, резная, мебель, кухни, отделочные работы», под номерами №5001 и № 5004 соответственно.

Субъективна сторона правонарушения, заключается в том, что ООО «Недвижимость Тамбовщины» не выяснило, кто является правообладателем рекламных модулей, и без согласия правообладателя опубликовало (воспроизвели) их.

На стр. 36 газеты «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 указано: «дизайн-макеты рекламы являются объектами авторского права, используются только с письменного разрешения главного редактора». То есть ответчик указывает, что именно он является разработчиком дизайн-макетов рекламы опубликованных в газете. Таким образом, ответчик опубликовал рекламные модули «простые решения для ремонта...» и «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы» под своим именем.

В городе Тамбове более 10 лет выходит две газеты бесплатных объявлений «Из рук в руки» и «Все для Вас». Очевидно, что до того как создать газету «Недвижимость Тамбовщины» редактор и иные менеджеры изучали городские газеты и не могли не заметить модулей «простые решепия для ремонта...» и «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы» публикующихся с 2005 и 2007 года, соответственно. Во всех газетах указано, что права на макеты рекламы принадлежат редакции.

Более того, дизайнер-верстальщик ООО «Недвижимость Тамбовщины» ФИО8 (подписавшая предоставленные ответчиком заказы № 5001 и №5004) ранее работала дизайнером-верстальщиком в ООО «Тамбов-Инфо», а ФИО9 (подписавший предоставленные ответчиком договоры с рекламодателями датированные 09.07.2010) ранее работал в ООО «Тамбов-Инфо» заместителем генерального директора. Таким образом, сотрудники редакции знали о том, что права на рекламные модули принадлежат ООО «Тамбов-Инфо».

Суд также принимает во внимание, что в доказательство того факта, что рекламные модули созданы работниками истца, им представлены договоры, заказ-наряды, рекламные модули.

Ответчик доказательств, подтверждающих создание им опубликованных в газете «Недвижимость Тамбовщины» спорных рекламных модулей не представил и считает, что рекламные модули, изготовленные дизайнерами ООО «Тамбов-Инфо», не относятся к объектам авторского права, права собственности, на которые принадлежат рекламодателям.

Согласно статье 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также способа его выражения.

Как следует из материалов дела рекламные модули, созданные ООО «Тамбов-Инфо», являются произведениями графического дизайна. В соответствии с положениями статьи 7 вышеназванного закона произведения графики, дизайна являются объектами авторского права.

Спорные рекламные модули созданы дизайнерами ООО «Тамбов-Инфо», состоящими с истцом в трудовых отношениях, в порядке выполнения служебных обязанностей и в силу положений статьи 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» являются служебными произведениями, исключительные права, на использование которых принадлежат истцу.

Правообладателе вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования, результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Суд также отмечает, что ответчик отказался от проведения экспертизы рекламных модулей по вопросу о том, что являются ли они объектами авторского права или нет.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Тем самым суд считает, что истцом представлены доказательства подтверждающие обстоятельства дела и исковые требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного суд делает вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110Арбитражного процессуального кодекса РФ отнести на ответчика ООО (общество с ограниченной ответственностью) «Недвижимость Тамбовщины».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Тамбовщины», <...> пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Инфо», <...> компенсацию в сумме 50 000,00 руб. – основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000,00 руб.

2.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394018, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья С.А. Сучков