Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбов-Инфо», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Тамбовщины», г. Тамбов о взыскании 50 000 руб.

Определением суда от 09.12.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1 и ИП ФИО10.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением 19 ААС от 19.05.2011г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2011г. решение арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу №А64-5347/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Тамбовской области.

Определением суда от 27.09.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ООО «Проектстрой».

Определением от 22.11.2011г. вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей: ФИО7 (<...>), ФИО8 (<...>), ФИО9 (<...>), ФИО2 (<...>).

В судебном заседании были опрошены свидетели: ФИО9; ФИО8; ФИО2

Свидетель ФИО9 пояснил, что с 2003г. является руководителем группы дизайна ООО «Тамбов-Инфо» и занимается изготовлением дизайнерских проектов. Свидетель указал, что спорный макет «простые решения для ремонта…» был изготовлен им примерно в 2004-2005гг. Свидетель пояснил, что по заказу клиента, дизайнер с использованием своей творческой фантазии, изготавливает 2-3 проекта модулей, в некоторых случаях, заказчик приносит свои проекты модулей для корректировки. При заказе макета рекламы «простые решения для ремонта…» заказчик не приносил свой проект модуля.

Свидетель ФИО8 пояснили, что работает дизайнером в ООО «Тамбов-Инфо» и занимается изготовлением дизайнерских проектов. Свидетель указала, что спорный макет «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы» был изготовлен ей примерно в 2003-2004гг. Свидетель пояснила, что к каждому макету присваивается номер, по которому в базе ООО «Тамбов-Инфо» можно найти дизайнера, который его изготовил. Свидетель пояснила, что обычно изготавливается 2-3 макета, один из которых позже утверждается заказчиком для публикации. В случае внесения изменений в уже готовый макет, ему присваивается новый номер, с целью установления дизайнера, который вносил исправления в случае допущения им ошибок. Свидетель пояснила, что периодически все дизайнеры ООО «Тамбов-Инфо» подписывают документ, согласно которого все модули (проекты) являются интеллектуальной собственностью ООО «Тамбов-Инфо». На вопросы ответчика свидетель пояснила, что она имеет высшее филологическое образование. Так же свидетель пояснила, что изменение шрифта и цвета, не является созданием нового макета.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ранее являлся руководителем ООО «Тамбов-Инфо». Свидетель указал, что спорные модули были созданы сотрудниками ООО «Тамбов-Инфо» в то время, когда он там работал, и являются интеллектуальной собственностью общества. Свидетель уточнил, что работал в ООО «Тамбов-Инфо» с 2000г. Свидетель указал, что в настоящее время он не работает в ООО «Тамбов-Инфо». Свидетель указал, что разрешение на размещение рекламных модулей в другом издании может быть получено по устному заявлению при отсутствии возражений со стороны заказчика модуля, но ответчик никогда не обращался к истцу с подобным заявлением. На вопрос ответчика свидетель пояснил, что спорные рекламные модули являются высокоинтеллектуальным произведением искусства и не размещаются на сайтах в сети Интернет. Свидетель пояснил, что дизайнеры ООО «Тамбов-Инфо» занимаются созданием модулей в профессиональных программах и не возможно просто скопировать файлы на обычный электронный носитель, в этом случае они просто «не откроются».

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо – ФИО1 считает исковые требования подлежащими удовлетворению, свою позицию по заявленным требованиям третье лицо отразило в письменном виде.

В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке третьих лиц суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Тамбов-Инфо», является издателем Тамбовских выпусков газет «Из рук в руки» и «Работа сегодня», журналов «Строительный ряд», «Магазин выходного дня» и «Bсе авто». В газетах и журналах помимо статей и объявлений публикуется модульная реклама, Макеты модульной рекламы разрабатываются дизайнерами-верстальщиками, состоящими в штате ООО «Тамбов-Инфо» и печатаются в соответствующих изданиях. При этом рекламодателем оплачивается только рекламная площадь в соответствующем издании. Разработка макета рекламы, рекламодателем не оплачивается. Права на разработанный макет рекламы к рекламодателю не переходят.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторского права. Таким образом, опубликованные рекламные модули являются объектами авторского права.

Исключительные права на рекламные модули принадлежат ООО «Тамбов-Инфо» в силу ст. 1295 ГК РФ, которая предусматривает, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю.

В газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50от 16.08.2010 были опубликованы рекламные модули № 5001 («простые решения для ремонта...») и № 5004 («лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы»). Права, указанные модули принадлежат ООО «Тамбов-Инфо». Рекламный модуль № 5001 опубликован в журнале «Строительный ряд» изданном ООО «Тамбов-Инфо» в марте 2007 года на стр. 11. Рекламный модуль № 5004 опубликован в журнале «Строительный ряд» изданном ООО «Тамбов-Инфо» в апреле 2010 года на стр. 29. Причем рекламные модули разрабатывались до того, как появилась газета «Недвижимость Тамбовщины».

Издателем газеты «Недвижимость Тамбовщины» является ответчик (ООО «Недвижимость Тамбовщины»), что указано на стр. 5 газеты №10/50 от 16.08.2010.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

ООО «Тамбов-Инфо» никому не давало разрешения на использование (изменение, публикацию) своих рекламных модулей, в том числе и ООО «Недвижимость Тамбовщины».

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования, результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

ООО «Тамбов-Инфо» считает, что размер компенсации за использование одного рекламного модуля должен существенно превышать минимальный размер компенсации, предусмотренный законом, так как ответчик не мог не знать, что права на публикуемые рекламные модули принадлежат истцу.

Истец полагает, что размер компенсации за одно нарушение должен составлять 25 000 рублей В газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 допущено два нарушения исключительных прав истца (модули № 5001 и № 5004) . Таким образом, общая цена иска составляет 50 000 рублей (25 000 руб. * 2 нарушения).

Аналогичное дело по иску ООО «Тамбов-Инфо» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рекламные модули рассматривалось Арбитражным судом Тамбовской области (дело А64-3848/03-5). В пользу ООО «Тамбов-Инфо» с ООО «Тамбов-Навигатор» была взыскана компенсации в размере 11 000 руб.

В связи с изложенным истец просит: взыскать с ОOO «Недвижимость Тамбовщины» в пользу ООО «Тамбов-Инфо» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав ООО «Тамбов-Инфо» на рекламные модули №5001 и № 5004 опубликованные в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010

Ответчик изложил свою позицию в отзыве на иск от 21.10.2010г.

Ознакомившись с исковым заявлением ООО «Тамбов-Инфо» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ответчик считает доводы, изложенные в нем необоснованными, несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с договором №1 от 16 августа 2010г. ООО «Недвижимость Тамбовщины», является учредителем издателем еженедельной газеты объявлений и рекламы «Недвижимость Тамбовщины»

В соответствием договором №1 от 18 июня 1010г. «Недвижимость Тамбовщины» являлось структурным подразделением ООО «Проектстрой», осуществляющим подготовку и выпуск Газеты.

9.07.2010г. между ООО «Проектстрой» (далее Исполнитель) и ФИО6 (далее Заказчик) был заключен договор №61.

Так же 9.07.2010г. между ООО «Проектстрой» (далее Исполнитель) и ФИО1 (далее Заказчик) был заключен договор № 62, где ООО «Проектстрой» обязутся распространить рекламно - информационные материалы (далее Реклама) в газете «Недвижимость Тамбовщины».

Согласно п. 1.4 договоров №61 и №62 Заказчик предоставляет для

распространения в газете «Недвижимость Тамбовщины» Рекламу, изготовленную Заказчиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Исполнитель проверяет предоставленную Рекламу на соответствие своим техническим требованиям и стандартам. В соответствии с договором № 61 от 9.07.2010г. был оформлен заказ № 5004 от 09.07.2010г. на производство рекламно-информационных материалов, где в графе с указанием текста рекламы, заказчик указал: Готовый макет передан на диске.

В соответствии с договором № 62 от 9.07.2010г. был оформлен заказ № 5001 от 09.07.2010г. на производство рекламно-информационных материалов, где в графе с указание текста рекламы, заказчик указал: Прошу скачать готовый макет рекламы с флешь карты, из папки «Реклама». Поместить его в газете без изменений.

Исходя из, вышеизложенного следует, что оба Заказчика обладали макетом модульной рекламы на электронном носителе. Однако истец утверждает, что рекламодателем оплачивается только рекламная площадь в соответствующем издании и права на разработанный макет рекламы к рекламодателю не переходят. При этом оба рекламодателя распоряжаются макетами модульной рекламы по своему усмотрению, как правообладатели.

Исходя из документов приложенных к исковому заявлению ООО «Тамбов-Инфо» не приложено не единого документа подтверждающего факт изготовления дизайнерами-верстальщиками, находящимися в штате ООО «Тамбов-Инфо» макетов модульной рекламы выше перечисленных рекламодателей.

Согласно п. 2.2. договоров №61 и №62 исполнитель распространяет только утвержденный Заказчиком дизайн- макет Рекламы. Предоставленные заказчиками макеты рекламы были утверждены Заказчиками.

В соответствии с п.5.1 договоров №61 и №62, Заказчик несет ответственность за соответствие содержания утвержденного дизайн - макет Рекламы требованиям законодательства РФ, за её достоверность и допущенные в ней ошибки. В соответствии п.5.2. договоров №61 и №62 Исполнитель не несет ответственность за допущенные по вине Заказчика нарушения и ошибки в Рекламе и сопровождающей документации.

Из вышеизложенного, по мнению ответчика, следует, что ООО «Недвижимость Тамбовщины» является не надлежащим ответчиком по данному делу, в силу п.5.1., 5.2. договоров №61, №62.

Так же хотелось обратить внимание суда на тот факт, что макеты модульной рекламы, опубликованные в газете «Недвижимость Тамбовщины» (простые решения для ремонта) и (лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы) сильно отличаются от макетов опубликованных ООО «Тамбов-Инфо», а именно макеты модульной рекламыпод № 5001 (простые решения для ремонта) опубликованный в газете «Недвижимость Тамбовщины» не имеет схемы проезда, текст рекламы отличается как шрифтом, так и содержанием, изображение товаров производимых фирмой Лакра тоже отличается, бегемот и бабочка находятся совершенно на другом уровне, фирменная абривиатура Лакра отличается более выгнутой формой. Макет под номером №5004 (лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы) имеет совершенно другой шрифт и текст, а также другое графическое решение.

На основании вышеизложенного, ответчик просит:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тамбов-Инфо» отказать в полном объеме.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав ООО «Тамбов-Инфо» на рекламные модули, опубликованные в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номерами №5001 и № 5004, при этом истец исходит из следующего.

1. Издателем газеты «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 и, соответственно, нарушителем авторских прав, является ответчик. Таким образом. ООО «Недвижимость Тамбовщины» является надлежащим ответчиком по делу.

2. Факт наличия у рекламодателя ФИО6 рекламного модуля «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы» в электронном виде, не является доказательством того, что он являются правообладателями макета рекламы. Указанный рекламный модуль был разработан дизайнерами ООО «Тамбов-Инфо» до появления газеты «Недвижимость Тамбовщины» на основании договора с ИП ФИО10 По условиям договоров с ИП ФИО10, права на рекламные модули принадлежат ООО «Тамбов-Инфо» и их использование в других СМИ запрещено. Отдельная оплата за разработку рекламного модуля договорами не предусмотрена.

3. Факт наличия у рекламодателя ИП ФИО1 рекламного модуля «простые решения для ремонта...» в электронном виде не является доказательством того, что он являются правообладателями макета рекламы. Указанный рекламный модуль был разработан дизайнерами ООО «Тамбов-Инфо» до появления газеты «Недвижимость Тамбовщины» на основании договора с ИП ФИО1 По условиям договоров с ИП ФИО1, права на рекламные модули принадлежат ООО «Тамбов-Инфо» и их использование в других СМИ запрещено. Отдельная оплата за разработку рекламного модуля договорами не предусмотрена.

4. В качестве доказательства того, что права на рекламные модули принадлежат истцу, истец предоставляет: копии договоров с рекламодателями, копии периодических изданий, в которых, публиковались рекламные модули, копии письменных подтверждений рекламодателей. ИП ФИО10 и ИП ФИО11 письменно подтвердили, что рекламные модули разрабатывались и изменялись дизайнерами-верстальщиками ООО «Тамбов-Инфо», за разработку рекламных модулей оплата не взималась.

5. В качестве доказательства того, что рекламные модули являются служебными произведениями, истец предоставляет трудовые договоры с дизайнерами-верстальщиками и должностную инструкцию.

В соответствии с п. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Ни трудовые договоры, ни должностная инструкция не предусматривают переход исключительных прав на разработанные рекламные модули к дизайнерам-верстальщикам.

6. Рекламный модуль «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы» опубликованный в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номером № 5004. абсолютно идентичен рекламному модулю, опубликованному в журнале «Строительный ряд» от 1-11 февраля 2010 года под №57992. Также данный модуль схож до степени смешения с другими рекламными модулями, публиковавшимися газете «Из рук в руки» и журнале «Строительный ряд».

Рекламный модуль «простые решения для ремонта...», опубликованный в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номером № 5001 схож до степени смешения с рекламными модулями, публиковавшимися газете «Из рук в руки» и журнале «Строительный ряд» в период с 2005 года по 2010 годы.

Например, в журнале строительный ряд от 22-28 марта 2010 года был опубликован рекламный модуль по № 54992. Модули схожи между собой до степени смешения, так как имею абсолютно одинаковые:

- цветовое оформление,

- рекламный слоган («простые решения для ремонта...»).

- рекламируемую продукцию (лакокрасочные товары),

- изобразительные элементы (изображения лакокрасочных товаров, бегемота, бабочки, дома, значка «Лакра»),

- расположение изобразительных элементов и текста относительно друг друга,

- адресную информацию,

- ссылку на официальное представительство.

Наличие (отсутствие) схемы проезда не влияет на схожесть модулей. Модуль изначально был разработан и публиковался без схемы проезда в 2005, 2006, 2007 и 2008 годах. Отсутствие схемы-проезда в рекламном модуле, опубликованном ответчиком, обусловлено, во-первых, тем, что место нахождения рекламодателя обозначено на карте, во-вторых, тем, что площадь модуля незначительная.

7. Из всего изложенного можно сделать только один вывод: рекламные модули опубликованные в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номерами 5001 и 5004 не являются вновь созданным произведениями. Данные модули разработаны дизайнерами-верстальщиками ООО «Тамбов-Инфо». а исключительные права на модули принадлежат ООО «Тамбов-Инфо».

При публикации рекламных модулей в периодических изданиях (газете «Из рук в руки» и журнале «Строительный ряд») в качестве издателя указано ООО «Тамбов-Инфо».

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Более того, рекламные модули были созданы и опубликованы до государственной регистрации ООО «Недвижимость Тамбовщины» (общество зарегистрировано 09.06.2010).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений.

На основании изложенного истец просит отклонить доводы, изложенные в отзыве и удовлетворить исковые требования ООО «Тамбов-Инфо» в полном объеме:

взыскать с ООО «Недвижимость Тамбовщины» в пользу ООО «Тамбов-Инфо» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав ООО «Тамбов-Инфо» на рекламные модули, опубликованные в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номерами №5001 и № 5004.

Представитель истца в судебном заседании представил объяснения в письменном виде.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Спорные рекламные модули (оригинал макеты, реклама, модульная реклама) являются произведениями дизайна.

Рекламные модули создаются дизайнерами-верстальщиками для печатной продукции выпускаемой ООО «Тамбов-Инфо». Результатом работы дизайнеров-верстальщиков является готовая печатная продукция с изображениями рекламных модулей и объявлений. Рекламные модули отличаются от объявлений тем, что представляют собой изображение (картинку). Объявления содержат только информацию (текст, состоящий из одного или нескольких предложений).

Рекламный модуль создается творческим трудом дизайнера-верстальщика. Для создания рекламных модулей используются графическое программное обеспечение (графические программы): CorelDRAW и AdobePotoshop.

Информация сайта канадской корпорации Корел:

"CorelDRAW (GraphicsSuiteX5) Профессиональное программное обеспечение для графического дизайна. ...Универсальный пакет программ для графического дизайна...

В CorelDRAWGraphicsSuiteX5 вы сможете воплотить любые творческие замыслы — от веб-графики и флэш-анимации до логотипов, наклеек на автомобили и торговых инструментов (http://\\www.corel.com/corel/product/mdex.jsp?pid=prod3670089)

AdobePhotoshop - это самый известный графический редактор, определяющий стандарты в области работы с цифровыми изображениями.

Фотошоп позволяет редактировать существующие изображения, а также создавать новые. Применений данному графическому редактору очень много: создание фотореалистических изображений, работа с отсканированными изображениями. цветокоррекция, ретуширование, трансформация графики, коллажирование. цветоделения и многое другое (http://www.adobeps.ru/)

В соответствии с п. 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257, 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Факт создания спорных модулей дизайнерами-верстальщиками ООО «Тамбов-Инфо» подтверждается: рекламодателями, договорами заключенными с рекламодателями, периодическим изданиями в которых публиковались рекламные модули, показаниями свидетелей.

Трудовые договоры с дизайнерами-верстальщиками и должностная инструкция не предусматривают переход исключительных прав на разработанные рекламные модули к дизайнерам-верстальщикам. Таким образом, исключительные права на рекламные модули возникли у 000 «Тамбов-Инфо».

К третьим лицам (рекламодателям) исключительные права на рекламные модули не перешли, так как по условиям договоров, права на рекламные модули принадлежат 000 «Тамбов-Инфо» и их использование в других СМИ запрещено.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В периодических изданиях, в которых публиковались рекламные модули (газета «Из рук в руки» и журнал «Строительный ряд») указывалось, что дизайн рекламных модулей является интеллектуальной собственностью 000 «Тамбов-Инфо». В частности это указано в журналах Строительный ряд № 9(99) 22-28 марта 2010 и № 11(101) 5-11 апреля 2010.

Ответчиком не назван иной автор или обладатель исключительных прав на рекламные модули. Доказательств не представлено.

Суд кассационной инстанции указывает, что не исследованы договоры № 6! от 09.07.2010 и № 62 от 09.07.2010 применительно к вопросу о субъекте нарушения прав и приводит правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 №10962/08 по делу №А40-6440/07-5-68.

Указанные договоры не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как заключены с ООО «Проектстрой», которое издавало газету «Недвижимость Тамбовщины» до 10.08.2010.

Исковые требования ООО «Тамбов-Инфо» заявлены по факту нарушения допущенного в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010. В соответствии со свидетельством о регистрации СМИ от 10.08.2010 учредителем газеты «Недвижимость Тамбовщины» является ООО «Недвижимость Тамбовщины».

В выходных данных в газеты «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 указано, что учредителем и издателем газеты «Недвижимость Тамбовщины» является ООО «Недвижимость Тамбовщины».

Таким образом, ООО «Проектстрой» не имеет отношения выпуску газеты «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010, а договоры, заключенные ООО «Проектстрой» не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 №10962/08 по делу №А40-6440/07-5-68, не может быть применена в рассматриваемом деле. Ответчиком по делу №А40-6440/07-5-68 выступала компания, предоставляющая услуги хостинга. Услуга хостинга заключается в предоставлении сервера для размещения сайта, принадлежащего другому юридическому лицу. На содержание сайга компания повлиять не может.

В рассматриваемом деле ответчиком является учредитель и издатель газеты, в которой допущено нарушение. Право публиковать и не публиковать рекламный модуль принадлежит ответчику. Нарушение заключается в незаконном использовании объекта авторских прав посредством воспроизведение в газете. Воспроизведение осуществлено именно ответчиком.

В соответствии со ст. 26 Закона №2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массой информации», распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Видоизменение модулей является правом истца. Видоизмените рекламного модуля может быть связно с изменением информации — в этом случае нового произведения не возникает, и может быть связано и изменением картинки — в этом случае возникает новое произведение. Видоизменение рекламного модуля лицом, обладающим исключительными правами на рекламный модуль не влияет на объем принадлежащих ему прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с п. 1. ст. 1270 Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Истцом выбран надлежащий способ защиты права — взыскание компенсации, предусмотренный ст. 1301 ГК РФ.

На основании изложенного представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, при этом руководствуясь следующим:

Истец просит взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав ООО «Тамбов-Инфо» на рекламные модули «простые решения для ремонта...» и «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы», по 25 000 руб. за каждое нарушение.

Нарушение исключительных прав, по мнению истца, заключается в следующем.

Объектом нарушения являются исключительные права ООО «Тамбов-Инфо» на рекламные модули «простые решения для ремонта...» и «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы».

Исключительные права на данные модули возникли у ООО «Тамбов-Инфо» в силу создания рекламных модулей штатными сотрудниками (дизайнерами-верстальщиками) ООО «Тамбов-Инфо».

Факт создания рекламных модулей дизайнерами-верстальщиками ООО «Тамбо-Инфо» письменно подтверждают рекламодатели ИП ФИО10 и ИИ ФИО1

Рекламные модули «простые решения для ремонта...» и «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы» были созданы (до появления газеты «Недвижимость Тамбовщины») на основании договоров с ИП ФИО1 и ИП ФИО10 соответственно. По условиям договоров права на рекламные модули принадлежат ООО «Тамбов-Инфо» и их использование в других СМИ запрещено. Отдельная оплата за разработку рекламных модулей не взималась, права на рекламные модули рекламодателям не продавались.

Таким образом, по мнению истца, исключительные права на рекламные модули возникли именно у ООО «Тамбов-Инфо».

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконном использовании рекламных модулей «простые решения для ремонта...» и «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы».

Рекламный модуль «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы» опубликованный в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номером № 5004, абсолютно идентичен рекламному модулю, опубликованному в журнале

«Строительный ряд» от 1-11 февраля 2010 года под №57992. Также данный модуль схож до степени смешения с другими рекламными модулями, публиковавшимися газете «Из рук в руки» и журнале «Строительный ряд» в период с 2007 по 2010 годы.

Рекламный модуль «простые решения для ремонта...», опубликованный в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номером № 5001 схож до степени смешения с рекламным модулем, опубликованным в журнале строительный ряд от 22-28 марта 2010 года под № 54992. Модули имеют абсолютно одинаковые:

- цветовое оформление,

- рекламный слоган («простые решения для ремонта...»),

- рекламируемую продукцию (лакокрасочные товары),

- изобразительные элементы (изображения лакокрасочных товаров, бегемота. бабочки, дома, значка «Лакра»),

- расположение изобразительных элементов и текста относительно друг друга.

- адресную информацию,

- ссылку на официальное представительство.

Наличие (отсутствие) схемы проезда не влияет на схожесть модулей. Модуль изначально был разработан и публиковался без схемы проезда в 2005. 2006. 2007 и 2008 годах. Отсутствие схемы-проезда в рекламном модуле, опубликованном ответчиком, обусловлено, во-первых, тем, что место нахождения рекламодателя обозначено на карте, во-вторых, тем, что площадь модуля маленькая.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом па результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

ООО «Тамбов-Инфо» никому не давало своего согласия на использование рекламных модулей.

В соответствии п. 2 ст. 1229 ГК РФ,

Использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

По мнению истца, рекламные модули незаконно использованы посредством воспроизведения в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 под номерами №5001 («простые решения для ремонта...») и № 5004 («лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы»).

Субъектом правонарушения, по мнению истца, является ООО «Недвижимость Тамбовщины».

Издателем газеты «Недвижимость Тамбовщины» является ООО «Недвижимость Тамбовщины». Именно ООО «Недвижимость Тамбовщины» воспроизвело в газете № 10/50 от 16.08.2010 рекламные модули «простые решения для ремонта...» и «лестницы, резная, мебель, кухни, отделочные работы», под номерами №5001 и № 5004 соответственно.

Субъективна сторона правонарушения, заключается в том, что ООО «Недвижимость Тамбовщины» не выяснило, кто является правообладателем рекламных модулей, и без согласия правообладателя опубликовало (воспроизвели) их.

На стр. 36 газеты «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010 указано: «дизайн-макеты рекламы являются объектами авторского права, используются только с письменного разрешения главного редактора». То есть ответчик указывает, что именно он является разработчиком дизайн-макетов рекламы опубликованных в газете. Таким образом, ответчик опубликовал рекламные модули «простые решения для ремонта...» и «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы» под своим именем.

В городе Тамбове более 10 лет выходит две газеты бесплатных объявлений «Из рук в руки» и «Все для Вас». Очевидно, что до того как создать газету «Недвижимость Тамбовщины» редактор и иные менеджеры изучали городские газеты и не могли не заметить модулей «простые решепия для ремонта...» и «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы» публикующихся с 2005 и 2007 года, соответственно. Во всех газетах указано, что права на макеты рекламы принадлежат редакции.

Более того, дизайнер-верстальщик ООО «Недвижимость Тамбовщины» ФИО12 (подписавшая предоставленные ответчиком заказы № 5001 и №5004) ранее работала дизайнером-верстальщиком в ООО «Тамбов-Инфо», а ФИО13 (подписавший предоставленные ответчиком договоры с рекламодателями датированные 09.07.2010) ранее работал в ООО «Тамбов-Инфо» заместителем генерального директора. Таким образом, по мнению истца, сотрудники редакции знали о том, что права на рекламные модули принадлежат ООО «Тамбов-Инфо».

Суд, однако, принимает во внимание, то обстоятельство, что в доказательство того факта, что рекламные модули созданы работниками истца, им не представлены.

Ответчик доказательств, подтверждающих создание им опубликованных в газете «Недвижимость Тамбовщины» спорных рекламных модулей не представил и считает, что рекламные модули, изготовленные дизайнерами ООО «Тамбов-Инфо», не относятся к объектам авторского права, права собственности, на которые принадлежат рекламодателям.

Согласно статье 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также способа его выражения.

При отказе в исковых требованиях суд учитывает следующие.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ охраняемыми законом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пунктам 28, 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Заявляя о нарушении своих исключительных прав, ООО «Тамбов-Инфо» указало в качестве защищаемого объекта авторского права рекламные модули №5001 («простые решения») и №5004 («лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы»).

Подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что реклама - ин формация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности, перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах", применяемого в части, не противоречащей действующему законодательств у, также разъяснено, что надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не опровергнут довод ответчика о том, что вышеназванные рекламные модули не являются объектами авторских прав, не представлены надлежащие доказательства того, что являются ли спорные модули или составляющие их части произведениями науки, литературы и искусства, созданы ли они творческим трудом и, соответственно, подлежат ли они отнесению к объектам авторских прав, в смысле, придаваемом им ст.1259 ГК РФ.

Суд отмечает, что из материалов дела следует, что ответчик не инициировал распространение спорных рекламных модулей, не влиял на целостность передаваемой информации, рекламодателями конкретных товаров, работ, услуг в спорных рекламных модулях значатся иные лица с адресами и контактными телефонами, из материалов дела видно, что договоры на распространение рекламы заключены с ООО «Проектстрой».

Согласно договору от 18.06.2010 №1 ООО «Пректстрой », являющееся учредителем и издателем средства массовой информации - газеты «Недвижимость Тамбовщины» и редакция средства массовой информации газета «Недвижимость Тамбовщины» заключили договор, по условиям п.1.1. которого настоящий договор в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» определяет отношения между Учредителем и Редакцией по производству и выпуску средства массовой информации газета «Недвижимость Тамбовщины», в соответствии с тематикой, заявленной Учредителем при регистрации средства массовой информации.

В соответствии с п.3.1. Учредитель осуществляет свои права и несет обязанности в соответствии с действующим законодательством, Уставом и настоящим договором.

В пункте 3.2. договора обязанность удовлетворять бесспорные претензии и иски (судебные решения) к Редакции, связанные с ее деятельностью возложена на Учредителя.

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от 31.03.2010 ПИ №ТУ 68-057 учредителем газеты «Недвижимость Тамбовщины» являлось ООО «Проектстрой».

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 10.08.2010 ПИ №ТУ 68-068 учредителем газеты «Недвижимость Тамбовщины» является ООО «Недвижимость Тамбовщины».

16 августа 2010 года между ООО «Недвижимость Тамбовщины», являющемуся Учредителем и издателем средства массовой информации «Газета «Недвижимость Тамбовщины» и редакцией средства массовой информации газета «Недвижимость Тамбовщины» заключен договор, аналогичный вышеуказанному.

В то же время заключение договоров на распространение рекламы №61, 62 и оформление заказов № 5004, № 5001 осуществлено с ООО «Проектстрой» и 09.07.2010, то есть до даты регистрации ООО «Недвижимость Тамбовщины» в качестве учредителя средства массовой информации и заключения вышеуказанного договора между ООО «Недвижимость Тамбовщины» и редакцией средства массовой информации газета «Недвижимость Тамбовщины», что истцом также не учтено.

Помимо этого, из заказ-наряда газеты бесплатных объявлений «Из рук в руки» заказ макета рекламы «Простые решения для ремонта» для рекламодателя ИП ФИО1 принят к исполнению 10.12.2009, работу выполнил дизайнер ФИО7, работа окончена 10.12.2009, изготовлено 3 варианта, присвоены номера 32565, 54992, 47167.

Из заказ-нарядов газеты бесплатных объявлений «Из рук в руки » заказ макета рекламы «лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы» для рекламодателя ИП ФИО10 принят к исполнению 29.01.2010, работу выполнил дизайнер ФИО8, работа окончена 29.01.2010, изготовлено 2 варианта, присвоены номера 57089, 57992.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая ин формация.

По мнению суда доказательств того, что спорные рекламные макеты созданы сотрудниками истца как служебные произведения, в деле не имеется. Более того, истец не отрицает, что использует спорные рекламные модули с 2005 года и постоянно их видоизменяет по заказу рекламодателей.

В Постановлении ФАСЦО от 27.07.2011г. указано, что необходимо также отметить, в ч.1 ст.133 АПК РФ определено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательств у являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. В тоже время, рекламодатель по договору №61 от 09.07.2010 ФИО6 к участию в дело не привлечен.

Более того, рассматривая спор, суд привлек к участию в дело в качестве ответчика ООО «Недвижимость Тамбовщины».

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ООО «Проектстрой».

В судебном заседании суд предложил представителю ООО «Тамбо-Инфо» привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО «Проектстрой». Представитель истца ответил отказом и указал, что ответчик - ООО «НТ» был им определен изначально и именно эта организация и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям

Суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Тем самым суд считает, что истцом не представлены доказательства подтверждающие обстоятельства дела и исковые требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного суд делает вывод, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110Арбитражного процессуального кодекса РФ отнести на истца ООО (общество с ограниченной ответственностью) «Тамбов-Инфо». Истцом госпошлина уплачена при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Инфо», г.Тамбов к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Тамбовщины», г.Тамбов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Тамбов-Инфо» на рекламные модули № 5001 и № 5004 опубликованные в газете «Недвижимость Тамбовщины» № 10/50 от 16.08.2010г. в размере 50 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394018, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья С.А. Сучков