Гражданский кодекс часть 1

о взыскании основного долга в сумме 8 610 руб., за пользование чужими денежными средствами в размере 295,97руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрицепСервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ТамбовСтройМеханизация» о взыскании задолженности по договору № 141-2013 от 19.11.2013г. в размере 8 610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295,97руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.08.2014г. данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Указанный судебный акт получен истцом 03.09.2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. В предложенный срок, представил запрошенные определением суда документы.

ООО «ТамбовСтройМеханизация» извещено надлежащим образом, согласно данным в почтовом уведомлении, судебный акт получен ответчиком 01.09.2014г. В предложенный судом срок представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что задолженность по договору № 141-2013 от 19.11.2013г. оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 29095 от 03.12.2013г. и № 29996 от 16.09.2014г. Также просит в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя отказать, поскольку задержка оплаты за поставленный товар произошла по вине самого истца, который несвоевременно представил для оплаты надлежаще оформленных бухгалтерских документов.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 между ООО «ПрицепСервис» (продавец), и ООО «ТамбовСтройМеханизация» (покупатель), был заключен договор № 141-2013, согласно п. 1.1 которого продавец обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Срок поставки указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора). Цены на продукцию и порядок расчетов по настоящему договору указывается в спецификациях к настоящему договору. В цену продукции входит НДС, акцизы и другие налоги (п. 4.1 договора).

Согласно условиям спецификации № 2 от 14.04.2014г. к договору № 141-2013 от 18.11.013г. продавец обязался поставить товар на сумму 8 610 руб. Покупатель должен был произвести оплату поставляемой продукции в течение 10 дней со дня отгрузки.

Продавец свои обязательства по договору исполнил, поставил товар, согласно Спецификации № 2 от 14.04.2014г., на общую сумму 8 610 руб., что подтверждается товарной накладной 114 от 14.04.2014г.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату не произвел.

Для урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию № 76 от 16.06.2014г. Однако задолженность оплачена не была.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 141-2013 от 19.11.2013г. в сумме 8 610 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2014г. по 30.08.2014г. (125 дней просрочки) в размере 295,97 руб. (8610 руб. х (8,25%/300) х 125 дней).

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Одновременно ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 9 000 руб.

16.09.2014г. ООО «ТамбовСтройМеханизация» произвело оплату задолженности за поставленный товара в размере 8 610 руб., что подтверждается платежным поручением № 29996 от 16.09.2014г.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором № 141-2013 от 19.11.2013г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар, согласно Спецификации № 2 от 14.04.2014г., на общую сумму 8 610 руб., что подтверждается товарной накладной 114 от 14.04.2014г.

Согласно условиям спецификации № 2 от 14.04.2014г. к договору № 141-2013 от 18.11.013г. покупатель должен был произвести оплату поставляемой продукции в течение 10 дней со дня отгрузки, т.е. до 25.04.2014г. В нарушение условий договора и требований спецификации № 2 от 14.04.2014г. покупатель оплату произвел только 16.09.2014г.

Доказательств обратного не представлено. Факт передачи товара в предусмотренных договором объемах установлен судом и не оспаривается ответчиком, равно как и факт несвоевременной оплаты полученного товара. Факт оплаты поставленного товара в размере 8610 руб. подтверждается платежным поручением № 29996 от 16.09.2014г., истцом не отрицается.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга в сумме 8610 руб.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не была произведена ответчиком в установленный договором срок, истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 25.04.2014г. по 30.08.2014г. (125 дней просрочки) в размере 295,97руб. (8610 руб. х (8,25%/300) х 125 дней).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара установлен и документально подтвержден, суд признает правомерным начисление неустойки.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

Истец при расчете процентов исходил из определенного договором порядка оплаты поставленного товара (в срок до 25.04.2014г.), а также отсутствия оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Ответчик доказательств погашения задолженности в установленный срок и отсутствия своей вины не представил. Возражения ответчика относительно того, что несвоевременная оплата связана с непредставлением в срок истцом надлежаще оформленных бухгалтерских документов, документально не подтверждено. Приложенная к материалам дела товарная накладная № 114 содержит дату 14.04.2014г., свидетельствующую о получении товара соответствующим уполномоченным лицом ответчика. Оплата произведена ответчиком именно по товарной накладной № 114 от 14.04.2014г.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2014г. по 30.08.2014г. в размере 295,97 руб. основаны на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому заявлению - 2000 руб. и заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме - 9 000руб.

На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ , расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 , при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 06-08 о возмездном оказании юридических услуг 05.08.2014г. Сумма вознаграждения в договоре определена фиксированной суммой 9 000 руб. (п. 3.1)

Согласно представленных истцом доказательств оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме согласно платежных поручений № 549 от 06.08.2014г., № 587 от 21.08.2014г.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО2").

Также в целях обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как установлено судом, договором № 06-08 от 05.08.2014г. установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 9 000 руб. П. 2.1.1 предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

а) получать от заказчика необходимые для написания искового заявления документы.

б) написать и отправить по электронной почте исковое заявление в арбитражный суд, по месту нахождения ответчика.

в) отправить по почте копию искового заявления в адрес ответчика;

г) информировать заказчика о состоянии дел и ожидаемых результатах;

д) исполнитель оказывает заказчику юридическую поддержку в процессе всего судебного процесса.

Судом проанализирована гонорарная практика, сложившаяся в г. Тамбове. Так, согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области 25.02.2011 г., за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 3000 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов – от 1000 руб.

В связи с чем суд полагает, что заявителем доказательно подтвержден факт понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы ответчика относительного того, что спор возник по вине истца и в связи с чем не подлежат возмещению судебные расходы, судом не принимаются. ООО «ТамбовСтройМеханизация» не представило никаких доказательств в обоснование своих доводов, подтверждающих наличие вины истца. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик знал о наличии у него задолженности в размере 8610 руб. Так, подписывая спецификацию № 2 от 14.04.2014г., ответчик знал о поставке ему товара в размере 8 610 руб. и наличия у него обязанности по оплате поставляемого товара в срок до 25.04.2014г., также ответчиком не отрицается факт поставки товара по товарной накладной № 114 от 14.04.2014г., подписанной представителем ООО «ТамбовСтройМеханизация». Кроме того, 16.06.2014г. ответчику была направлена претензия № 76 о необходимости уплаты задолженности по договору. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «ТамбовСтройМеханизация» знал о наличии у него задолженности и имел возможность своевременно произвести оплату за поставленный товар в размере 8610 руб.

Доказательств ответа на данную претензию материалы дела не содержат. Задолженность оплачена ответчиком только 17.09.2014г., после того, как в арбитражном суде было назначено рассмотрение настоящего заявления в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с указанными правилами о пределах возмещения судебных издержек- расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные по делу доказательства судебных расходов истца , исходя из проделанной представителем юридической работы, категории сложности спора, а также то, что спор рассматривался в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд находит заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о взыскании основного долга по договору № 141-2013 от 19.11.2013г. в размере 8 610 руб. и судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>- Ценского, д. 36/49) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрицепСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295,97руб., судебные расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е. В. Малина