Решение № А64-5632/16 от 20.03.2017 АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                      

22 марта 2017 г.                                                                                     Дело №А64-5632/2016

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2017.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ТКС «Электрические сети», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному округу,  г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской областям,  г. Тамбов;

2) муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

4) УМВД России по г. Тамбову, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

5) ГСК «Автотурист», г. Тамбов;

6) ОМВД России по Тамбовскому району,  г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

7) ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

8) Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

9) АО «Тамбовский коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

10) администрация города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

11) Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно - строительный центр г.Тамбова «Инвестор», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5107128,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, доверенность от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.03.2016;

от третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность от 27.12.2016, 7) ФИО4, доверенность от 17.10.2016;

от остальных: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ТКС «Электрические сети», г. Тамбов,  о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную для целей компенсации потерь за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года в сумме 1477856,78 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 по 10.11.2015 в сумме 142341,24 руб.; пени за период с 11.11.2015 по 18.08.2016 в сумме 3486930,44 руб. 

Материалы дела свидетельствуют, что между ОАО «ТОСК» (заказчик) и АО «ТКС «Электрические сети» (исполнитель) заключен и дей­ствует договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2 от 15 февраля 2006 года с учетом дополнительных соглашений от 29.05.2013, от 31.10.2014 (далее - Договор). Предметом договора выступает покупка электрической энергии для компенсации потерь и порядок взаимодействия сторон при ограничении режима потребления электроэнергии и возобновлении электроснабжения.

В соответствии с. п. 9.1. и 9.2. договора он вступает в силу с 01.01.2006 и дей­ствует по 31.12.2006 и считается пролонгированным на каждый следующий кален­дарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заяв­ление о прекращении или изменении договора. Таким образом, настоящий договор ежегодно пролонгируется, действовал в течение всего 2015 года и пролонгировался на 2016 год.

Согласно п. 3.3.14 Договора АО «ТКС «Электрические сети» обязалось оплачивать ОАО «ТОСК» стоимость потерь электрической энергии в сетях в установленном порядке.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10- го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за ко­торый осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупа­телем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Ответчика в точках приема, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей Истца в точках поставки. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для компенсации потерь принимается равным определяемому в соответствии с разделом Х Основных положений №442 объему потребления электрической энергии (мощности) для компенсации потерь за предшествующий расчетный период

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии истец выполняет свои обязанности по закупке и поставке объемов электрической энергии для компенсации потерь в сетях ответчика, выставляя ответчику для оплаты ежемесячно счета-фактуры.

За период с ноября 2015 года по июнь 2016 года Ответчик потребил в общей сложности электроэнергию, приобретаемую для целей компенсации потерь, на общую сумму 177035490,46 руб. Ответчик в свою очередь выполнял взятые на себя обязательства по оплате объемов электроэнергии, приобретаемых для целей компенсации потерь в сетях, по мнению истца, ненадлежащим образом. Так, за данный период Ответчиком принято и оплачено лишь 175557633,68 руб. Задолженность Ответчика, по утверждению истца, в части разногласий за период с ноября 2015 г. по июнь 2016 г. на дату предъявления иска составляет 1477856,78 руб.

Как следует из искового заявления разногласия сторон складываются из следующего:

Часть I. Непринятия к оплате Ответчиком в составе потерь электрической энергии объемов электрической энергии, отпущенной потребителю АО «ТКС» (ответчик АО «ТКС «Электрические сети» создано согласно выписке из ЕГРЮЛ 22.10.2014 путем реорганизации в форме выделения из третьего лица ОАО «ТКС») после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.

01.01.2006 между ОАО «ТОСК» и потребителем АО «ТКС» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 2178. Обязательства по оплате электроэнергии в установленный договором срок АО «ТКС» систематически не исполнялись. ОАО «ТОСК» направило 09.10.2015 в адрес потребителя АО «ТКС» уведомление исх. №130/3700 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по вышеуказанному договору и о введении в случае неоплаты задолженности ограничения режима потребления электроэнергией. Однако в установленный в уведомлении срок задолженность АО «ТКС» так и не погасило.

В соответствии с абзацем два подпункта «б» пункта 2, подпунктом «а» пункта 4, пунктами 5, 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребле­ния электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, пунктом 7.1. Приложения № 4 к договору, пунктом 3.5.5. догово­ра, Истец 22 октября 2015 года направил в адрес Ответчика сопроводительным пись­мом исх. №130/3944 для исполнения уведомление №Т0000684 от 22.10.2015г., уве­домление №Т0000685 от 22.10.2015г. уведомление №Т0000686 от 22.10.2015г. уве­домление №Т0000687 от 22.10.2015г. с требованием с 10 час. 00 мин. «26» октября 2015 г. произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии в от­ношении следующих точек поставки АО «Тамбовские коммунальные системы»:

-административное здание по ул. Тулиновская, 5 в г. Тамбове;

-гараж, складские помещения и столярный цех по ул. Тулиновская, 5 в г. Тамбове;

-база Советского района по ул. Воронежская, 7 в г. Тамбове;

-база Октябрьского района по ул. Рылеева, 79 в г. Тамбове.

В качестве основания для отключения вышеуказанного объекта, принимая во внимание пункт 7.1. Приложения №4 к Договору, в заявке указано неисполнение потребителем (АО «Тамбовские коммунальные системы») условий договора энергоснабжения №2178 от 01.01.2006 в части оплаты за электроэнергию. 22 октября   2015   года   Ответчик   получил   указанные   уведомления,   что подтверждается подписью, проставленной на сопроводительном письме представителем Ответчика.

Ответчик ввел полное ограничение режима потребления лишь в отношении  точки поставки потребителя АО «ТКС» административное  здание  по  ул. Тулиновская,  5,  что  подтверждается  актом ограничения режима потребления электрической энергии от 27.10.2015. Действий по введению ограничения подачи электрической энергии в отношении иных точек поставки потребителя АО «ТКС» в срок, указанный в уведомлениях, Ответчик не совершил.

Уведомлений, содержащих мотивированный отказ Ответчика от исполнения уведомлений Истца об ограничении режима потребления либо информацию о переносе сроков полного ограничения режима потребления электрической энергии, в адрес Истца не поступало.

Факт неисполнения Ответчиком уведомления №Т0000685 от 22.10.2015 уведомления №Т0000686 от 22.10.2015 уведомления №Т0000687 от 22.10.2015 подтверждается актами от 28.10.2015 №2880, №2881 и №2882, согласно которым установлено, что энергоснабжение осуществляется в полном объеме и зафиксированы показания приборов учета электрической энергии:

-в административном здании - прибор учета ЦЭ 6803В №0747280901345712 - показания 013225,0 (коэффициент трансформации - 120);

-в столярном цеху - прибор учета Меркурий 230 ART №21225039 – показания 1152,75 (коэффициент трансформации - 20);

-в гараже - прибор учета Меркурий 230 АМОЕ №19494193 - показания 060976;

-на базе Октябрьского района по адресу ул. Рылеева, 79 - прибор учета ТРИО-1АДВ №014405408 - показания 560653,0;

-- на базе Советского района по адресу ул. Воронежская, 7 - прибор учета ТРИО- 1АНДВ №0282782 - показания 410017,9.

23  ноября 2015 года Истец также в присутствии представителя АО «ТКС» произвел повторное снятие показаний с прибора учета электрической энергии, о чем составил акт №2905 согласно которому:

-          электроснабжение осуществляется в полном объеме, показания прибора учета в административном    здании    по    адресу:    ул.    Тулиновская,    5    -    ЦЭ    6803В №0747280901345712 - 013376,8 (коэффициент трансформации- 120).

На основании вышеизложенного данные объемы электрической энергии, отпущенной АО «ТКС» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, по утверждению истца, подлежат оплате Ответчиком в адрес Истца. Стоимость данной электроэнергии составила в ноябре 2015г. - 27 924 кВтч. на сумму 68314,25 руб., в декабре 2015г. - 74 073 кВтч. на сумму 162250,83 руб.

В свою очередь данные объемы электрической энергии Ответчик считает подлежащими оплате в составе стоимости полезного отпуска.

Часть II. Непринятия к оплате Ответчиком в составе потерь электрической энергии объемов электрической энергии в размере бездоговорного потребления:

Согласно согласованным условиям договора размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Ответчика, подлежащих оплате Истцу, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей Истца.

Пунктом 4.4. договора установлено, что объемы электрической энергии, переданной потребителям, определяются Исполнителем на основании данных приборов учета и согласованных сторонами расчетных способов.

Согласно п. 5.3 договора перечень точек учета электроэнергии, используемых для расчета объема потерь электроэнергии в сетях Ответчика определен в договорах энергоснабжения с потребителями Истца.

Невключение Истцом в объем полезного отпуска Ответчика объемов электроэнергии, потребленных Отделом геологии и лицензирования по Тамбовской и Липецкой области Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (третье лицо №1), МУП «ТИС» (третье лицо №2), ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области» (третье лицо №3), УМВД России по г. Тамбову (третье лицо 4), ГСК «Автотурист» (третье лицо №5), ОМВД РФ по Тамбовскому району (третье лицо №6), ФГКУ «ОВО УМВД РФ по Тамбовской области» (третье лицо №7), ЦССИ ФСО России в Тамбовской области (третье лицо №8), явились следующие обстоятельства.

В отношении третьего лица №1 31.12.2015 года истек срок действия договора энергоснабжения от 27.12.2014 №2083 (л.д. 140-145 т. 1), заключенного Истцом с Отделом геологии и лицензирования по Тамбовской и Липецкой    области    Департамента    по    недропользованию    по    Центральному федеральному  округу,  о  чем  Ответчик был  уведомлен  письмом №130/4752  от 21.12.2015.

В отношении третьего лица №2, несмотря на наличие заключенного с МУП «ТИС» договора энергоснабжения от 22.01.2016 №4502 (л.д. 146-153 т. 1) на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, у Истца и Ответчика также возникли разногласия за период с января 2016г. по июнь 2016г. Так, Ответчик считает подлежащим оплате в качестве полезного отпуска объем электрической энергии, потребленной МУП «ТИС» по точкам поставки, в отношении которых вышеуказанный договор энергоснабжения №4502  не заключался.  Данный  факт следует из отсутствия спорных точек, расположенных по адресам: <...> в приложении №1 к договору энергоснабжения №4502. Объемы электрической энергии, потребленные МУП «ТИС» в данных точках поставки подтверждаются показаниями приборов учета за период с января по июнь 2016г. Кроме того, в феврале 2016г. разногласия сторон также складываются из объемов электрической энергии, потребленной в точках поставки, которые исключены с 01.02.2016 по заявлению МУП «ТИС» из договора энергоснабжения №4502. В частности, из заявления МУП «ТИС» от 04.03.2016 №МИ-192-16/1.1 следует, что согласно постановлению №511 от 01.02.2016 МУП «ТИС» просит ОАО «ТОСК» исключить с 01.02.2016 из договора энергоснабжения следующие объекты: ЦТП-108 по ул. Агапкина, д. 12; ЦТП-104 по ул. Генерала-Глазкова, д. 3; ЦТП-109 по ул. Агапкина, д. 18; ЦТП-107 по ул. Северо-Западная, д. 12.

В отношении третьего лица №3 31.03.2016 года истек срок действия государственного контракта энергоснабжения от 03.03.2016 №3027 (л.д. 11-16 т. 2), заключенного Истцом с ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области», о чем Ответчик был уведомлен письмом №130/693 от 29.03.2016.

В отношении третьего лица №4 31.03.2016 года истек срок действия государственного контракта энергоснабжения от 23.06.2016 №28/81 (л.д. 18-32 т. 2), заключенного Истцом с УМВД России по г. Тамбову, о чем Ответчик был уведомлен письмом №130/1636 от 28.06.2016.

В отношении третьего лица №5 31.03.2016 расторгнут договор энергоснабжения от 01.01.2007 №919 (л.д. 34-36 т. 2), с участком гаражей ГСК «Автотурист»,  о чем Ответчик был уведомлен письмом №130/845 от 13.04.2016.

В отношении третьего лица №6 31.03.2016 года истек срок действия государственного контракта энергоснабжения от 17.12.2016 №61 (л.д. 40-45 т. 2), заключенного Истцом с ОМВД России по Тамбовскому району, о чем Ответчик был уведомлен письмом №130/693 от 29.03.2016.

В отношении третьего лица №7 31.03.2016 года истек срок действия государственного контракта энергоснабжения от 15.03.2016 №585 (л.д. 46-57 т. 2), заключенного Истцом с ФГКУ ОВО УМВД России по Тамбовской области, о чем Ответчик был уведомлен письмом №130/693 от 29.03.2016.

В отношении третьего лица №8 31.05.2016 года истек срок действия государственного контракта энергоснабжения от 15.02.2016 №1 (л.д. 59-64 т. 2), заключенного Истцом с ЦССИ ФСО России в Тамбовской области, о чем Ответчик был уведомлен письмом №130/1323 от 30.05.2016.

Определением от 08.09.2016 указанное исковое заявление ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»  принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5632/2016.

Так как в основание иска истцом заявлено, в том числе о нарушении со стороны ответчика обязательств по оплате объема потерь электрической энергии равного бездоговорному потреблению электрической энергии указанными выше лицами, с учетом права ответчика на взыскание стоимости бездоговорного потребления непосредственно с потребителей, определениями в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по инициативе суда привлечены: Отдел геологии и лицензирования по Тамбовской и Липецкой области Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (третье лицо №1), МУП «ТИС» (третье лицо №2), ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области» (третье лицо №3), УМВД России по г. Тамбову (третье лицо 4), ГСК «Автотурист» (третье лицо №5), ОМВД РФ по Тамбовскому району (третье лицо №6), ФГКУ «ОВО УМВД РФ по Тамбовской области» (третье лицо №7), ЦССИ ФСО России в Тамбовской области (третье лицо №8), АО «Тамбовский коммунальные системы» (третье лицо №9), администрация города Тамбова (третье лицо №10), Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно - строительный центр г.Тамбова «Инвестор» (третье лицо №11).

Представитель истца в заседании суда 07.11.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, приобретенную для целей компенсации потерь за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года, в сумме 1461636,42 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 по 04.12.2015 в сумме 152155,65 руб.; пени за период с 05.12.2015 по 07.11.2016 в сумме 3163692,21 руб.; начиная с 08.11.2016 по день фактической оплаты задолженности за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы в размере 1461636,42 руб. за каждый день просрочки.    

Заявленное истцом уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

В материалы дела 13.12.2016 поступило заявление ОАО «ТОСК» от 13.12.2016 об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, приобретенную для целей компенсации потерь за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года, в сумме 458636,07 руб.

В материалы дела 30.12.2016 поступило заявление ОАО «ТОСК» от 30.12.2016 об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, приобретенную для целей компенсации потерь за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года, в сумме 458636,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 по 04.12.2015 в сумме 150779,37 руб., пени за период с 05.12.2016 по 10.01.2017 в сумме 792620,63 руб., пени с 11.01.2017 по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела согласно пояснениям истца между ОАО «ТОСК» и потребителями  ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области», УМВД России по г. Тамбову, ОМВД России по Тамбовскому району,  ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области», Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Тамбовской области заключены контракты энергоснабжения, распространяющие свое действие на спорный период, в связи с чем объемы, потребленные указанными потребителями в период с января по июнь 2016 г., включены истцом в объем полезного отпуска.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом заявленного письменного уточнения иска от 30.12.2016: просит взыскать с АО «ТКС «Электрические сети» задолженность за электроэнергию, приобретенную для целей компенсации потерь в сумме 458 636,07 руб. за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года, проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 779,37 за период с 30.01.2015г. по 04.12.2015, пени в сумме 792 620,63руб за период с 05.12.2015 по 10.01.2017, пени начиная с 11.01.2017 по день фактической оплаты задолженности за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы в размере 458636,07 руб. за каждый день просрочки.

Заявленное истцом уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято. Уточнение иска от 13.12.2016 оставлено судом без рассмотрения как неподержанное.

В судебном заседании истец вновь заявил об уточнении исковых требований (заявление от 16.02.2017), согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг за электроэнергию, приобретенную для целей компенсации потерь в сумме 458636,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140738,62 руб. за период с 30.01.2015 по 04.12.2015, пени в сумме 370353,52 руб. за период с 05.12.2015 по 16.02.2017, пени с 17.02.2017 по день фактической оплаты задолженности за период с ноября 2015 г. по июнь 2016 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы в размере 458636,07 руб. за каждый день просрочки.

Заявленное уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

В судебное заседание третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд федеральной противопожарной службы по Тамбовской области», г. Тамбов, УМВД России по г. Тамбову, г. Тамбов, ГСК «Автотурист», г. Тамбов; ОМВД России по Тамбовскому району, г.Тамбов, Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Тамбовской области, г. Тамбов ,АО «Тамбовский коммунальные системы», г.Тамбов, администрация города Тамбова, Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно - строительный центр г.Тамбова «Инвестор» не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей третьих лиц.

Представитель ответчика заявленные истцом требования (в уточненном объеме) отклонил.

По   состоянию   на   дату рассмотрения спора сумма основного долга составляет 458636,07 руб. и складывается из:

Часть I. Непринятия к оплате ответчиком в составе потерь электрической энергии объемов электрической энергии, отпущенной потребителю АО «ТКС» после  предполагаемой даты введения ограничения режима потребления: разногласия в ноябре 2015г. - 27924 кВтч, разногласия в декабре 2015г. - 74 073 кВтч,  всего на сумму 230565,08 руб.

Часть II.Непринятия к оплате ответчиком в составе потерь электрической энергии объемов электрической энергии (всего на сумму 228070,99 руб.) в размере бездоговорного потребления электроэнергии. Потребление электроэнергии, по мнению ответчика, осуществлялось следующими юридическими лицами:

Кроме того, истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2006 №2, не связанных с указанными разногласиями, за период с 30.01.2015 по 04.12.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140738,62 руб., за период с 05.12.2015 по 14.07.2016 начислена законная неустойка в сумме 243639,81 руб., и на сумму основного долга, являющегося предметом спора (разногласия) за период с 18.12.2015 по 16.02.2017 начислена законная неустойка в сумме 126713,71 руб. (всего неустойка в размере 370353,52 руб.).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии не исполнил в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений исковых требований).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом  принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае возникшие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2006 №2 правоотношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ), Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в ред. на момент спорных правоотношений, далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в ред. на момент спорных правоотношений, далее - Основные положения №442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в ред. на момент спорных правоотношений, далее – Правила №861).

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии в целях компенсации потерь подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Причиной неоплаты ответчиком оставшейся суммы задолженности явились разногласия, возникшие между сторонами при формировании объемов электроэнергии, поступивших в сеть ответчика, полезного отпуска электрической энергии (бездоговорное потребление). Объемы полезного отпуска являются одной из составных частей при расчете объемов потерь ответчику.

Согласно п. 5.1. договора объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей заказчика в точках поставки.

В соответствии с положениями раздела 4 договора АО «ТКС «Электрические сети» в адрес ОАО  «ТОСК» с сопроводительными письмами направило фактические балансы электрической энергии по сети исполнителя за спорные периоды (л.д. 65-90 т. 2).

Объем электроэнергии для компенсации технологического расхода электрической энергии на транспорт по электрическим сетям АО «ТКС «Электрические сети» определен истцом в соответствии с  положениями договора оказания услуг по передаче электрической энергии и подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 30.11.2015 №64 с корректировочными актами от 31.12.2015 №1, от 31.01.2016 №2, актом от 31.12.2015 №71 с корректировочным актом от 31.01.2016 №1, актом от 31.01.2016 №1 с корректировочными актами от 29.02.2016 №3, от 31.03.2016 №4, от 31.05.2016 №7, актом от 29.02.2016 №6 с корректировочными актами от 31.03.2016 №5, от 31.05.2016 №8, актом от 31.03.2016 №11 с корректировочными актами от 30.04.2016 №6, от 31.06.2016 №7, актом от 30.04.2016 №16 с корректировочными актами от 31.05.2016 №1, от 30.06.2016 №2, актом от 31.05.2016 №21 с корректировочными актами от 30.06.2016 №1, актом от 30.06.2016 №25 с корректировочными актами от 31.07.2016 №1, от 31.07.2016 №2, от 31.07.2016 №3, от 31.08.2016 №4, от 31.08.2016 №3, которые со стороны сетевой организации подписаны с разногласиями. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 99-122 т. 1, л.д. 9-13 т. 3).

По первой части исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Между ОАО «ТОСК» (энергосбытовая компания) и ОАО «ТКС» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2006 №2178, согласно которому энергосбытовая компания обязуется обеспечить закупку электрической энергии в объемах, заявленных потребителем, и урегулировать в интересах потребителя с сетевой организацией отношения, связанные с передачей электрической энергии, а потребитель произвести оплату принятой энергии и мощности на оговоренных договором условиях.

Согласно пункту 48 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору. Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В Правилах N 442 установлено, что ограничение режима потребления электроэнергии предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях.

В силу пункта 10 Правил N 442 полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 15 Правил N 442 установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

При этом из Правил N 442 не следует, что введение ограничения режима потребления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения (пункт 22 Правил N 442).

Согласно пункту 26 Правил ограничения исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме (абзац 2 пункта 26 Правил ограничения).

Условия договора между сторонами (л.д. 43 т. 1) корреспондируют указанным положениям.

Судом установлено, что уведомления ответчика о введении в отношении третьего лица АО «ТКС» режима ограничения энергопотребления в связи с неисполнением указанным потребителем обязательств по оплате электрической энергии не исполнены сетевой организацией, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объемы электрической энергии, отпущенные АО «ТКС» после предполагаемых дат введения ограничения режима потребления, указанных в уведомлениях ответчика, в силу пункта 26 Правил ограничения не подлежат включению в объем полезного отпуска электроэнергии и являются составной частью фактических потерь сетевой организации, которые могут быть компенсированы путем взыскания стоимости потребленной электрической энергии в соответствующем объеме с третьего лица.

Доводы ответчика о том, что уведомления истца о введении режима ограничения потребления электрической энергии не подлежали исполнению, так как они направлены в адрес ответчика с нарушением положений пункта 7 Правил ограничения - менее чем за 10 дней до введения ограничения, не содержат указаний на сроки вводимого ограничения режима потребления, сведений об уведомлении потребителей о вводимом ограничении, а также о том, что уведомления о введении ограничения электропотребления в отношении указанных потребителей не могли быть исполнены по основаниям подпункта «г» пункта 27 Правил ограничения без отключения электроснабжения населения и социально значимых объектов, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Правил ограничения инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Пунктом 8 Правил ограничения предусмотрен императивный порядок действий сетевой организации в случае, если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики.

В соответствии с указанным порядком, сетевая организация при выявлении вышеуказанных обстоятельств, обязана: в течение одного рабочего дня со дня получения уведомления гарантирующего поставщика о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом гарантирующего поставщика; не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления гарантирующего поставщика о необходимости введения ограничения режима потребления разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления.

Согласно пункту 10 Правил ограничения полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 11 Правил ограничения предусмотрено, что при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Исполнитель обязан уведомить инициатора введения ограничения и потребителя о дате и времени, когда потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях.

 В случае отказа потребителя в доступе исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничений), который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, или в случае необеспечения такого доступа ввиду отсутствия потребителя в месте нахождения принадлежащих ему энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), исполнитель (субисполнитель) составляет акт об отказе в доступе. Акт подписывается потребителем и исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения). В случае отказа потребителя от подписания акта или в случае его отсутствия при составлении акта в акте делается соответствующая запись.

Согласно пункту 27 Правил ограничения исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие одного из следующих обстоятельств: а) отказ потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничения), который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, и отсутствие технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя); б) невозможность введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления в соответствии с уведомлением инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления вследствие получения от субъекта оперативно- диспетчерского управления в электроэнергетике решения об отказе в согласовании диспетчерской заявки (если такое согласование требуется согласно пункту 21 настоящих Правил) или невозможность выполнения по независящим от исполнителя (субисполнителя) обстоятельствам условий, необходимых для согласования диспетчерской заявки; в) несоответствие уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о 11 возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктами 2, 4, 5, 7, подпунктом "а" пункта 15, пунктом 16, подпунктами "а", "б" и "в" пункта 17, подпунктами "а" и "б" пункта 19, пунктами 21, 22 и 24 настоящих Правил; г) невозможность введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно- технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в пункте 8 настоящих Правил случаях; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1482) д) действие обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, сетевой организацией требования, предусмотренные пунктами 8, 10, 11 Правил ограничения, не выполнены. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности для введения ограничения в отношении потребителя как с центров питания сетевой организации, так и путем переключений в энергопринимающих устройствах указанного потребителя, а также доказательств отказа потребителя обеспечить доступ представителей сетевой организации к принадлежащим им энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства), также не представлено доказательств и в обоснование необходимости применения пунктов 17, 18 Правил N 442. Доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления вследствие нарушения 10-дневного срока направления заявки ответчиком не представлено (п. 27 Правил ограничения).

В доказательство извещения потребителя третьего лица АО «ТКС» о введении режима ограничения потребления электрической энергии истцом представлено уведомление от 09.10.2015 №130/3700 (л.д. 142 т. 2), данное уведомление потребитель согласно штампу получил 09.10.2015.

Истец 22 октября 2015 года направил в адрес Ответчика сопроводительным пись­мом исх. №130/3944 для исполнения уведомление №Т0000684 от 22.10.2015г., уве­домление №Т0000685 от 22.10.2015г. уведомление №Т0000686 от 22.10.2015г. уве­домление №Т0000687 от 22.10.2015г. с требованием с 10 час. 00 мин. «26» октября 2015 г. произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии в от­ношении следующих точек поставки АО «Тамбовские коммунальные системы»:

-административное здание по ул. Тулиновская, 5 в г. Тамбове;

-гараж, складские помещения и столярный цех по ул. Тулиновская, 5 в г. Тамбове;

-база Советского района по ул. Воронежская, 7 в г. Тамбове;

-база Октябрьского района по ул. Рылеева, 79 в г. Тамбове.

В качестве основания для отключения вышеуказанного объекта, принимая во внимание пункт 7.1. Приложения №4 к Договору, в заявке указано неисполнение потребителем (АО «Тамбовские коммунальные системы») условий договора энергоснабжения №2178 от 01.01.2006 в части оплаты за электроэнергию. 22 октября   2015   года   Ответчик   получил   указанные   уведомления,   что подтверждается подписью, проставленной на сопроводительном письме представителем Ответчика.

Ответчик ввел полное ограничение режима потребления лишь в отношении  точки поставки потребителя АО «ТКС» административное  здание  по  ул. Тулиновская,  5,  что  подтверждается  актом ограничения режима потребления электрической энергии от 27.10.2015.

Факт неисполнения Ответчиком уведомления №Т0000685 от 22.10.2015 уведомления №Т0000686 от 22.10.2015 уведомления №Т0000687 от 22.10.2015 подтверждается актами от 28.10.2015 №2880, №2881 и №2882, согласно которым установлено, что энергоснабжение осуществляется в полном объеме и зафиксированы показания приборов учета электрической энергии:

-в административном здании - прибор учета ЦЭ 6803В №0747280901345712 - показания 013225,0 (коэффициент трансформации - 120);

-в столярном цеху - прибор учета Меркурий 230 ART №21225039 – показания 1152,75 (коэффициент трансформации - 20);

-в гараже - прибор учета Меркурий 230 АМОЕ №19494193 - показания 060976;

-на базе Октябрьского района по адресу ул. Рылеева, 79 - прибор учета ТРИО-1АДВ №014405408 - показания 560653,0;

-- на базе Советского района по адресу ул. Воронежская, 7 - прибор учета ТРИО- 1АНДВ №0282782 - показания 410017,9.

23  ноября 2015 года Истец также в присутствии представителя АО «ТКС» произвел повторное снятие показаний с прибора учета электрической энергии, о чем составил акт №2905 согласно которому:

-          электроснабжение осуществляется в полном объеме, показания прибора учета в административном    здании    по    адресу:    ул.    Тулиновская,    5    -    ЦЭ    6803В №0747280901345712 - 013376,8 (коэффициент трансформации- 120).

Доводы третьего лица АО «ТКС» (л.д. 9 т. 4) о том, что ограничение режима потребления указанных объектов могло привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, не подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 68 АПК РФ) и противоречат материалам дела.

Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации помимо прочего уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии. Из пунктов 17, 18 Правил N 442 следует, что для таких потребителей предусмотрен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование аварийной брони. В представленный в материалы дела Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям от 02.06.2015 (л.д. 6-46 т. 6) спорные объекты также не включены. Доказательств того, что введение ограничения режима потребления в отношении третьего лица могло привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии потребителям, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), в деле не имеется.

Таким образом, формально не исполнив уведомления гарантирующего поставщика о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении АО «ТКС», и по- прежнему осуществляя передачу электрической энергии потребителю, ответчик тем самым создал возможность несанкционированного потребления электрической энергии.

На основании вышеизложенного данные объемы электрической энергии, отпущенной АО «ТКС» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, подлежат оплате Ответчиком в адрес Истца. Стоимость данной электроэнергии составила в ноябре 2015г. - 27 924 кВтч. на сумму 68 314,25 руб., в декабре 2015г. - 74 073 кВтч. на сумму 162 250,83 руб., всего 230565,08 руб. В данной части иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По второй части иска суд приходит к следующим выводам.

Основные положения №442 предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, в объем фактических потерь сетевой организации включается объем электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

При взыскании стоимости фактических потерь в объектах сетевого хозяйства подлежат доказыванию: переток электроэнергии через электросети; объем (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; объем полезного отпуска электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям; объем потерь, составляющей разность между двумя предыдущими объемами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 и 196 настоящего документа (пункт 194 Основных положений).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 196 Основных положений).

Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии в материалы дела в отношении третьих лиц не представлены. Как установлено судом, в отношении третьих лиц, вопреки пп. б п. 4 Порядка ограничения режима потребления не применялось и ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно пп. «е» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, прекращение обязательств по снабжению электрической энергии является одним из оснований введения режима ограничения потребления электрической энергии.

Согласно п. 9.3 заключенного между сторонами Договора исполнитель прекращает оказание услуги по передаче в отношении отдельных потребителей с момента, указанного в уведомлении заказчика о расторжении договора энергоснабжения с этими потребителями путем отключения (п. 9.3. договора).

Таким образом, расторжению договора энергоснабжения всегда сопутствует введение ограничения режима энергопотребления.

Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях.

Согласно пункту 28 Правил № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа №861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по урегулированию отношений с сетевой организацией, связанных с передачей электроэнергии, в том числе и по оплате услуг последней, возложена на гарантирующего поставщика.

В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору. Правовые последствия при расторжении договора и прекращении его действий различны и должны учитываться, в том числе с условиями соглашения сторон, заключенного при соблюдении принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Согласно уточненным исковым требованиям в отношении третьего лица №1 31.12.2015 года истек срок действия договора энергоснабжения от 27.12.2014 №2083 (л.д. 140-145 т. 1), заключенного Истцом с Отделом геологии и лицензирования по Тамбовской и Липецкой    области    Департамента    по    недропользованию    по    Центральному федеральному  округу,  о  чем  Ответчик был  уведомлен  письмом №130/4752  от 21.12.2015.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и отделом геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской областям Департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу (заказчик) заключен договор энергоснабжения от 27.12.2014 №2083 на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015, окончание срока действия договора не освобождает стороны от принятых на себя обязательств.

По зданию, расположенному по адресу: <...>, ранее осуществлено надлежащее технологическое присоединение, велся учет передачи электроэнергии, что не оспаривается сторонами. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самовольном подключении энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства АО «ТКС «Электрические сети».

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с истцом, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской областям занимал помещение, общей площадью 91,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на основании договора от 06.12.2004 №50/1 на передачу Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тамбовской области в безвозмездное пользование объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью, по май 2016 г. (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2016 по делу №А64-3376/2016 признано право собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов на нежилое помещение общей площадью 127,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

При рассмотрении дела №А64-3376/2016 установлено, что постановлением администрации Тамбовской области от 10.08.1993 года № 280 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры области» во исполнение постановления Верховного Совета РСФСР от 25.12.1990 г. № 447-1 «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР» и с целью предотвращения их разрушения, уничтожения и последующего восстановления, объект недвижимости – административное здание № 104, расположенное по ул. Базарной, г. Тамбова, был принят на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения – «Дом жилой».

Постановлением Тамбовской областной Думы от 30.01.2004 № 725 «Об утверждении перечня объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения» на основании материалов, внесенных главой администрации области, заключения комитета по промышленности, строительству, транспорту, связи и развитию предпринимательства областной Думы, утвержден Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения. В пункте 128 данного Перечня указано административное здание по ул. Базарной, д. 104, г. Тамбова, Тамбовской области, как принятый на государственную охрану на основании Постановления администрации Тамбовской области от 10.08.1993 года № 280.

Согласно акту проверки муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Базарная, д. 104, №4 (л.д. 79 т. 5) в реестре муниципального имущества числится нежилое помещение, общей площадью 99,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Базарная, д. 104, №4, комнаты №2, площадью 15,1 кв.м., №5, площадью 18,2 кв.м., №6, площадью 17,2 кв.м., занимает Отдел геологии и лицензирования Липецкой и Тамбовской области без договорных отношений.

Согласно пояснениям истца договор энергоснабжения от 27.12.2014 №2083 заключен с третьим лицом без предоставления последним правоустанавливающих документов на помещение. Согласно поступившим ответам на запросы в порядке ст. 66 АПК РФ помещение №4, занимаемое в спорном периоде Департаментом по недропользованию по Центральному Федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской областям, расположено в здании, в состав которого входят и иные помещения, на которые зарегистрировано в установленном порядке право собственности (л.д. 85-176 т. 4).

Таким образом, ограничение режима потребления в данном случае, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики.

Таким образом, с учетом по существу фактически сложившихся отношений по поставке электрической энергии, суд пришел к выводу о том, что электроэнергия в спорный период потреблена третьим лицом Департаментом по недропользованию по Центральному Федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской областям, не является бездоговорным потреблением, а, следовательно, не является потерями в сетях ответчика.

Довод истца о невозможности оплаты третьим лицом потребленной электрической энергии без заключения государственного контракта отклоняется судом со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации (определение №309-ЭС15-26 от 03.08.2015), согласно которой к числу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в конкретной ситуации заключения государственного (муниципального) контракта в установленном порядке, могут быть отнесены случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта или истечения срока его действия (например, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ресурсоснабжающие организации не вправе прекратить или приостановить отпуск топливно-энергетических ресурсов, оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба). Обязанность ресурсоснабжающей организации или организации услуг связи не зависит от волеизъявления этих организаций, а предусмотрена нормативным актом в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства.

Согласно уточненным исковым требованиям в отношении третьего лица №2, несмотря на наличие заключенного с МУП «ТИС» договора энергоснабжения от 22.01.2016 №4502 (л.д. 146-153 т. 1) на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, у Истца и Ответчика также возникли разногласия за период с января 2016г. по июнь 2016г. Так, Ответчик считает подлежащим оплате в качестве полезного отпуска объем электрической энергии, потребленной МУП «ТИС» по точкам поставки, в отношении которых вышеуказанный договор энергоснабжения №4502  не заключался.  Данный  факт следует из отсутствия спорных точек, расположенных по адресам: <...> в приложении №1 к договору энергоснабжения №4502. Объемы электрической энергии, потребленные МУП «ТИС» в данных точках поставки подтверждаются показаниями приборов учета за период с января по июнь 2016г.

Согласно отзыву третьего лица МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» от 15.02.2017 (л.д. 48-49 т. 7) МКУ являлось заказчиком строительства БИТС (блок инженерно-технической службы), площадью 170,5 кв.м., инвентарный номер 350а/329, и ТП (трансформаторная подстанция), площадью 64,3 кв.м., инвентарный номер 350а/329, расположенных по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2017 по делу №А64-7702/2016 признано право собственности муниципального образования городского округа - города Тамбов на: БИТС (блок инженерно-технической службы), расположенный по адресу: <...> площадью 170,5 кв.м., инвентарный номер 350а/329; трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <...> площадью 64,3 кв.м, инвентарный номер 350а/329.

Исходя из представленных доказательств судом установлено, что между МУП «ТИС» и ОАО «ТКС» 12.04.2012 и 11.05.2011 составлен акты №1269/12 и №2680/11 (л.д. 38-39 т. 4) проверки технического состояния приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме по адресу: <...> (теплопункт) и ЦТП-10 по адресу: <...>. На основании заявления МУП «ТИС» о переоформлении документов о технологическом присоединении (л.д. 1-2 т. 5) между ОАО «ТКС «Электрические сети» (сетевая организация) и МУП «ТИС» заключены договор от 26.06.2015 №40 на восстановление (переоформление) технической документации по ранее присоединенному объекту (ЦТП-110) заявителя, расположенного по адресу: <...> (л.д. 13-16 т. 5), договоры от 26.06.2015 №86 на восстановление (переоформление) технической документации по ранее присоединенному объекту (ЦТП-82) заявителя, расположенного по адресу: <...> (л.д. 7-20 т. 5).

Между ответчиком ОАО «ТКС» (сетевая организация) и третьим лицом МУП «ТИС» (потребитель) подписаны акты балансовой принадлежности и акты разграничения балансовой принадлежности сторон (л.д. 21-26 т. 5).

В материалы дела представлен (л.д. 52-66 т. 6) договор энергоснабжения от 01.06.2013 №3790, заключенный между ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и МУП «ТИС», в том числе и в отношении указанных точек. В силу п. 9.1 договор действует с 01.06.2013 по 31.12.2013 и считает продленным, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Письмом от 09.12.2015 №006/1386 ОАО «ТОСК» заявило МУП «ТИС» об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 01.06.2013 №3790, предложило заключить договор энергоснабжения и представить перечень точек поставки с разбивкой на две категории: первая – по точкам поставки, энергопринимающие устройства которых представляют собой муниципальное (государственное) имущество, принадлежащее МУП «ТИС» на праве аренды, вторая - по точкам поставки, энергопринимающие устройства которых представляют собой иное (не муниципальное и не государственное) имущество.

Письмом от 21.01.2016 №МИ-43-16/1.1 МУП «ТИС» обратилось в адрес истца за заключением договора энергоснабжения, в том числе и в отношении спорных точек (л.д. 69-70 т. 5). Однако ОАО «ТОСК» письмом от 27.01.2016 №006/229-1 сообщило потребителю о необходимости для заключения договора представления правоустанавливающих документов, в связи с чем точки поставки по адресам: <...>,  <...>, гарантирующим поставщиком в договор не включены.

Вместе с тем, судом установлено, что условия технологического присоединения не изменились, а энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации. Согласно постановлению администрации города Тамбова № 7369 от 28.09.2015 (л.д. 62-63 т. 4) за МУП «ТИС» на праве хозяйственного ведения закреплены тепловые сети, расположенные по адресу <...>, которые МУП «ТИС» и эксплуатирует. Также согласно постановлению Администрации города Тамбова № 7422 от 20.08.2010 (л.д. 66-67 т. 4) за МУП «ТИС» закреплено на праве хозяйственного ведения теплообменник, расположенный в подвале дома по адресу <...>.

Согласно ответам на запросы суда в порядке ст. 66 АПК РФ (л.д. 129 т. 3) по адресам: <...>, и <...>, расположены многоквартирные жилые дома (л.д. 109- 176 т. 4, л.д. 16-17 т. 4). При этом энергопринимающие устройства по спорным точкам расположены по ул. Никифоровская, 40, в здании ЦТП, по ул. Маяковская, 2, в подвале многоквартирного дома, и являются объектами коммунальной инфраструктуры, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений N 442).

Стороны не отрицают, что в спорный период водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение указанных многоквартирных домов осуществлялось. Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, в связи с чем оснований для квалификации спорного объема электроэнергии в качестве потерь в сетях ответчика не имеется.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию. В данной ситуации юридически значимым является установление лица, которое обладало статусом гарантирующей организации, фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию. Более того, суд установил, что правоотношения по энергоснабжению спорных объектов были урегулированы договором, а стоимость потребленной электроэнергии подлежала возмещению ресурсоснабжающей организации в составе тарифа на коммунальные услуги. Данный подход сформулирован в практике Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, А73-6824/2014).

Доказательств прекращения использования спорных объектов коммунальной инфраструктуры МУП «ТИС» в своей производственной деятельности в спорный период в материалы дела не представлено, данные обстоятельства подлежат доказыванию в иске о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Согласно уточненным требованиям в отношении третьего лица №5 в связи с ликвидацией ГСК «Автотурист» 31.03.2016 расторгнут договор энергоснабжения от 01.01.2007 №919 (л.д. 34-36 т. 2), с участком гаражей ГСК «Автотурист»,  о чем Ответчик был уведомлен письмом №130/845 от 13.04.2016. Данное обстоятельство, неоднократно озвученное представителем истца в судебных заседаниях, не соответствует действительности.

В материалы дела истцом представлен договор энергоснабжения от 01.01.2007 №919, где в качестве исполнителя указан «участок гаражей 9-10 ряд Автотурист в лице ФИО5» (л.д. 34-36 т. 2), регистрационные, идентификационные номера исполнителя договор не содержит; письмом от 13.04.2016 №130/845 ОАО «ТОСК» уведомило АО «ТКС «Электрические сети» о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2007 №919 (л.д. 33 т. 2) в связи с ликвидацией ГСК.

Доказательств того, что ГСК «Автотурист» было зарегистрировано в качестве юридического лица, равно как и доказательства его ликвидации  истцом вопреки ст. 65 АПК РФ не представлено. Ответ налогового органа на запрос суда в порядке ст. 66 АПК РФ (л.д. 60 т. 7) на момент рассмотрения дела не поступил. Учитывая, что истец самостоятельных мер к получению доказательств не предпринимал (ст. 9 АПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В судебное заседание 20.03.2017 явился ФИО5, который в порядке ст. 56 АПК РФ допрошен судом в качестве свидетеля по делу. Согласно пояснениям свидетеля ГСК «Автотурист» в качестве юридического лица зарегистрирован не был, по решению собственников и иных владельцев гаражей 9-10 ряда в районе Воздвиженского кладбища г. Тамбова (приблизительно 1970 г. постройки), оформленного протоколом заседания от 17.05.2004 №1, ФИО5 заключены договоры энергоснабжения с ОАО «ТКС» от 19.05.2004, далее с ОАО «ТОСК» от 01.01.2006 №919 и от 01.01.2007 №919, заменен прибор учета, о чем представлен акт (подлинники документов представлены на обозрение суда, копии приобщены к материалам дела).

Как следует из материалов дела между сторонами 12.05.2006 составлен акт балансовой принадлежности (л.д. 33 т. 4), расчет величины потерь (л.д. 30 т. 4) и акт проверки технического состояния приборов учета электрической энергии от 25.04.2014 (л.д. 29 т. 4). Как пояснено свидетелем оплата электрической энергии производилась по показаниям приборов учета, что подтверждается актами снятия показаний, документов о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2007 №919 в связи с ликвидацией ГСК «Автотурист» у ФИО5 не имеется, оплату за электроэнергию гарантирующий поставщик ОАО «ТОСК» от него принимать перестал с апреля месяца 2016 г., электричество в настоящее время в гаражах отсутствует.

По правилам п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Договор энергоснабжения в силу ч. 1, 3 ст. 426 ГК РФ является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить гражданину соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

По смыслу п. 18  Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 (ред. от 29.02.2016) "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" (вместе с "Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)"), п. 7 Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 20.01.2017) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") в отношении гаражей, хозяйственных построек физических лиц (погребов, сараев) в части приобретаемого объема электрической энергии потребление приравнивается к категории населения.

То обстоятельство, что договор заключен с «участок гаражей 9-10 ряд Автотурист в лице ФИО5» свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении именно истцом обязанности по учету своих потребителей, и не должно нарушать прав ответчика на получение оплаты за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии через свои сети конечным потребителям истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что условия технологического присоединения данных потребителей к сетям истца изменились, а энергопринимающие устройства признаны не пригодными к эксплуатации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

На основании изложенного, направление истцом уведомлений о расторжении договоров энергоснабжения с указанными потребителями не повлекло за собой прекращение между сторонами отношений по поставке (потреблению) электроэнергии. В рассматриваемом споре истец не представил доказательств соблюдения в отношении указанных потребителей мероприятий, предусмотренных Правилами ограничения.

Исходя из принципа добросовестности, необходимости учета фактических взаимоотношений сторон и обеспечения защиты прав и интересов потребителей энергоресурса, взаимодействия гарантирующего поставщика и сетевой организации в интересах потребителей, суд пришел к выводу о том, что при данных обстоятельствах отсутствуют основания для квалификации фактического потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

В такой ситуации квалификация гарантирующим поставщиком объема полезного отпуска электрической энергии в качестве потерь, попытка их взыскать с сетевой организации, урегулирование спорных разногласий в процессе рассмотрения дела с привлечением по инициативе суда многочисленных третьих лиц, что подтверждается неоднократными  уменьшениями исковых требований, свидетельствует о несоответствии действий ОАО «ТОСК» ст. 10 ГК РФ и злоупотреблению правом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом пояснений третьих лиц о возможности оплаты потребленной электрической энергии в добровольном порядке либо на основании решения суда, указанные действия истца не имеют реального экономического интереса и преследуют цель неосновательно обогатиться за счет более финансово устойчивого субъекта правоотношений - сетевой организации.

На основании изложенного, во второй части исковых требований о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 228070,99 руб., приобретенную для целей компенсации потерь, следует отказать.

Кроме того, истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2006 №2, не связанных с указанными разногласиями, за период с 30.01.2015 по 04.12.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140738,62 руб., за период с 05.12.2015 по 14.07.2016 начислена законная неустойка в сумме 243639,81 руб., и на сумму основного долга, являющегося предметом спора (разногласия) за период с 18.12.2015 по 16.02.2017 начислена законная неустойка в сумме 126713,71 руб. (всего неустойка в размере 370353,52 руб.).

Факт оказания истцом услуг по договору оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно: счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, корректировочными актами приема – передачи электрической энергии, актами сверки за указанный период, заявлениями о зачете.  Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, путем систематического нарушения сроков оплаты потерь электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 95 т. 5- л.д. 47 т. 7).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

Новой редакцией статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. В виду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

В связи с изложенным, суд считает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 30.01.2015 по 31.05.2015, а также средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в период с 01.06.2015 по 04.12.2015 в размере 140738,62 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным и соответствует контррасчету ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140738,62 руб. подлежат удовлетворению.

За период просрочки с 05.12.2015 по 16.02.2017 истцом произведено начисление законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, не связанных с разногласиями, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 243639,81 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изложенная норма Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ действует с 05.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № ФЗ-307 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения до дня вступления в силу 307-ФЗ от 03.11.2015.

В силу вышеизложенного, суд полагает обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом за период с 05.12.2015 по 16.02.2017 на неоспариваемую ответчиком сумму задолженности по основному обязательству.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 10 %.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

С 19.09.2016, ключевая ставка составляет 10,0% (Информация Банка России от 16.09.2016).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 10%, в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, приобретенной для целей компенсации потерь, установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 243639,81 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в части разногласий на сумму 230565,08 руб., следовательно, требование о взыскании неустойки в сумме 71737,89 руб., начисленной на указанную задолженность за период с 18.12.2015 по 16.02.2017, также следует удовлетворить.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о начислении пени на сумму основного долга в размере 230565,08 руб. с 17.02.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за электроэнергию, приобретенную для целей компенсации потерь в сетях, в размере 228070,99 руб., следовательно, в удовлетворении неустойки в сумме 54975,82 руб., начисленной на указанную задолженность, во взыскании которой отказано, также следует отказать.

Уточненные расчеты в последней редакции приобщены к материалам дела (л.д. 90-94 т. 5).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом возврата излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ .

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  АО «ТКС «Электрические сети», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 686681,40 руб., из них основной долг в сумме 230565,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140738,62 руб., пени в сумме 315377,70 руб., а также пени на сумму основного долга в размере 230565,08 руб. с 17.02.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15858,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6537,00 руб. оставить за истцом.

ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 26141,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                                                                                 Т.В. Егорова