Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека оптовых цен №1» (далее – ООО «Аптека оптовых цен №1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – УФАС по Тамбовской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2014г. по делу №АП4-21/14 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2014г. производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3955/2014.

Определением от 23.04.2015г. производство по настоящему делу возобновлено.

Судом установлено, что представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица возражал против требования заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека оптовых цен №1» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2013г. за основным государственным регистрационным номером 113682900081, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №А4-19/13 от 30.05.2014г. Комиссия Тамбовского УФАС России признала ООО «Аптека оптовых цен №1» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения недобросовестной конкуренции на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами г. Тамбова путем использования слова «оптовых» в наименовании Общества, которое вводит в заблуждение покупателей в отношении цены реализуемых лекарственных средств и в отношении продавца услуги.

Как следует из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, ООО «Аптека оптовых цен №1» разместило на фасаде домов у входа в аптеки, расположенных по адресам: <...> вывески (конструкции) с указанием названного наименования Общества. Размер данной вывески занимает около двух квадратных метров и закрывает почти все окно.

В соответствии с Уставом ООО «Аптека оптовых цен №1», утвержденным Решением №1 от 24.01.2013г., Общество осуществляет следующие виды деятельности:

- розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами;

- оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями;

- прочая розничная торговля в специализированных магазинах;

- а также любые иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

На основании лицензии от 28.08.2013г. №ЛО-68-02-000476, выданной Управлением здравоохранения Тамбовской области, ООО «Аптека оптовых цен №1», осуществляя фармацевтическую деятельность, выполняет (оказывает) следующие виды работ (услуг) в составе лицензируемого вида деятельности: розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно вышеуказанной лицензии ООО «Аптека оптовых цен №1» осуществляет лицензируемый вид деятельности в следующих местах: Тамбовская обл., Мучкапский район, р.п. Мучкапский; Тамбовская обл., Пичаевский район, с. Пичаево; Тамбовская обл., Тамбовский район, п. Строитель; город Тамбов.

ООО «Аптека оптовых цен №1» не является производителем лекарственных средств либо организацией оптовой торговли медицинских препаратов, поэтому цена реализуемых лекарственных средств не является оптовой, а формируется путем начисления торговой надбавки к фактической отпускной цене производителя для реализации в ходе розничной продажи непосредственному потребителю. В результате потребитель приобретает данный товар по розничной цене, а не по оптовой.

Согласно письменным пояснениям ООО «Аптека оптовых цен №1» Общество в настоящий момент осуществляет предпринимательскую деятельность в области розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения и не осуществляет деятельности по оптовойторговле фармацевтическими препаратами, что подтверждается товарными накладными за сентябрь-октябрь месяцы (вх. от 08.11.2013г. №10946). Согласно данных товарных накладных розничная цена с НДС выше, чем фактическая отпускная цена с НДС. Например, на препарат Арбидол капс. 0,1 №1 розничная цена с НДС составляет 202 руб., а фактическая отпускная цена с НДС – 185, 23 руб.

Таким образом, Общество не занимается оптовой продажей лекарственных средств. В связи с этим, рассматриваемое наименование юридического лица ООО «Аптека оптовых цен №1» содержит двойственный смысл: с одной стороны, Общество позиционирует себя как аптека (организация розничной торговли), но указывает на применение оптовых цен, которые им не применяются.

Данная неоднозначность в понимании наименования юридического лица ООО «Аптека оптовых цен № 1» требует дополнительного исследования, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Тамбовским УФАС России было запрошено лингвистическое разъяснение у Научно-образовательного центра «Русист» института филологии Тамбовского университета имени Г.Р. Державина.

В результате проведенного лингвистического исследования от 08.04.2014г. (вх. от 08.04.2014г. №2493) выяснено, что в сознании носителей современного русского языка устойчиво закрепились смысловые оппозиции «Оптовый-розничный», в основе которых лежит дифференциальный признак цена товара. Содержание словосочетания «аптека оптовых цен» связано с обозначением наименования хозяйствующего субъекта, который предлагает товары (услуги) по оптовой цене, то есть ниже розничной.

Данное наименование общества может восприниматься носителями русского языка по принципу оппозиции оптовая цена - розничная цена, то есть разные иены и вызывать представление о низких иенах. Соответственно, взятое в основу фирменного наименования хозяйствующего субъекта словосочетание «аптека оптовых цен» привлекает внимание и вызывает интерес потребителей аптечной продукции, поскольку влияет на восприятие иен потребителями как более низких по сравнению с ценами в других аптеках.

Также, в целях выявления восприятия наименования ООО «Аптека оптовых цен №1», Тамбовским УФАС России был проведен опрос потребителей, в соответствии с которым 87% опрошенных потребителей лекарственных средств придерживаются мнения, что наименование «Аптека оптовых иен №1» воспринимается как обещание более дешевых иен по сравнению с другими аптечными учреждениями.

Кроме того, Тамбовским УФАС России был проведен опрос хозяйствующих субъектов, работающих на рынке услуг по розничной торговле лекарственными средствами, в соответствии с которым 91% опрошенных хозяйствующих субъектов считают, что наименование «Аптека оптовых иен №» вводит в заблуждение потребителей относительно цены лекарственных средств.

Таким образом, у покупателей и потенциальных покупателей, а также конкурентов Общества формируется ошибочное представление о том, что ООО «Аптека оптовых цен №1» производит отпуск лекарственных средств по оптовым ценам, не применяя розничную торговую надбавку, которое влияет на выбор продавца, предлагающего более низкую (оптовую) цену, поскольку покупатель воспринимает оптовые цены как более низкие по сравнению с розничными.

Данное обстоятельство способствует привлечению клиентов, у которых формируется ошибочное мнение о стоимости реализуемого аптекой товара и, как следствие, они отдают или могут отдавать предпочтение данному хозяйствующему субъекту, обходя своим вниманием других субъектов фармацевтического рынка. В результате ООО «Аптека оптовых цен №1» получает или может получить преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом были направлены запросы о предоставлении информации о розничных ценах на определенный перечень лекарственных средств ряду конкурентов ООО «Аптека оптовых цен №1» (исх. 19.03.2014г. №58-4-07/1022) с целью проведения сравнительного анализа розничных цен на лекарственную продукцию, реализуемую в аптеках г. Тамбова.

В результате проведенного анализа по состоянию на 01.03.2014г., Тамбовским УФАС России было выявлено, что у одного из конкурентов Ответчика - ООО «Надежда-Фарм» розничные цены на ряд лекарственных средств ниже, чем у ООО «Аптека оптовых цен №1».

ООО «Аптека оптовых цен №1» посредством использования своего наименования привлекает покупателей путем введения последних в заблуждение относительно цены реализуемых лекарственных средств. У покупателей к аптечному учреждению с наименованием «Аптека оптовых цен №1» возникает отношение как к более доступному, дешевому аптечному учреждению. Вышеуказанные действия ООО «Аптека оптовых цен №1» направлены на получение преимуществ, занятию ООО «Аптека оптовых цен №1» более выгодного положения на соответствующем товарном рынке по отношению к иным аптечным учреждениям. Рассматриваемое противопоставление одного того товара другому по ценовому критерию направлено на дискредитацию конкурентов, может задевать деловую репутацию конкурента, противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Использование Обществом наименования «Аптека оптовых цен №1» и размещение его на фасадах аптек способствует (может способствовать) оттоку клиентов у конкурентов - иных аптечных учреждений, осуществляющих деятельность на данном товарном рынке. При этом отвлечение покупателей от конкурентов, ведущих добросовестную конкуренцию, приводит к тому, что у таких конкурентов создается потеря или уменьшение прибыли.

Таким образом, в рассматриваемых действиях ООО «Аптека оптовых цен №1», по мнению Тамбовского УФАС, имеются все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем, решением Комиссии Тамбовского УФАС России №А4-19/13 от 30.05.2014г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства установлен факт нарушения ООО «Аптека оптовых цен №1» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» - совершение недобросовестной конкуренции на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами г. Тамбова.

25.06.2014г. ООО «Аптека оптовых цен №1» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области о признании недействительным решения №А4-19/13 от 30.05.2014г. и отмене предписания №А4-19/13 от 30.05.2014г. Тамбовского УФАС России.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3955/2014 от 25.08.2014г. в удовлетворении требований ООО «Аптека оптовых цен №1» о признании недействительным решения №А4-19/13 от 30.05.2014г. и отмене предписания №А4-19/13 от 30.05.2014г. Тамбовского УФАС России было отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.11.2014г., в удовлетворении заявленных ООО «Аптека оптовых цен №1» требований было отказано. Решение по делу №А4-19/13 от 30.05.2014г. о нарушении законодательства о защите конкуренции и выданное на основании данного решения предписание признано законным и обоснованным. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.03.2015г. решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3955/2014 от 25.08.2014г. и Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.11.2014г. оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

23.07.2014г. в отношении ООО «Аптека оптовых цен №1» составлен протокол по делу об административном правонарушении №АП4-21/14 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением УФАС №АП4-21/14 от 21.08.2014г. ООО «Аптека оптовых цен №1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Общество считает указанное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, в обоснование своей позиции указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

УФАС против требований заявителя возражало, указало, что доводы Общества не обоснованны, материалы дела доказывают факт пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично – правовых обязанностей, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, факт правонарушения доказан.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, закреплены в Федеральном закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 14 данного Закона не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Данные положения находятся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающими действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав или наносит ущерб потребителям.

Как следует из материалов дела, ООО «Аптека оптовых цен №1» разместило на фасаде домов у входа в аптеки, расположенных по адресам: <...> вывески (конструкции) с указанием названного наименования Общества. Размер данной вывески занимает около двух квадратных метров и закрывает почти все окно.

- розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами;

- прочая розничная торговля в специализированных магазинах;

В соответствии со статьями 4, 52 Федерального закона от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон №61-ФЗ) фармацевтическая деятельность (в том числе реализация лекарственных средств) осуществляется как организациями оптовой торговли лекарственными средствами, к которым относятся организации, осуществляющие оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку, так и аптечными организациями, под которыми понимаются организации, структурные подразделения медицинских организаций, осуществляющих розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно статье 54 Закона №61-ФЗ оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами.

Согласно статье 53 Закона №61-ФЗ организации оптовой торговли лекарственными средствами могут осуществлять продажу лекарственных средств или передавать их в установленном законодательством Российской Федерации порядке другим организациям оптовой торговли лекарственными средствами, а также аптечным организациям.

В силу статьи 60 Закона №61-ФЗ государственное регулирование фармацевтической деятельности осуществляется путем установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства 0т 29.10.2010г. №865, учитывающих экономически обоснованные затраты, связанные с закупкой, хранением и реализацией лекарственных средств; размер прибыли, необходимой для обеспечения организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений средствами на обслуживание привлеченного капитала и финансирование других обоснованных расходов; всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в цену лекарственных средств при их розничной реализации включены издержки как оптового, так и розничного продавцов, в связи с чем розничная цена в большинстве случаев при сопоставимых экономических условиях превышает цену оптовую.

Оптовая цена - цена товара, продаваемого крупными партиями (оптом), которая ниже розничной в связи с экономией на торговых издержках.

Данное обстоятельство формирует у потребителей «привлекательность» оптовых цен, поэтому использование словосочетания «аптека оптовых цен» вызывает интерес потребителей к аптечной организации путем формирования у них ошибочного мнения о реализации в ней лекарственных средств по оптовым (ниже розничных) ценам.

Таким образом, цены на лекарственные средства, реализуемые в ООО «Аптека оптовых цен №1», не являются самыми низкими розничными ценами по сравнению с розничными иенами в других аптеках.

Заявитель по настоящему делу - ООО «Центральная аптека №3» осуществляет алогичную деятельность по розничной реализации товаров аптечного ассортимента в отеках по адресам: <...>/Носовская, 21/7 и ул. Советская, 143, о есть ООО «Аптека оптовых цен №1» и ООО «Центральная аптека № 3» являются конкурирующими хозяйствующими субъектами на рынке розничной торговли лекарственных средств г. Тамбова. Заявитель считает нарушением условий конкуренции наименование Ответчика.

Продуктовыми границами рынка является оказание услуг розничной торговли лекарственными препаратами, географическими границами - город Тамбов.

Для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда (или возможность) другому хозяйствующему субъекту - конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

Таким образом, в рассматриваемых действиях ООО «Аптека оптовых цен №1», по мнению Тамбовского УФАС, имеются все признаки недобросовестной конкуренции:

- наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке;

- при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; направленности на приобретение преимуществ перед конкурентом; причинение или возможность причинения убытков другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесение или возможность нанесения вреда их деловой репутации.

В статье 14 Закона о защите конкуренции приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.

При этом при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в т.ч. также ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста до пятисот тысяч рублей.

Факт нарушения подтвержден материалами административного дела, а также выводом суда о правомерности оспариваемого решения антимонопольного органа, которым ООО «Аптека оптовых цен №1» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Судом проверены полномочия должностных лиц антимонопольного органа по проведению проверки антимонопольного законодательства по вынесению протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС РФ от 26.01.2011г. №30, УФАС по Тамбовской области является органом, уполномоченным на осуществление функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

23.07.2014г. в отношении ООО «Аптека оптовых цен №1» в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя (уведомление от 26.06.2014г.) был составлен протокол №АП4-21/14 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия ООО «Аптека оптовых цен №1» признаны нарушением законодательства о защите конкуренции, как следствие, образуют состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

21.08.2014г. в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя в присутствии представителя Общества по доверенности от 24.01.2014г. ФИО2, руководителем УФАС по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление по делу №АП4-21/14 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Аптека оптовых цен №1» было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и заявителю назначено наказание в виде штрафа в 250 000 рублей.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Аптека оптовых цен №1» было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 14.08.2014г.

В связи с этим суд приходит к выводу, что антимонопольным органом не был нарушен процессуальный порядок привлечения ООО «Аптека оптовых цен №1» к административной ответственности.

Таким образом, в материалы дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области представлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания. Заинтересованным лицом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Аптека оптовых цен №1» к указанной административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

В связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общество с ограниченной ответственностью «Аптека оптовых цен №1» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 05.02.2013г. ИНФС России по г. Тамбову) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (<...>) о назначении административного наказания по делу №АП4-21/14 об административном правонарушении от 21.08.2014г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул.
ФИО4, 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А64-5703/14 от 03.08.2015 АС Тамбовской области

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аптека оптовых цен №1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

(ОГРН <>, ИНН <>), г. Тамбов

(ОГРН <>, ИНН <>), г. Тамбов