Гражданский кодекс часть 1

к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) ФИО1, г. Тамбов

2)ООО «Звезда-2», п. Строитель Тамбовской области

о взыскании 13992,27 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 18.12.2014 №ВК-0405/7173;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества», г. Тамбов (далее - ТОГБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества») о взыскании вреда, причиненного имуществу, в сумме 13992,27 руб.

Определением арбитражного суда от 09.09.2014 исковое заявление принято к производству. 30.09.2014 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «Звезда-2».

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствии указанных представителей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика возражает против иска.

Как следует из материалов дела, 12.07.2014 на телефон аварийно-диспетчерской службы ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» поступила заявка №2751 о повреждении газопровода при проведении строительных работ по адресу: <...>.

Согласно акту аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 12.07.2014 №114 при производстве работ по ремонту здания «Дворца развития творчества детей и юношества», расположенного по адресу: <...>, под руководством заведующего хозяйством ФИО1, поврежден газопровод среднего давления путем его прорези болгаркой, размер повреждения 35мм на 2 мм.

В соответствии с инвентарной карточкой от 25.01.1964 №10-1201/22208 владельцем указанного газопровода является ОАО «Газпром газораспределение Тамбов».

По факту повреждения газопровода среднего давления по адресу: <...>, постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 25.08.2014 №Т3/137-4625 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.10 КоАП РФ (повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности).

Устранение повреждения газопровода произведено истцом самостоятельно на сумму 13992,27 руб., о чем представлен расчет затрат, связанных с восстановлением поврежденного 12.07.2014 распределительного газопровода надземной прокладки, среднего давления по адресу: <...>, инвентарный №10-1201/22208.

30.07.2014 истцом в адрес ответчика направлено письмо №ВК-0405/3788 с просьбой перечислить на расчетный счет истца денежную сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта. Указанная претензия получена представителем ответчика, что подтверждает почтовое уведомление, однако претензия оставлена без ответа, стоимость восстановительного ремонта не компенсирована, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между правонарушением и вредом.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере газоснабжения являются обеспечение государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности, обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (далее – Правила охраны № 878) в состав газораспределительных сетей входят: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы.

Согласно акту приемки в эксплуатацию городских газопроводов от 16.01.1964 заказчиком строительства распределительного газопровода среднего давления, расположенного по адресу: <...>, является ТОГБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества». 26.01.1964 газопровод введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию газооборудования (дворового). Эксплуатация газопровода проводилась с соблюдением нормативно-правовых актов, нормативно-технических документов в области промышленной безопасности и эксплуатации, что подтверждается проведенной 10.04.2012 экспертизой промышленной безопасности и технического диагностирования специализированнымэкспертным центром ОАО «Гипрониигаз».

В соответствии с законодательством Российской Федерации, газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (п. 5 Правил охраны № 878).

Согласно п. 6 Правил охраны № 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

Как следует из содержания п. 22, п. 23 Правил охраны № 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. На производство работ в охранной зоне газораспределительной сети эксплуатационной организации выдается разрешение.

В случае повреждения газораспределительной сети о происшедшем немедленно извещаются аварийно-диспетчерская служба эксплуатационной организации газораспределительной сети, а также в установленном порядке орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления (п. 24 Правил охраны № 878).

В соответствии с п. 49, п. 50 Правил охраны № 878 юридические и физические лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, а также функционирования газораспределительных сетей, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт повреждения газопровода среднего давления находящегося по адресу: <...>, подтверждается аварийной заявкой от 12.07.2014 №2751, актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от 12.07.2014 №114, объяснениями ФИО1, постановлением о назначении административного наказания от 25.08.2014 №Т3/137-4625. Согласно указанным документам под руководством завхоза ФИО1 газопровод прорезан болгаркой.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с приказом ТОГБОУ ДОД «Центр творческого развитии и научно-естественного образования «Бионика» (переименовано в ТОГБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества») от 25.10.2007 №39 «к» ФИО1 принят на работу заведующим спортивно-техническим отделом 26.10.2007. 07.08.2008 с ФИО1 заключен трудовой договор.

Приказом ТОГБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества» от 28.11.2011 №02л.с., путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от 25.11.2011 ФИО1 с 01.12.2011 переведен на должность заведующего хозяйством.

01.12.2011, 02.09.2013 между ТОГБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества» и Моргуновым Андреем Александровичем заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно приказу ТОГБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества» от 29.08.2014 №208 Моргунов Андрей Александрович назначен с 01.09.2014 по 31.08.2015 материально-ответственным лицом ТОГБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества» .

В соответствии с представленной в материалы дела должностной инструкцией заведующего хозяйством ФИО1, утвержденной 02.09.2013 исполняющим обязанности директора ТОГБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества» ФИО4, в должностные обязанности ФИО1 в том числе входит, осуществление руководства работой по хозяйственному обслуживанию Центра. Согласно ч. 4 указанной инструкции заведующий хозяйством несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом ТОГБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества» от 12.09.2014 №243л.с. ФИО1 уволен 12.09.2014 по собственному желанию.

Факт наличия вины ФИО1 в повреждении газопровода среднего давления по адресу: <...>, в период исполнения должностных обязанностей заведующего хозяйством ТОГБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества» 12.07.2014, подтверждается постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 25.08.2014 №Т3/137-4625 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.10 КоАП РФ (повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности).

Доводы ответчика о том, что истцом не выполнены требования о предупредительных знаках у газопроводов подлежат отклонению, поскольку доказательств в обоснование указанного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 02.12.2014 в судебном заседании в порядке ст. 89, ст. 162 АПК РФ произведен осмотр фотоматериалов места происшествия на электронном носителе, носитель приобщен к материалам дела.

Сторонами подтверждено, что на содержащихся на электронном носителе фотоматериалах, запечатлен спорный распределительный газопровод среднего давления, расположенный по адресу: <...>. Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам поврежденный газопровод окрашен в желтый цвет, что соответствует требованиям п. 3, п. 6 ГОСТ 14202-69.

Кроме того, из объяснений ФИО1, постановления о назначении административного наказания от 25.08.2014 №Т3/137-4625 следует, что сомнений в том, что срезке подлежит именно газопровод, не имелось.

Доказательства, подтверждающие обращение ТОГБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества» к ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» за получением в порядке п. 22, п. 23 Правил охраны № 878 разрешения на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети газопровода среднего давления, расположенного по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.

Договор на выполнение работ по ремонту фасадов здания, расположенного по адресу: <...>, заключен между ТОГБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества» и ООО «Звезда-2» 15.07.2014, согласно п. 5.2 которого работы подлежат выполнению с момента подписания договора, в связи с чем правовых оснований полагать, что причинение вреда произведено по вине ООО «Звезда-2» не имеется.

Обстоятельства производства работ с нарушением Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 ответчиком не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ.

Факт принадлежности истцу газопровода среднего давления, расположенного по адресу: <...>, подтверждается инвентарной карточкой от 25.01.1964 №10-1201/22208 и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик, не известив истца о производстве работ механизированным способом, и не получив соответствующего разрешения на производство таких работ, без согласования, приступил к работам в отсутствие его представителя, тем самым нарушив положения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, что повлекло повреждение газопровода и причинение истцу ущерба.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд находит документально подтвержденным факт причинения ответчиком вреда имуществу, принадлежащего истцу, а требования истца о взыскании с ТОГБОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества» вреда, причиненного имуществу в сумме 13992,27 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ОАО «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 13992,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова