Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России №4 по <...> (ОГРН<***>, ИНН<***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ПКФ «СВ-Люкс», <...>, офис 6Б(ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом №0164100010418000064-03885878-01 от 23.10.2018г. в размере 9003,70 руб.

01.10.2020г. в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО «ПКФ «СВ-Люкс» к Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области о взыскании неустойки в размер 2182,72 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2020г. встречное исковое заявление ООО «ПКФ «СВ-Люкс» принято для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Истец (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также ответчик представил оригиналы документов, приложенных к встречному иску на обозрение суда.

Оригиналы представленных документов исследованы судом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 16.12.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 18.12.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

18.12.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств в материалы дела более не представил.

В судебном заседании 18.12.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 18.12.2020г.

18.12.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.10.2018г. между Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СВ-Люкс» (далее - поставщик) был заключен государственный контракт №0164100010418000064-03885878-01 (далее - Контракт) на поставку товара (офисная мебель), в соответствии с которым ответчик обязался поставить офисную мебель в полном объеме и соответствующего качества в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), в том числе осуществить доставку товара и передачу предусмотренных настоящим Контрактом документов в срок до 15.12.2018 г., а истец - принять и оплатить товар в размере 100% (сто процентов) цены Контракта, установленной в пункте 2.2 указанного Контракта, путем перечисления денежных, средств в размере 1345480 руб. на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной, акта приема-передачи товара.

Согласно п.1.3 Контракта, обязательство по поставке офисной мебели в адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области должно было быть исполнено поставщиком в срок до 15.12.2018 г.

Поставщиком в срок до 15.12.2018г. поставка офисной мебели была произведена не в полном объеме, 12.12.2018г. заказчиком поставлены офисные кресла на сумму 289 328 руб. по товарной накладной №64 от 12.12.2018г.

Товар на оставшуюся сумму в размере 1 056 152 руб., в срок, установленный в Контракте, поставлен не был.

Истцом 19.12.2018г. в адрес ООО «ПКФ «СВ-Люкс» было направлено письмо с требованием о поставке недопоставленного товара на сумму 1 056 152 руб. до 27.12.2018г.

В указанный в письме срок, поставка недопоставленного товара ООО «ПКФ «СВ-Люкс» не была произведена, в связи с чем, заказчиком 29.12.2018г. в адрес поставщика было направлено Уведомление о расторжении государственного контракта №0164100010418000064-03885878-01 от 23.10.2018г. в одностороннем порядке.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

17.01.2019г. ООО «ПКФ «СВ-Люкс» была произведена поставка товара по государственному контракту №0164100010418000064-03885878-01 от 23.10.2018г. на оставшуюся сумму в размере 1 056 152 руб.

22.01.2019г. Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области в адрес ООО «ПКФ «СВ-Люкс» было направлено Решение об отмене Решения от 29.12.2018г. о расторжении Контракта в одностороннем порядке, в связи с устранением поставщиком нарушений, послуживших основанием для его принятия.

Пунктом 6.2.1. Контракта предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, взыскивается неустойка. Такая неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Приведенное выше Решение об отмене расторжения Контракта в одностороннем порядке содержало расчет неустойки на сумму 9 003,70 руб., в соответствии с приведенным пунктом, за 33 дня просрочки исполнения Контракта.

В соответствии с п. 6.3 Контракта 27.03.2019г. Инспекцией в адрес ООО «ПКФ «СВ-Люкс» было направлено требование об уплате пени за нарушение сроков поставки товара по Контракту.

Требование истца от 27.03.2019г. №01.3-34/07206 об уплате неустойки пени в размере 9003,70 руб. ответчик- ООО «ПКФ «СВ-Люкс» добровольно не удовлетворил, до настоящего момента поставщиком по государственному контракту №0164100010418000064-03885878-01 от 23.10.2018г. неустойка за нарушение сроков поставки товара не перечислена

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, 01.10.2020г. заявил встречное исковое требование о взыскании неустойки в размере 2182,72 руб.

Из встречного искового заявления следует, что в соответствии с п. 1.1, 1.3, 2.6 Контракта №0164100010418000064-03885878-01 от 23.10.2018г.- поставщик обязался в срок до 15.12.2018г. передать заказчику товар (мебель) в количестве и с характеристиками в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), а Заказчик - принять товар и в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания документов о приемке оплатить поставку.

Поставщик передал, а Заказчик принял товар в следующие сроки:

12.12.2018г. на сумму 289328,32 руб. (товарная накладная №64 от 12.12.2018г.).

17.01.2019г. на сумму 1056152.44 руб. (товарная накладная №1 от 16.01.2019г., акт приема-передачи Товара от 17.01.2019г.).

Согласно п. 2.6 Контракта - 100% (сто процентов) цены Контракта, установленной в пункте 2.2 настоящего Контракта, оплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной, Акта приема-передачи Товара.

Соответственно, срок для оплаты Заказчиком товара, принятого 17.01.2019г., истек, по мнению ООО «ПКФ «СВ-Люкс», 07.02.2019г.

Оплата за товар по контракту в размере 1 056 152,44 руб. была произведена Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области 20.03.2019г. (платежное поручение №255774 от 20.03.2019г.).

С учетом просрочки исполнения заказчиком встречного денежного обязательства на 41 календарный день (с 07.02.2019г. по 20.03.2019г.) и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, сумма неустойки (пени), причитающаяся поставщику за указанную просрочку Заказчика, составляет, по мнению ответчика, 11186,42 руб. (1056152,44 руб. * 7,75% / 300 * 41 день).

ООО «ПКФ «СВ-Люкс» направило в адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области заявление (письмо исх. №30 от 19.04.2019г.) о прекращении обязательства по уплате неустойки (пени) в сумме 9003,70 руб. за просрочку поставки товара частичным зачетом (на сумму 9003,70 руб.,) встречного однородного требования ООО «ПКФ «СВ-Люкс» к Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области об уплате неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара.

ООО «ПКФ «СВ-Люкс» в письме исх.№30 от 19.04.2019г. также предлагало ИФНС России №4 по Тамбовской области уплатить оставшуюся после зачета сумму неустойки.

С учетом изложенного, ООО «ПКФ «СВ-Люкс» считает, что с Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области в пользу ООО «ПКФ «СВ-Люкс» подлежит взысканию оставшаяся после указанного одностороннего зачета сумма задолженности по уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, предусмотренная государственным контрактом №0164100010418000064-0385878-01 от 23.10.2018г., в размере 2182,72 руб. (11186,42 руб. - 9003,70 руб.).

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае обязательства сторон возникли из государственного контракта №0164100010418000064-03885878-01 от 23.10.2018г. на поставку офисной мебели и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1.3 Контракта, обязательство по поставке офисной мебели в адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области должно было быть исполнено поставщиком в срок до 15.12.2018 г.

Поставщиком в срок до 15.12.2018г. поставка офисной мебели была произведена не в полном объеме. 12.12.2018г. заказчиком поставлены офисные кресла только на сумму 289 328 руб., что подтверждается товарной накладной №64 от 12.12.2018г.

Товар на оставшуюся сумму в размере 1 056 152 руб., в срок, установленный в Контракте, поставлен не был.

Только 17.01.2019г. ООО «ПКФ «СВ-Люкс» была произведена поставка товара по государственному контракту №0164100010418000064-03885878-01 от 23.10.2018г. на оставшуюся сумму в размере 1 056 152 руб.

Согласно ч.6 ст. 34 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Право Заказчика начислять неустойку, помимо прочего, закреплено в положении п. 6.2.1. Контракта, которым предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей; на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из того, что срок исполнения обязательства по поставке товара по Контракту нарушен, согласно расчету истца (л.д.23), неустойка за нарушение сроков поставке товара истцу составляет 9 003,70 руб. за период с 15.12.2018г. по 16.01.2019г.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), для расчета подлежащей взысканию законной неустойки за просрочку исполнения обязательств следует применять размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа.

При этом в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также разъяснено, что в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона №44-ФЗ, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора.

Между тем, в определении от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 Верховный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара по договору, наступает в момент прекращения такого обязательства.

Правовая позиция, из которой следует, что при расчете неустойки надлежит руководствоваться ставкой Центрального Банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства, следует из определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291.

Таким образом, расчет истца является обоснованным и арифметически верным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 9003,70 руб. за период с 15.12.2018г. по 16.01.2019г.

Учитывая вышеизложенное, первоначальные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд руководствовался следующим.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.1, 1.3, 2.6 Контракта №0164100010418000064-03885878-01 от 23.10.2018г.- поставщик обязался в срок до 15.12.2018г. передать заказчику товар (мебель) в количестве и с характеристиками в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), а Заказчик - принять товар и в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания документов о приемке оплатить поставку.

ООО «Производственно-коммерческая фирма «СВ-Люкс» пояснило, что Поставщик передал, а Заказчик принял товар в следующие сроки:

12.12.2018г. на сумму 289328,32 руб. (товарная накладная №64 от 12.12.2018г.).

17.01.2019г. на сумму 1056152.44 руб. (товарная накладная №1 от 16.01.2019г., акт приема-передачи Товара от 17.01.2019г.).

Таким образом, обязательство по поставке товара было исполнено ООО «ПКФ «СВ-Люкс» в полном объеме только 17.01.2019г.

С учетом просрочки поставки части товара стоимостью 1056152,44 руб. сумма неустойки, причитающейся заказчику (п. 6.3.1. контракта), составляет 9003,70 руб.

Соответственно, срок для оплаты Заказчиком товара, принятого 17.01.2019г., истек, по мнению ответчика, 07.02.2019г.

Оплата за товар по контракту в размере 1 056 152,44 руб. была произведена Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области только 20.03.2019г. (платежное поручение №255774 от 20.03.2019г.).

С учетом просрочки исполнения заказчиком встречного денежного обязательства на 41 календарный день (с 07.02.2019г. по 20.03.2019г.) и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, сумма неустойки (пени), Поставщик начислил Заказчику неустойку в 11186,42 руб. (1056152,44 руб. * 7,75% / 300 * 41 день) и направил Заказчику письмо (исх. №30 от 19.04.2019г.) о прекращении обязательства по уплате неустойки (пени) в сумме 9003,70 руб. за просрочку поставки товара частичным зачетом (на сумму 9003,70 руб.,) встречного однородного требования ООО «ПКФ «СВ-Люкс» к Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области об уплате неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара.

Истец не согласен с доводами ответчика и односторонним зачетом однородных требований, поскольку сумма неустойки не определена сторонами изначально в контракте и является спорной.

Доводы ООО «ПКФ «СВ-Люкс», изложенные во встречном иске, отклоняются по следующим основаниям.

Межрайонная ИФНС России №4 по Тамбовской области в соответствии с п.2 ст. 161 БК РФ и п. 2.1 вышеуказанного Контракта на поставку офисной мебели принимает денежные обязательства в соответствии с условиями Контракта и обеспечивает их оплату за счет средств Федерального бюджета, а так же осуществляет расходы в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов РФ, установленных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В рассматриваемом случае речь идет о доведенных до заказчика лимитах из Федерального бюджета, утвержденных на 2018 год.

В связи с тем, что Поставщик поставил товар с нарушением сроков поставки, обязательства по Контракту на конец года исполнены не были.

По истечении финансового года лимиты бюджетных обязательств, не исполненные по состоянию на 01.01.2019, согласно Постановлению Правительства РФ от 09.12.2017 №1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 №1705 «Об особенностях реализации ФЗ «О Федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»» в сумме 1056152,44 руб. были отозваны Федеральным казначейством.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 30.12.2015 №221н «О порядке учета территориальными органами федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета» налоговым органом 23.01.2019 были запрошены лимиты на исполнение неисполненных бюджетных обязательств по Контракту. Запрошенные лимиты были доведены до Инспекции из Федерального бюджета 13.03.2019.

Руководствуясь п.2.8 Приказа ФНС России от 29.12.2018 №ММВ-7-5/862@ Инспекция внесла вышеуказанную сумму в проект показателей бюджетных смет и направила на рассмотрение в РБС.

После утверждения изменений в сметный расчет Инспекция в соответствии со ст.103 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» перерегистрировала Контракт в ЕИС.

Таким образом, возможность оплатить задолженность по поставленному товару у Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области появилась лишь 19.03.2019, на основании чего в орган Федерального Казначейства была направлена заявка на кассовый расход №351 от 19.03.2019. Списание денежных средств с лицевого счета Инспекции было осуществлено по платежному поручению №255774 от 20.03.2019.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Суд считает, что Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области предприняла все зависящие от нее меры, чтобы произвести оплату по Контракту своевременно и в полном объеме.

Именно ненадлежащее исполнение ООО «ПКФ «СВ-Люкс» своих обязательств по поставке товара привело к тому, что МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области допустило просрочку в оплате несвоевременно поставленного товара.

Согласно ч.2 ст.328 ГКРФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При этом ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Ссылка ответчика на односторонний зачет встречных однородных требований (неустойки) не является бесспорным основанием для начисления данной неустойки МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области, поскольку сумма неустойки является спорной и правомерность ее начисления определяется в данном случае судом, но не стороной Контракта.

Учитывая обстоятельства дела, а также положения ст. 401 ГК РФ, суд считает, что вина МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области в просрочке исполнения обязательства по оплате отсутствует, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, требование ООО «ПКФ «СВ-Люкс» о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец действующим законодательством освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ООО «ПКФ «СВ-Люкс» в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на ООО «ПКФ «СВ-Люкс».

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СВ-Люкс» (<...>, офис 6Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по государственному контракту №0164100010418000064-0385878-01 от 23.10.2018г. в размере 9003,70 руб.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СВ-Люкс» (<...>, офис 6Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун