Гражданский кодекс часть 1

о признании действий сотрудников Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области недействительными и об обязании совершения исполнительных действий

при участии в судебном заседании
от заявителя: ФИО3 – доверенность от 01.04.2014г. № 68 АА 0524561;
от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от УФССП по Тамбовской области – ФИО4, доверенность от 24.12.2013 № 88,

ФИО2 – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области:

о признании недействительными действий сотрудников Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области (ранее – Тамбовского городского отдела УФССП России по Тамбовской области) по исполнению определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2012г. по делу № А64-1288/2010, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013г. по делу № А64-1288/2010, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2013г. по делу № А64-1288/2010;

обязать Октябрьский РОСП г. Тамбова УФССП Росси по г. Тамбовской области исполнить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2012г. по делу № А64-1288/2010, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013г. по делу № А64-1288/2010, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2013г. по делу № А64-1288/2010 о взыскании денежной суммы в размере 1562915,19 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д. 55).

Представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области полагал требования заявления необоснованными, представил материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебном заседании требования заявления не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Также пояснил, что на период оспариваемых исполнительных действий подразделение судебных приставов-исполнителей по г.Тамбову было единым – городской отдел; в настоящее время отдел разделен на отделы по Октябрьскому, Ленинскому, Советскому району города. Поскольку должник ФИО2 проживает на территории Ленинского района г.Тамбова, то в случае возобновления исполнительного производства оно будет находится в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Тамбова.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова, ФИО2 по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.04.2014г. судом был объявлен перерыв до 05.05.2014г. 05.05.2014г. после перерыва судебное заседание по делу продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнил пункт 2 требований – в связи с тем, что должник ФИО2 проживает на территории Ленинского района г.Тамбова и разделением городского отдела судебных приставов-исполнителей порайонно, просил обязать Ленинский РОСП г. Тамбова УФССП Росси по г. Тамбовской области исполнить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2012г. по делу № А64-1288/2010, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013г. по делу № А64-1288/2010, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2013г. по делу № А64-1288/2010 о взыскании денежной суммы в размере 1562915,19 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1 (протокольное уточнение, протокол судебного заседания от 05.05.2014г.)

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебном заседании требования заявления не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Также указал, что заявитель (ФИО1) обратилась в отдел судебных приставов в 2013 году, уже после того, как было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом, исполнительный лист ФИО1 предъявлен не был.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Октябрьского и Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова, ФИО2 по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа АС 002918445 по делу А64-1288/2010 АС 000387983 (решение Арбитражного суда Тамбовской области вступило в законную силу 12.05.2012г.) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сервис-Центр» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №71427/12/23/68; предмет исполнения – задолженность в размере 1562915,19руб.; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013г. по делу А64-1288/2010, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена взыскателя ООО «Сервис-Центр» по определению Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2012г. по делу А64-1288/2010 (которым ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности и которым с ФИО2 взыскано в пользу ООО «Сервис-Центр» 1562915,19руб.) на его правопреемника – ООО «Эдванс».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2013г. по делу А64-1288/2010, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена взыскателя ООО «Эдванс» по определению Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013г. по делу А64-1288/2010 на его правопреемника – ФИО1.

28.08.2013г. ФИО1 обратилась в Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области с заявлением о проведении правопреемства стороны в рамках исполнительного производства. Однако, на момент обращения заявителя в Арбитражный суд Тамбовской области определение суда о правопреемстве не исполнено, отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства. 05.11.2013г. заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области подавалась жалоба на бездействие подразделения судебных приставов, на которую 27.01.2014г. получен ответ, что 08.12.2012г. исполнительное производство №71427/12/23/68 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Информацией об адресе направления данного постановления заявитель не располагает; указывает также, что судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по установлению имущества должника, его доходов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Полагает, что со стороны подразделения судебных приставов-исполнителей имеется бездействие, которое нарушает законные прав и интересы взыскателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в отзыве на заявление, в судебном заседании заявленные требования считает необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №71427/12/23/68 выполнены все необходимые исполнительные действия, и, 08.12.2012г. на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительное производство окончено; исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ООО «Сервис-Центр», указанный в исполнительном документе. ФИО1 обратилась с заявлением о проведении правопреемства уже после окончания исполнительного производства, при этом, заявителю было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: не соответствуют оспариваемые действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно подпунктов 5, 6, 8 пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в соответствии с частью 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что, 23.07.2012г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа АС 002918445 по делу А64-1288/2010 АС 000387983 (решение Арбитражного суда Тамбовской области вступило в законную силу 12.05.2012г.) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сервис-Центр» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №71427/12/23/68; предмет исполнения – задолженность в размере 1562915,19руб.; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На момент его вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №71427/12/23/68 оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями, по смыслу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Изучение материалов исполнительного производства №71427/12/23/68 показало, что 10.09.2012г., 25.10.2012г., 10.10.2012г. судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по установлению наличия денежных средств, иных ценностей на расчетных и лицевых счетах, открытых на имя должника ФИО2 в банковских учреждениях г.Тамбова.

04.10.2012г.судебный пристав-исполнитель обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним с запросом о наличии недвижимого имущества у должника.

10.10.2012г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Гостехнадзор Тамбовской области о наличии зарегистрированной у должника самоходной техники, а также запрос в УФМС России по Тамбовской области с целью проверки места регистрации должника.

На направленные судебным приставом-исполнителем запросы получены ответы компетентных органов об отсутствии у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание (л.д. 88-93).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю , если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно частей 2, 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случа е возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

08.12.2012г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; акт утвержден старшим судебным приставом.

08.12.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления, исполнительный документ – исполнительный лист АС 002918445 возвращен взыскателю ООО «Сервис-Центр» по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, д.10, корп.В, что подтверждается почтовым реестром (список №4 внутренних постовых отправлений Тамбовского городского отдела судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 10.01.2013г., п.28, л.д. 66).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 82) конкурсный управляющий ООО «Сервис-Центр» действительно ходатайствовал о направлении документов по адресу: г.Тамбов, а/я №9, однако в заявлении речь идет о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно направил копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по юридическому адресу ООО «Сервис-Центр» (<...>), также указанному в заявлении взыскателя.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013г. по делу А64-1288/2010, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена взыскателя ООО «Сервис-Центр» по определению Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2012г. по делу А64-1288/2010 (которым ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности и которым с ФИО2 взыскано в пользу ООО «Сервис-Центр» 1562915,19руб.) на его правопреемника – ООО «Эдванс».

Информация о результатах рассмотрения заявления ФИО1 о правопреемстве в адрес заявителя подразделением судебных приставов не направлялась, что послужило основанием для подачи заявителем 05.11.2013г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области жалоба на бездействие подразделения судебных приставов, на которую 04.12.2013г. последовал ответ, что 08.12.2012г. исполнительное производство №71427/12/23/68 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю; разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В силу частей 4, 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании частей 1,2 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из заявления, в настоящее время заявитель (взыскатель) ФИО1 обладает достоверной информацией о финансовой состоятельности должника, следовательно, о возможности осуществления принудительного взыскания присужденной ранее денежной суммы в размере 1562915,19 руб.

19.03.2014г. в Арбитражный суд Тамбовской области взыскателем ФИО1 в рамках дела А64-1288/2010 подано заявление о выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

Исследование материалов исполнительного производства №71427/12/23/68 и доводов заявителя показало, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по исполнению состоявшегося решения Арбитражного суда области, в частности по установлению наличия денежных средств, иных ценностей на расчетных и лицевых счетах, открытых на имя должника в банковских учреждениях г.Тамбова; по установлению наличия недвижимого имущества у должника; самоходной техники, осуществлена проверка места регистрации должника по месту жительства.

Замена стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возможна в рамках возбужденного исполнительного производства.

При наличии у заявителя (взыскателя) актуальной информации об имуществе должника, его доходах и денежных средствах, на которые может быть обращено взыскание, он вправе на основании частей 1,2 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявить соответствующее ходатайство (предоставить информацию) судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья А.Н. Копырюлин