Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2 по доверенности №22-18/3214 от 16.05.06, начальник отдела административных расследований, ФИО3 по доверенности №02-26/5736 от 21.08.06, главный госналогинспектор

установил:________________________________________________________________

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления таможни от 4.10.2006 N 10114000-57/2006 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 2 413 530 руб. 56 коп.

Общество поддержало свои требования, изложенные в заявлении.

Тамбовская таможня с требованиями Общества не согласна по мотивам, изложенным в отзыве от 08.11.06 №02-05/7701, указывая при этом, что вина ООО «Лидер» в совершении административного правонарушения материалами дела подтверждена полностью.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Постановлением Тамбовской таможни по делу об административном правонарушении №10114000-57/2006 от 04.10.06 ООО «Лидер» признан виновным в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов и в соответствии с ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2413530,56 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление таможни незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своих требований, Общество указывает на возбуждение дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом, законному представителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; отсутствуют основания для привлечения ООО «Лидер» к административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом №ЮД-477 от 19.07.05, дополнительными соглашениями №№001 от 22.07.05, 002 от 15.11.05, приложением №1, заключенным в г. Тамбове между ООО «Лидер» и ЗАО «Завод «Наирит» (республика Армения), на таможенную территорию г. Тамбова поступил товар – «каучук хлоропреновый» (наирит ДП) в виде полос (код по ТН ВЭД – 4002490000), общим весом брутто 839664 кг., общим весом нетто – 833000 кг., общей фактурной стоимостью – 833000,00 долл. США, общей таможенной стоимостью – 23847027,00 руб. на условиях СРТ Тамбов

Декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, являлось ООО «Лидер», с. Карай-Салтыково, Инжавинского района Тамбовской области.

Товар поступил железнодорожным транспортом и в таможенном отношении оформлен по следующим ГТД №№ 10114030/220805/0001865, 10114030/240805/0001887, 101114030/070905/0001988, 10114030/051005/0002247, 10114030/071005/0002274, 10114030/071005/0002274, 10114030/201005/0002388, 10114030/091205/0002895, 10114030/201205/0003017 в режиме «Выпуск для внутреннего потребления» с уплатой сборов за таможенное оформление в сумме – 56000 руб., НДС 18% - в сумме 4292464,86 руб. и условным начислением таможенной пошлины 5% в сумме – 1415432,90 руб.

Доставка товара осуществлялась в специальных контейнерах морским и железнодорожным транспортом на условиях «СРТ Тамбов» по территории Армении, Грузии, Украины и России.

Согласно счетам-фактурам, представленным к таможенному оформлению декларантом ООО «Лидер» - ФИО4, цена товара на условиях поставки «СРТ Тамбов» составляла 1000 долларов за 1 тонну.

С целью подтверждения транспортных расходов и структуры формирования таможенной стоимости, была проведена проверка заявленных сведений, для чего Таможней были направлены запросы в таможенные органы Украины, Грузии и Армении.

Согласно поступившему ответу из Государственного таможенного комитета Армении от 28.06.06 №6577/6 свидетельствовал о том, что товар – «каучук хлоропреновый», на территории Армении был оформлен по контракту за тем же номером, что и представленный в Тамбовскую таможню, а именно №ЮД-477 от 19.07.05, однако фактически заключенному между ООО «Лидер» и ЗАО «Завод «Наирит» не в Тамбове, а в г. Ереване. При этом стоимость товара по представленному в таможенные органы Армении ЗАО «Завод Наирит» контракту значительно превысила цену, указанную в контракте, представленном в Тамбовскую таможню, и составила 2490 долларов США за 1 тонну на условиях «FCA Ереван».

При сопоставлении счетов-фактур, представленных ООО «Лидер» Тамбовской таможне и ЗАО «Завод Наирит» Араратской таможне установлено, что такие счета имеют один номер и дату, количество товара, однако, информация о цене товара, общей стоимости и условиях поставки также имеет следующее отличие: «СРТ Тамбов»- в г. Тамбов против «FCA Ереван» - в г. Ереване, и 1000 долларов за тонну товара в Тамбове против 2490 долларов США в Ереване.

Ответы из Таможенного департамента Министерства финансов Республики Грузии и таможенных органов Украины подтвердили сведения о том, что сумма транспортных расходов при перевозке товара – «каучук хлоропреновый» по территории указанных государств значительно превышает стоимость, заявленную ООО «Лидер» при таможенном оформлении данного товара.

Стоимость товара, оформленного по счетам, представленным к таможенному оформлению ООО «Лидер» в Тамбовской таможне в соответствии с вышеуказанными ГТД составляет – 715000.00 долл. США, а стоимость товара, по счетам, представленным к таможенному оформлению в таможне Армении для экспорта в адрес вышеуказанной организации составляет – 1780350.00 дол. США. Разница в цене составляет
1065350,00 долл. США.

18.08.06 в отношении ООО «Лидер» старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Тамбовской таможни ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ – заявление при декларировании товара недостоверных сведений о стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, на общую сумму 6745124 руб. 38 коп., которое впоследствии было зарегистрировано за №10114000-57/2006.

С целью исследования подлинности оттиски круглой печати ЗАО «Завод Наирит», имеющаяся в представленных ООО «Лидер» в Тамбовскую таможню документах (договоре купли-продажи от 19.07.05 №ЮД-477, заключенном в г. Тамбове; счетах-фактурах №№000025 от 29.08.05, 000017 от 29.07.05, 000014 от 26.07.2005) с печатью ЗАО «Завод «Наирит», изображение оттиска которой находится в представленных таможенной службой Армении письмом от 28.06.06 №6577/6 документах (договоре купли-продажи от 19.07.05 №ЮД-477, заключенном в г. Ереване и счетах-фактурах №№000040 от 08.11.05, 000026 от 29.08.05, 000017 от 29.07.05, 000025 от 29.08.05, 000014 от 26.07.05, 000029 от 12.09.05), а также идентичности оттиски печати ООО «Лидер», имеющие в договоре купли-продажи от 19.07.05 №ЮД-477, заключенном в г. Тамбове и договоре купли-продажи от 19.07.05 №ЮД-477, заключенном в г. Ереване, было вынесено определение о назначении технико-криминалистической экспертизы, производство которой поручено Тамбовской ЛСЭ.

Из заключения эксперта от 04.10.06 №5789/04 следует, что оттиски круглой печати ЗАО «Завод Наирит» в счетах-фактурах №№000025 от 29.08.05, 000017 от 29.07.05, 000014 от 26.07.05, представленных ООО «Лидер» в Тамбовскую таможню нанесены одной печатью, а оттиски круглой печати, которые находятся в представленных таможенной службой Армении (письмо от 28.06.06 № 6577/6) счетах-фактурах №№000040 от 08.11.05, 000026 от 29.08.06, 000017 от 29.07.05, 000025 от 29.08.05, 000014 от 26.07.05, 000029 от 12.09.05, нанесены другой печатью. Из вывода эксперта следует, что представленные ООО «Лидер» в таможню документы, являются фальсифицированными.

Как видно из содержания заключения эксперта N 5789/04 от 04.10.06 представленные в Тамбовскую таможню документы не могут являться легитимными, поскольку в оттисках печати от имени ЗАО «Наирит» в словосочетании «ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» В СЛОВЕ «ЗАКРЫТОЕ» отсутствует буква «Т».

Доводы Общества о том, что для производства экспертных исследований не были представлены заверенные оттиски печатей ООО «Лидер» и ЗАО «Наирит» не принимаются судом во внимание по причине того, что в ходе производства административного расследования получить оттиски указанных печатей не представилось возможным в связи с тем, что Общество по месту юридической регистрации не располагалось, а его законный представитель от явки в Тамбовскую таможню уклонялся, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании документов, полученных от ГТК Республики Армении от 28.06.06 №6577/6, Новороссийской таможни от 12.09.06 №17-28/23701, Одесской таможни от 11.03.06 №23-5/1126, Таможенного департамента Министерства финансов Республики Грузии от 23.03.06 №06-112/58778 и от 04.09.2006г. №06-12/19302, в подтверждение стоимости товара, указанной в ДТС-1 к перечисленным ГТД, были проанализированы проверочные величины стоимости товара – «каучук хлоропреновый», однако, по результатам сравнения установлено, что таможенная стоимость товара, заявленная ООО «Лидер» в таких ДТС-1 не соответствует его фактической стоимости с учетом всех транспортных расходов на доставку товара, следовательно, не может быть определена на основе цены сделки с ввозимыми товарами. В связи с указанными обстоятельствами расчет таможенной стоимости товара был произведен повторно. В результате сумма причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов по всем указанным ГТД увеличилась и составила 6745124,38 руб.

В момент декларирования товара ООО «Лидер» располагало сведениями о фактической стоимости товара, условиях поставки и транспортных расходах, понесенных в связи с его доставкой на таможенную территорию Российской Федерации, что подтверждается копиями экспортных деклараций страны отправления – Армении, счетами транспортных компаний Грузии, Украины и России, однако, умышленно представило в таможенный орган заведомо недостоверные сведения о цене товара и базисах поставки, что привело к занижению размера таможенных платежей на общую сумму 6745124 руб. 38 коп.

Впоследствии в соответствии с ч. 1 ст. 45. КоАП РФ было прекращено в части, касающейся заявления при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей по ГТД №№ 10114030/220805/0001865, 10114030/240805/0001887, 10114030/070905/0001988.

Таким образом, занижение размера таможенных платежей без учета сведений, указанных в вышеперечисленных ГТД, составило 4 827 061 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена ст. 16.2 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из приведенных нормативных положений следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует указание в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, повлекшее освобождение от уплаты таможенных платежей или занижение их размера. При этом административное правонарушение является оконченным с момента принятия таможенной декларации таможенным органом.

Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах посягает на установленный порядок таможенного оформления и не препятствует деятельности таможенного органа как государственного органа - он продолжает свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий и может принять соответствующее решение о товарах и транспортных средствах, в отношении которых заявлены указанные сведения.

Судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что обществом при таможенном оформлении товара «каучук хлоропреновый» заявлены недостоверные сведения о его цене.

Довод заявителя о том, что таможня в нарушение ст. 28.2 Кодекса не уведомила законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении, судом отклоняется. Как видно из материалов дела, таможней неоднократно направлялись повестки и уведомления о необходимости явки в Тамбовскую таможню. Сотрудники таможни выезжали по месту регистрации Общества, как до возбуждения дела, так и в процессе проведения административного расследования, однако представители ООО «Лидер» по указанному в учредительных документах адресу отсутствовали. ФИО6 и ФИО7 уклонялись от явки в таможню, документы, подтверждающие их статус, как законных представителей ООО «Лидер», они не представили.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, определен в статье 28.3 Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 23.8 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 16.2 - 16.22 КоАП РФ, отнесено к компетенции таможенных органов.

Старший государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции Тамбовской области ФИО5, возбудившая дела об административном правонарушении, является должностным лицом таможенного органа.

В связи с изложенным довод заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования неуполномоченным лицом является ошибочным.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные
устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу и т.д.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом требований статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности таможенным органом вины Общества в совершении административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения и вина ООО «Лидер» подтверждается материалами дела об административном правонарушении №10114000-57/2006, обстоятельств, исключающих виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не установлены, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «Лидер» о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Тамбовской таможни от 4.10.06 №10114000-57/2006 о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, СУД РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Лидер» о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Тамбовской таможни от 4.10.06 №10114000-57/2006 о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006,
<...>.

Судья В.А. Игнатенко