Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вердикт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» о взыскании 20 300 руб. 00 коп. по договору №05/13 от 17.07.2013 г. об оказании юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 05.09.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Истцу предлагалось представить обоснованный расчет взыскания основного долга, из чего складывается сумма 20 000 руб., доказательства оказания услуг и пени с указанием конкретных периодов задолженности, а ответчику – доказательства оплаты оказанных услуг по договору в полном объеме и в установленный срок, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В сроки, установленные Арбитражным судом Тамбовской области, от истца поступило дополнение, расчет, а от ответчика отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 23.10.2013 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2013 г. Общество с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Вердикт» (Исполнитель) заключили Договор об оказании юридических услуг № 05/13. На основании настоящего Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по юридическому сопровождению организации, а Заказчик производить каждый месяц оплату за данные услуги, вне зависимости от объема работ.

За период действия Договора Истец оказал ряд юридических услуг Ответчику.

Однако, данные услуги по настоящее время оплачены не были.

Согласно п. 3.1 Договора: Ответчик обязуется производить оплату по настоящему Договору до 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

В п.3.2 Договора указано, что стоимость оказания услуг составляет 10 000 рублей ежемесячно, т.е. вне зависимости от объема производимых работ в месяц ООО «Региональная шинная компания» обязана оплачивать стоимость юридических услуг.

Полная оплата должна быть произведена до 10 августа 2013 г. за июль 2013 г. и до 10 сентября за август 2013 г.

По состоянию на 10 сентября 2013 г. общая сумма задолженности составляет 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1. Договора об оказании юридических услуг стороны установили, что при нарушении сроков оплаты, указанных в п.3.1 настоящего Договора, Ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, указанной в п. 3.2. Договора.

Таким образом, начисленные истцом пени составили 300 руб.

19 августа 2013 г. Ответчику была направлена Истцом претензия, на основании которой, Ответчику предлагалось в добровольном порядке погасить существующую задолженность перед Истцом в семидневный срок, но на данную претензию от Ответчика ответа не поступило.

Неоплата оказанных услуг в полном объеме, оставление без удовлетворения и ответа на претензионное письмо от 19.08.2013 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности.

Судом установлено, что представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не осуществляется.

Истец ранее уточнял исковые требования и просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг №05/13 от 17.07.2013, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Вердикт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» сумму основного долга по договору об оказании юридических услуг №05/13 от 17.07.2013 в размере 20000 руб., сумму пени в размере 300 руб.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора об оказании юридических услуг №05/13 от 17.07.2013.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается материалами дела. Истец составлял претензию по договору комиссии № 43 о необходимости погашения существующей задолженности перед ООО «Региональная шинная компания» от ИП ФИО1, консультировал по поводу юридической силы заявки на оказание услуг шиномонтажа 26 июля 2013 г., собирал документов и составление искового заявления в Арбитражный суд Тамбовской области о взыскании задолженности, на основании договора поставки №61 о взыскании задолженности от ООО «Автолидер» от 27 июля 2013 г., составлял претензии о неисполнении обязанности по договору поставки №25ж с отсрочкой платежа 30 июля 2013 г. ООО «Региональная шинная компания» от ООО «Петровское», содействие во взыскании суммы долга от ДЭРСУ Тамбов за услуги шиномотажа ООО «Региональной шинной компании» от 22 июля 2013 г., предоставлял список перечень документов для регистрации права на нежилое помещение (Ангара) от 30 июля 2013 г., выяснял наличие или отсутствие ликвидации организации, с которой ООО «Региональная шинная компания» готовилась совершить сделку.

Многие задания от Ответчика давались в устной форме, а также присылались на электронную почту ООО «Вердикт», что подтверждается систематическими поступлениями заданий на электронную почту истца (распечатки электронной почты приложены истцом к материалам дела).

Доказательства, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что со стороны ООО «Вердикт» не было оказано каких – либо юридических услуг, суд не принимает, так как истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание юридический услуг ответчику.

Ответчиком иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы 20 000 руб. основного долга заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязуется нести ответственность перед поставщиком за просрочку оплаты переданного товара в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 4.1. Договора об оказании юридических услуг стороны установили, что при нарушении сроков оплаты, указанных в п.3.1 настоящего Договора, Ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, указанной в п. 3.2. Договора.

Согласно расчету пени Истца, сумма пени за несвоевременную оплату оказанных услуг составила 300 рублей.

Ответчик размер пени не оспаривал, контррасчет пени не представил.

Судом расчет пени проверен, арифметически верен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, если не доказано иное.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты оказанных услуг по договору, что является существенным нарушением условий договора ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заказчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг №05/13 от 17.07.2013, а именно не вносил ежемесячную оплату за оказание услуг, чем нарушил п. 3.1 договора.

В связи с этим требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг №05/13 от 17.07.2013, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Вердикт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 20 000 руб. по договору об оказании юридических услуг №05/13 от 17.07.2013 и суммы пени в размере 300 руб. заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

1. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №05/13 от 17.07.2013, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Вердикт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания».

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору об оказании юридических услуг №05/13 от 17.07.2013 в размере 20000 руб., сумму пени в размере 300 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа www.fasсo.arbitr.ru.

Судья А.А.Тишин