Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителя заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Домком» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области с требованием о признании недействительным решения №262/21 от 26.05.2021.

Определением суда от 07.09.2021 заявление ООО «УК «Домком» принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А64-6072/2021.

Определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Расчетный центр».

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, просил заменить его на правопреемника - Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, суд определил ходатайство удовлетворить.

Произвести замену Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области на его правопреемника – Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

В судебное заседание 13.09.2022 представители заявителя, третьего лица не явились, извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Управления от 31.10.2018 ООО «УК Домком» отказано во внесении изменений в Реестр в части включения многоквартирного дома №29 по мкр.Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Домком», на основании подпункта «б» пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок), в связи с нарушением ООО «УК Домком» подпункта «е» пункта 5 Порядка (наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ как принятого при отсутствии необходимого кворума).

Посчитав данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «УК Домком», Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2019 по делу №А64-9637/2018 решение Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области от 31.10.2018 №349/18 признано незаконным и отменено.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязал Управление в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения осуществить проверку заявления и документов о внесении изменений в Реестр лицензий Тамбовской области на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 29 по мкр. Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, представленных ООО «УК Домком», в Порядке, установленном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр. В случае необходимости заявителю, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, предлагалось дополнительно представить в адрес Управления Государственного жилищного надзора Тамбовской области заявление о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ с приложенными как изначально документами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом было отказано.

Указанное решение сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с названным решением, Управлением в период с 09.01.2020 по 13.01.2020 была проведена повторная проверка заявления и документов, представленных ООО «УК «Домком» для внесения изменений в Реестр лицензий в части МКД, расположенного по адресу: дом №29 в мкр.Центральный, пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домком».

Решением Управления от 13.01.2020 №1/20 Обществу отказано во внесении изменений в Реестр в части включения МКД №29 в мкр.Центральный пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области в перечень МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Домком», на основании подпункта «б» пункта 7 Порядка, в связи с нарушением обществом подпунктов «а», «б» пункта 5 Порядка (не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении всех собственников помещений в МКД о проведении общего собрания в установленный 10-дневный срок до дня его проведения; решение общего собрания собственников помещений по выбору управляющей компании не реализовано).

Посчитав данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд обязал административный орган в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения осуществить проверку заявления и документов о внесении изменений в Реестр лицензий на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД – <...>, представленных ООО «УК «Домком», в порядке, установленном Порядком внесения изменений.

Управление не согласившись с вынесенным решением обратилось в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением от 07.04.2021 Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2020 по делу №А64-2480/2020 оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с названным решением, Управлением в период с 28.04.2021 по 26.05.2021 была проведена повторная проверка заявления и документов, представленных ООО «УК «Домком» для внесения изменений в Реестр лицензий в части МКД, расположенного по адресу: дом №29 в мкр.Центральный, пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домком».

26.05.2021 Управление приняло решение №262/21 об отказе ООО «УК «Домком» во внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домком», в связи с нарушением ООО «УК «Домком» п.п.«б», «в» п.5 Порядка (недостоверность сведений, содержащихся в заявлении; наличие противоречий сведений, представленных ООО «УК «Домком», содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениями).

Таким образом, как указывает заявитель, при повторном рассмотрении заявления были выявлены другие нарушения, что не соответствует решению об отказе №349/18 от 31.10.2018 и решению об отказе №1/20 от 13.01.2020.

Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленным протоколом №1 от 26.09.2018 договор управления с ООО «УК Строитель» прекращен в одностороннем порядке и в качестве управляющей организации выбрана ООО «УК «Домком».

На момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением протокол №1 от 26.09.2018 в установленном законом порядке недействительным не признан. Как следует из заявления, в собрании приняли участие 43 собственника и их представители, владеющие 1627,93 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 57,00% голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 2855,80, таким образом, кворум, установленный ч3. ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеется, собрание правомочно.

При имеющихся обстоятельствах, заявитель просит суд отменить решение Управления от 26.05.2021 №262/21 и обязать Управление внести в реестр лицензий ООО «УК «Домком» многоквартирный дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский р-н, п. Строитель, мкр. Центральный, д.29

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным.

При этом, как указывает заинтересованное лицо, в период с 28.04.2021 по 26.05.2021 в соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2020 №А64-2480/2020 проведена повторная проверка заявления и документов, представленных ООО «УК Домком», для внесения изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома 29 по мкр.Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области.

Ранее представленное заявление ООО «УК «Домком» о внесении изменений в Реестр содержало следующие сведения:

адрес многоквартирного дома: <...>;

данные о лицензиате.

ООО «УК «Домком» ранее были представлены документы:

договор управления многоквартирным домом от 26.09.2018 №Ц29/7;

оригинал протокола общего собрания от 26.09.2018 №1 с приложениями.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н. п.Строитель, мкр. Центральный, д.29 (протокол ОСС от 26.09.2018 №1) было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Строитель» и выборе управляющей организации ООО «УК «Домком».

В дальнейшем, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол ОСС от 17.12.2018) было принято решение о выборе новой управляющей организации ООО «Расчетный центр».

01.01.2019 Управлением были внесены изменения в реестр об управлении вышеуказанным многоквартирным домом ООО «Расчетный центр».

С учетом данного обстоятельства, на основании п.п.«в» п.7 Порядка Управлением было принято решение от 18.05.2021 №242 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «Домком».

Письмом от 18.05.2021 №01.1-18/2861 Управлением в адрес ООО «Домком» и ООО «Расчетный центр» посредством сервиса отправки обращений ГИС ЖКХ был направлен запрос о представлении мотивированного обоснования наличия оснований для внесения Управлением в реестр сведений об управлении управляющей организацией ООО «УК «Домком» многоквартирным дом; расположенным по адресу: <...>, со сроком исполнения до 20.05.2021.

В установленный срок запрашиваемая информация в адрес Управления не поступила.

Управлением была проведена проверка заявления и представленных документов на предмет их соответствия требованиям, установленным Порядком сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что заявление ООО «УК «Домком» о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домком», содержит недостоверные сведения.

Так, при изучении сведений в ГИС ЖКХ об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, Управлением было установлено, что указанный МКД находился под управлением управляющих организаций:

в период с 06.04.2015 по 30.11.2018 – ООО «УК Строитель»;

в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 – ООО «Юго-Запад»;

в период с 01.01.2019 по настоящее время – ООО «Расчетный центр».

При этом, действительно, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол ОСС от 26.09.2018 №1) было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Строитель» и выборе управляющей организации ООО «УК «Домком».

Между тем, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол ОСС от 14.11.2018 №1) уже было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Юго-Запад».

В дальнейшем, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол ОСС от 17.12.2018) было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Расчетный центр».

В настоящее время, с 01.01.2019 ООО «Расчетный центр» осуществляет управление многоквартирным расположенным по адресу: <...> на основании решения Управления от 28.12.2018 №423/18.

Указанное решение Управления в судебном порядке оспорено не было.

При имеющихся обстоятельствах, Управление пришло к выводу, что заявление ООО «УК Домком» о внесении изменений в Реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домком» (протокол ОСС от 26.09.2018 №1), содержит недостоверные сведения.

Кроме того, Управлением в ходе осуществления проверки заявления ООО «УК Домком» установлены противоречия сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в Реестре на момент рассмотрения заявления.

Так, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол ОСС от 26.09.2018 №1) было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Строитель» и выборе управляющей организации ООО «УК «Домком».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол ОСС от 14.11.2018 №1) было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Юго-Запад».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол ОСС от 17.12.2018) было принято решение выборе управляющей организации ООО «Расчетный центр».

На основании решения Управления от 28.12.2018 №423/18 ООО «Расчетный центр» осуществляет с 01.01.2019 управление многоквартирным доме, расположенным по адресу: <...>.

Решение Управления от 28.12.2018 №423/18 в судебном порядке оспорено не было.

Кроме того, согласно преамбуле представленного договора управления от 26.09.2018 №Ц29/7 стороной договора являются «Собственники», действующие на основании документов, подтверждающих право собственности.

В разделе №8 договора управления «Реквизиты и подписи сторон» договор подписан представителем собственников помещений ФИО2 (кв. 7).

Вместе с тем, в повестке дня, а также принятых решениях отраженных в протоколе от 26.09.2018 №1, решение о наделении ФИО2 полномочиями на подписание договора управления от лица собственников с ООО «УК «Домком» не принималось.

Согласно п.4 ст.434 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. Частью 1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В данном случае, по мнению Управления, решение общего собрания собственников помещений МКД по выбору управляющей компании ООО «УК «Домком» в качестве управляющей организации не реализовано.

Таким образом, по итогам рассмотрения заявления ООО «УК «Домком» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, Управлением выявлены нарушения требований п.п. «б», «в» п.5 Порядка, а именно:

не достоверность сведений, содержащихся в заявлении;

наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В связи с вышеизложенным, на основании п.п. «б» п.9 Порядка, в соответствии с п.п.«б» п.7 Порядка ООО «УК «Домком» отказано во внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домком».

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд при рассмотрении данного дела учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П сформулировал правовую позицию о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 №305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 №305-ЭС19-24795).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делам №А64-9637/2018 и №А64-2480/2020 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как установлено судом и следует из решений Арбитражного суда Тамбовской области по делам №А64-9637/2018 и №А64-2480/2020, 18.09.2018 на общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: №29 по мкр.Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области было принято решение о расторжении договора с ООО «УК Строитель» и заключении нового договора управления с ООО «УК Домком».

28.09.2018 в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области поступило заявление ООО «УК «Домком» о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом №29 по мкр.Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области.

К указанному заявлению были приложены следующие документы:

1. заявление о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области в связи с заключением договора управления МКД от 01.10.2018;

2. копия лицензии от 02.03.2018 №0102;

3. копия приказа №9К от 07.09.2018 «О вступлении в должность генерального директора»;

4. копия договора управления МКД №Ц29/7 от 01.10.2018;

6. оригинал протокола №1 от 26.09.2018 (с оригиналами решений) внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №29 по мкр.Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области;

6. заявка на включение сведений в реестр лицензии №168007915 на портал ГИС ЖКХ от 27.09.2018;

7. уведомление о проведении ОСС (копии) по адресу: №29 по мкр.Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области.

В ходе рассмотрения заявления было Управлением 31.10.2018 был осуществлен опрос жителей МКД по адресу №29 по мкр.Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области на предмет действительности голосования при проведении общих собраний по выбору ООО «Юго-Запад» и ООО «УК Домком».

В ходе опроса Управлением установлено, что в общем собрании по выбору ООО «УК Домком» собственники квартир №№ 4, 5, 18, 29, 35, 45, 54 участие в голосовании не принимали. Итого, 1627,93-291/2855,80=46,81%. Установлено отсутствие кворума.

Таким образом, в результате рассмотрения заявления лицензиата Управление пришло к выводу о наличии нарушений требований подпункта «е» пункта 5 «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Прядок), утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, а именно, выявлено наличие ничтожности решения общего собрания собственников МКД №29 по мкр.Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области.

Решением Управления от 31.10.2018 на основании подпункта «б» пункта 7 Порядка ООО «УК Домком» отказано во внесении изменений в Реестр в части включения многоквартирного дома №29 по мкр.Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Домком», в связи с нарушением ООО «УК Домком» подпункта «е» пункта 5 Порядка (наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ принято при отсутствии необходимого кворума).

В ходе рассмотрения дела Арбитражный суд Тамбовской области установил, что вывод об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений Управление мотивировало наличием заявления ООО «Юго-Запад» о включении вышеуказанного МКД в перечень МКД, находящихся в управлении ООО «Юго-Запад» и проведением опроса жителей спорного МКД о проведении общего собрания.

При этом судом было установлено, что из указанного документа невозможно установить кто именно принимал участие в указанном опросе, в документе нет данных о фамилии, имени, отчестве опрашиваемых лиц. Личность подписавшихся лиц ни чем не удостоверена, отсутствует номер свидетельства о регистрации права собственности, что свидетельствует о возможности подписания указанного документа любым человеком.

Согласно заявлениям о проверке не ясно, на каком основании решения жильцов квартир №№4, 29, 54, 45 были признаны недействительными, жители указанных квартир спорного МКД, участвовали в общем собрании собственников жилья 26.09.2019 и принимали участие в голосовании. Жильцы квартир №№ 45 и 54 голосовали против ООО «УК Домком».

Каких-либо иных обстоятельств, указывающих на наличие признаков ничтожности решения собрания, расчета кворума, в заключении от 31.10.2018 №349/18 Управлением не приведено.

При этом, суд учел, что решением Управления от 28.12.2018 №423/18 в Реестр лицензий Тамбовской области в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Расчетный центр», включен спорный МКД №29 по мкр.Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области.

Сведения о том, что указанный МКД исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО «Расчетный центр», либо то, что решение от 28.12.2018 №423/18 было признано незаконным в установленном порядке материалы дела не содержали.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, из материалов дела усматривалось, что лицом, осуществляющим управление МКД №29 по мкр.Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, является ООО «Расчетный центр».

При этом, заявитель просил суд обязать Управление внести изменения в Реестр лицензий Тамбовской области путем включения в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Домком» жилого МКД №29 по мкр.Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области.

Учитывая, что согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, суд пришел к выводу, что при имеющихся обстоятельствах требования заявителя в части обязания Управления внести изменения в Реестр лицензий Тамбовской области путем включения в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Домком» жилого МКД №29 по мкр.Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области удовлетворению не подлежат.

При имеющихся обстоятельствах арбитражный суд посчитал возможным в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать Управление в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения осуществить проверку заявления и документов о внесении изменений в Реестр лицензий Тамбовской области на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 29 по мкр. Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, представленных ООО «УК Домком», в порядке, установленном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр. В случае необходимости заявителю, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, предлагалось дополнительно представить в адрес Управления Государственного жилищного надзора Тамбовской области заявление о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ с приложенными как изначально документами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом было отказано.

Указанное решение сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с названным решением Управлением в период с 09.01.2020 по 13.01.2020 была вновь проведена проверка заявления и документов, представленных ООО «УК «Домком» для внесения изменений в Реестр лицензий в части МКД, расположенного по адресу: дом №29 в мкр.Центральный, пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домком».

В ходе рассмотрения заявления и документов Управлением установлено следующее.

Заявление о внесении изменений содержит нижеуказанные сведения, а именно:

адрес многоквартирного дома: Тамбовская область, Тамбовский район, пос.Строитель мкр. Центральный, дом №29;

данные о лицензиате.

При этом, Обществом ранее были представлены следующие документы:

договор управления МКД №Ц29/7 от 01.10.2018;

оригинал протокола №1 от 26.09.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №29 в мкр.Центральный пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области с приложениями на 63 листах.

Управлением в соответствии с пунктом 5 Порядка внесения изменений была осуществлена проверка поступивших от Общества заявления и документов на предмет соблюдения в числе прочего следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В процессе исследования сайта dom.gosuslugi.ru Управлением установлено, что информация о заключении договора управления МКД, расположенным по адресу: дом №29 в мкр.Центральный пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, предусмотренная частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, на указанном сайте ООО «УК «Домком» размещена.

При проведении проверки протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №29 в мкр.Центральный пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области Управлением было установлено, что приложенный к договору акт комиссионного обследования от 06.09.2018, свидетельствующий о размещении объявления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД , подписан ООО «УК «Домком», инициатором общего собрания и еще одним собственником, то есть двумя заинтересованными лицами.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение части 4 статьи 45 ЖК РФ Обществом не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении всех собственников помещений в МКД о проведении общего собрания в установленный 10-дневный срок до дня его проведения.

При подсчете кворума общего собрания собственников помещений установлено его наличие – 57%.

Далее, Управлением проведена проверка представленного договора управления.

Согласно преамбуле договора управления от 26.09.2018 №Ц29/7 стороной договора являются собственники, действующие на основании документов, подтверждающих право собственности.

В разделе 8 договора управления «Реквизиты и подписи сторон» договор подписан представителем собственников помещений ФИО2 (квартира 7).

Вместе с тем, в повестке дня, а также принятых решениях, отраженных в протоколе собрания собственников от 26.09.2018 №1, решение о наделении ФИО2 полномочиями на подписание договора управления от лица собственников с ООО «УК «Домком» не принималось.

Управление, сославшись на положения части 4 статьи 434 ГК РФ и части 1 статьи 162 ЖК РФ пришло к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в МКД №29 в мкр.Центральный пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области по выбору управляющей компании не реализовано, поскольку договор управления МКД не заключен надлежащим образом в связи с подписью договора от имени собственников ненадлежащим лицом.

Кроме того, административный орган указал, что общим собранием собственников помещений указанного МКД, оформленным протоколом от 17.12.2018, в качестве управляющей компании выбрано ООО «Расчетный центр». Данное обстоятельство в свою очередь говорит о недостоверности представленных ООО «УК «Домком» сведений о внесении изменений в Реестр лицензий.

Таким образом, в результате рассмотрения заявления лицензиата Управлением выявлены нарушения требований подпунктов «а» и «б» пункта 5 Порядка внесения изменений, а именно:

несоответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка внесения изменений;

недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка внесения изменений.

Решением Управления от 13.01.2020 №1/20 на основании подпункта «б» пункта 7 Порядка Обществу отказано во внесении изменений в Реестр в части включения МКД №29 в мкр.Центральный пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области в перечень МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Домком», в связи с нарушением обществом подпунктов «а», «б» пункта 5 Порядка (не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении всех собственников помещений в МКД о проведении общего собрания в установленный 10-дневный срок до дня его проведения; решение общего собрания собственников помещений в МКД № 29 в мкр. Центральный пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области по выбору управляющей компании не реализовано).

В ходе рассмотрения дела Арбитражный суд Тамбовской области установил, что административным органом дважды осуществлялась проверка заявления и документов, представленных ООО «УК «Домком» для внесения изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части МКД, расположенного по адресу: дом №29 в мкр.Центральный пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домком».

В первом случае основанием для отказа послужило выявленное Управлением нарушение требований подпункта «е» пункта 5 Порядка внесения изменений, которое выразилось в наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников МКД №29 в мкр.Центральный пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области (по мнению Управления в общем собрании по выбору ООО «УК «Домком» собственники квартир №№ 4, 5, 18, 29, 35, 45, 54 участие в голосовании не принимали в связи с чем, установлено отсутствие кворума (за выбор в качестве управляющую организацию ООО «УК «Домком» – 46,81%).

Во втором случае основаниями для отказа послужили нарушения Обществом подпунктов «а», «б» пункта 5 Порядка внесения изменения, выразившиеся непредставлении документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении всех собственников помещений в МКД о проведении общего собрания в установленный 10-дневный срок до дня его проведения, а также в нереализации решения общего собрания собственников помещений в МКД №29 в мкр.Центральный пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области по выбору управляющей компании по причине подписания договора управления со стороны собственников помещений неуполномоченным лицом.

При этом, Управлением указано, что подсчете кворума общего собрания собственников помещений установлено его наличие – 57%.

Таким образом, как указал суд, Управлением при повторном рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр отсутствие кворума не выявлено, вместе с тем установлены нарушения, которые не были выявлены при первоначальном рассмотрении того же заявления.

Разногласия относительно того, что административным органом проверкой подвергался один и тот же пакет документов (как на то указано в решении арбитражного суда от 04.12.2019) у сторон отсутствовали.

Судом при имеющихся обстоятельствах дела сделан вывод о том, что частью 6 статьи 13 АПК РФ установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

По общим правилам органы государственной власти, органы местного самоуправления при осуществлении своих функций в установленной сфере исполнительно-распорядительной деятельности не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальной оценке заявлений и приложенных документов.

Иной подход может привести к нарушению принципов определенности и предсказуемости в деятельности органов власти и управления, а также к необоснованному затягиванию рассмотрения представленных заявлений и документов, многократному отказу в удовлетворении заявлений по различным основаниям, неопределенности субъектов экономической деятельности относительно возможного предвзятого отношения к нему.

Судом было установлено, что как следует из материалов дела, при первоначальном рассмотрении заявления Управлением было отказано во внесении изменений в Реестр лицензий по причине нарушения заявителем требований подпункта «е» пункта 5 Порядка внесения изменений, которое выразилось в наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников МКД №29 в мкр.Центральный пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области.

Указанное было отражено административным органом в решении от 31.10.2018 №349/18, которое было оспорено заявителем в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд указал, что Управление обязано было проверить представленные Обществом документы на предмет наличия/отсутствия кворума в проведенном собрании собственников помещений в МКД.

По мнению суда, Управление, выявив при повторном рассмотрении заявления о внесении изменений в Реестр лицензий недостоверность приложенных к нему документов, которая не указывалась при первоначальной оценке заявления и документов, вышло за пределы своих полномочий, чем допустило нарушение пунктов 5 и 9 Порядка внесения изменений, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в осуществляемой сфере предпринимательской деятельности.

Указанное нарушение явилось основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решение Управления от 13.01.2020 №1/20.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2020 заявление ООО «УК «Домком» удовлетворено в части.

Решение Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области признано незаконным и отменено.

Суд обязал Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения осуществить проверку заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №29 мкр.Центральный, пос.Строитель, Тамбовского района Тамбовской области, представленных ООО «УК «Домком» в порядке, установленном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Оценивая доводы заявителя суд приходит к следующим выводам.

Как указывал суд ранее, Арбитражным судом Тамбовской области в решении по делу №А64-2480/2020 от 26.11.2020 установлено, что при первоначальном рассмотрении заявления Управлением было отказано во внесении изменений в Реестр лицензий по причине нарушения заявителем требований подпункта «е» пункта 5 Порядка внесения изменений, которое выразилось в наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников МКД №29 в мкр.Центральный пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, что было отражено в решении Управления от 31.10.2018 №349/18, которое было оспорено заявителем в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2019 по делу №А64-9637/2020 требования заявителя были удовлетворены, решение Управления от 31.10.2018 №349/18 было признано незаконным и отменено. При этом, суд обязал административный орган в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения осуществить проверку заявления и документов о внесении изменений в Реестр лицензий на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД – <...>, представленных ООО «УК «Домком», в порядке, установленном Порядком внесения изменений.

Как следует из решения суда по делу №А64-2480/2020 от 26.11.2020, «при таких обстоятельствах Управление обязано было проверить представленные Обществом документы на предмет наличия/отсутствия кворума в проведенном собрании собственников помещений в МКД». При этом, суд констатировал, что Управление, выявив при повторном рассмотрении заявления о внесении изменений в Реестр лицензий недостоверность приложенных к нему документов, которая не указывалась при первоначальной оценке заявления и документов, вышло за пределы своих полномочий, чем допустило нарушение пунктов 5 и 9 Порядка внесения изменений, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в осуществляемой сфере предпринимательской деятельности. Указанное нарушение явилось основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решение Управления от 13.01.2020 №1/20.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 07.04.2021, оставляя решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2020 по делу №А64-2480/2020 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения указал, что из содержания решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2019 по делу №А64-9637/2018 следует, что повторная проверка представленного пакета документов должна быть проведена применительно к спорным выводам.

При этом, апелляционная коллегия отметила, что во внесении изменений может быть отказано при установлении любых иных законных на то оснований.

Из оспариваемого решения Управления от 26.05.2021 №262/21 следует, что ООО «УК Домком» отказано во внесении изменений в Реестр в части включения МКД, расположенного по адресу: <...>, находящихся в управлении ООО «УК «Домком», в связи с нарушением ООО «УК Домком» пп.«б», «в» п.5 Порядка (недостоверность сведений, содержащихся в заявлении; наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям).

Между тем, как указал суд ранее, из решения суда по делу №А64-2480/2020 от 26.11.2020 следует, что «при таких обстоятельствах Управление обязано было проверить представленные Обществом документы на предмет наличия/отсутствия кворума в проведенном собрании собственников помещений в МКД».

Вместе с тем, ни из решения Управления от 26.05.2021 №262/21, ни из заключения о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области от 26.05.2021 №262/21 не следует, что Управлением проводилась проверка представленных Обществом документов на предмет наличия/отсутствия кворума в проведенном собрании собственников помещений в МКД и что им давалась какая-либо оценка.

Суд приходит к выводу, что Управлением при проведении повторной проверки заявления и документов, представленных ООО «УК Домком», для внесения изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома 29 по мкр.Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области были допущены нарушения в части выводов об обстоятельствах, выявленных при проверке представленного договора управления от 26.09.2018 №Ц29/7 (в части отсутствия в повестке дня общего собрания собственников МКД, а также принятых решениях, отраженных в протоколе собрания собственников от 26.09.2018 №1, решения о наделении ФИО2 полномочиями на подписание договора управления от лица собственников с ООО «УК «Домком»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление, выявив при повторном рассмотрении заявления ООО «УК Домком» в период с 28.04.2021 по 26.05.2021 недостоверность и наличие противоречий в сведениях, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре, которая не указывалась при первоначальной оценке заявления и документов, вышло за пределы своих полномочий, чем допустило нарушение пунктов 5 и 9 Порядка внесения изменений, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в осуществляемой сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, при имеющихся обстоятельствах дела суд полагает, что указанное нарушение само по себе не может являться основанием для признания в целом незаконным и отмены оспариваемого решения Управления от 26.05.2021 №262/21, в связи с нижеследующим.

Как указывал суд ранее, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 07.04.2021, оставляя решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2020 по делу №А64-2480/2020 без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения указал, что из содержания решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2019 по делу №А64-9637/2018 следует, что повторная проверка представленного пакета документов должна быть проведена применительно к спорным выводам.

При этом, апелляционная коллегия отдельно отметила, что во внесении изменений может быть отказано при установлении любых иных законных на то оснований.

Как следует из оспариваемого решения Управления от 26.05.2021 №262/21 ООО «УК Домком» отказано во внесении изменений в Реестр в части включения МКД, расположенного по адресу: <...>, находящихся в управлении ООО «УК «Домком», в связи с нарушением ООО «УК Домком» пп. «б», «в» п.5 Порядка (недостоверность сведений, содержащихся в заявлении; наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям).

Из заключения о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области от 26.05.2021 №262/21 следует, что (п.2 заключения) заявление ООО «УК «Домком» о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домком», содержит не достоверные сведения.

К указанному выводу административный орган пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Управлением в период с 28.04.2021 по 26.05.2021 в соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2020 №А64-2480/2020 проведена повторная проверка заявления и документов, представленных ООО «УК Домком», для внесения изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома 29 по мкр.Центральный п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области.

Ранее представленное заявление ООО «УК «Домком» о внесении изменений в Реестр содержало следующие сведения:

адрес многоквартирного дома: <...>;

данные о лицензиате.

ООО «УК «Домком» ранее были представлены документы:

договор управления многоквартирным домом от 26.09.2018 №Ц29/7;

оригинал протокола общего собрания от 26.09.2018 №1 с приложениями.

Решением Управления от 18.05.2021 №242 на основании п.п.«в» п.7 Порядка приостановлено рассмотрение заявления ООО «УК «Домком», поскольку в ходе рассмотрения заявления Управлением было установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол ОСС от 17.12.2018) было принято решение о выборе новой управляющей организации ООО «Расчетный центр».

На основании данного решения собственников МКД Управлением 01.01.2019 внесены изменения в реестр об управлении вышеуказанным многоквартирным домом ООО «Расчетный центр».

Управление письмом от 18.05.2021 №01.1-18/2861 запросило у ООО «Домком» и ООО «Расчетный центр» мотивированное обоснование наличия оснований для внесения Управлением в реестр сведений об управлении управляющей организацией ООО «УК «Домком» многоквартирным дом; расположенным по адресу: <...>, со сроком исполнения до 20.05.2021.

В установленный срок запрашиваемая информация в адрес Управления не поступила.

Управлением была проведена проверка заявления и представленных документов на предмет их соответствия требованиям, установленным Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Управление установило, что в настоящее время, с 01.01.2019 ООО «Расчетный центр» осуществляет управление многоквартирным расположенным по адресу: <...> на основании решения Управления от 28.12.2018 №423/18.

Указанное решение Управления в судебном порядке оспорено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как подтверждается материалами дела, в ходе проверки при изучении сведений в ГИС ЖКХ об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, Управлением было установлено, что указанный МКД находился под управлением управляющих организаций:

в период с 06.04.2015 по 30.11.2018 – ООО «УК Строитель»;

в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 – ООО «Юго-Запад»;

в период с 01.01.2019 по настоящее время – ООО «Расчетный центр».

В дальнейшем, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол ОСС от 17.12.2018) было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Расчетный центр».

Таким образом, собственниками помещений МКД расположенного по адресу: <...> (протокол ОСС от 17.12.2018) было реализовано предоставленное ст.162 ЖК РФ право на выбор иной управляющей организации, а именно - ООО «Расчетный центр». ООО «Расчетный центр» приступило к управлению указанным МКД с 01.01.2019.

При имеющихся обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управление установив, что с 01.01.2019 по настоящее время МКД находится в управлении ООО «Расчетный центр», правомерно пришло к заключению, что заявление ООО «УК Домком» о внесении изменений в Реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домком» (протокол ОСС от 26.09.2018 №1), содержит недостоверные сведения, в связи с чем отказ по внесении изменений в Реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домком» является законным и обоснованным.

Согласно пункту 9 Порядка снованиями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» -«е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из оспариваемого решения Управления от 26.05.2021 №262/21 ООО «УК Домком» основаниями для отказа во внесении изменений в реестр указаны пп. «б» и «в» п.5 Порядка, выявленные Управлением по результатам проверки и оформленные заключением от 26.05.2021 №262/21.

Таким образом, указанные основания являются самостоятельными и достаточными основаниями для принятия уполномоченным органом решения об отказе во внесении изменений в Реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домком».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области является законным, основанным на нормах на действующего законодательства.

Как следствие, при имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Домком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.В.Чекмарёв