Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра», г.Тамбов
к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» конкурсный управляющий ФИО1, г.Кирсанов

о взыскании 8 865 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.06.2010г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2011 №02-11

от ООО «АвтоТрансСервис» - не явился, считается надлежащим образом уведомленным на основании п.3 ч.4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО «Агроинвест» не явился, уведомлен надлежаще

от ОАО «Сбербанк России» - ФИО4, доверенность от

07.10.2010г .№ДО-3-26/6677

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» г.Тамбов обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис», г.Тамбов о взыскании 8 865 000 руб. по договору №464 от 13.11.2007г. уступки права требования.

Определением суда от 23.12.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АвтоТрансСервис», ООО «Агроинвест» .

Определением суда от 25.01.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество), г.Тамбов.

Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ООО «АвтоТрансСервис» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Кроме того, информация о движении дела опубликована на сайте арбитражного суда.

Для участия в судебном заседании в качестве представителя ООО «Агроинвест» не допущен ФИО3, не представивший надлежащим образом оформленную доверенность на ведение дел в арбитражном суде от имени ООО «Агроинвест», последнее о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Агроинвест», ООО «АвтоТрансСервис».

Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоТрансСервис» (займодавец) и ООО «Агроинвест» (заемщик) заключен договор займа от 03.04.2007г. №11, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 16865000 руб., а заемщик обязался возвратить заем не позднее 31.12.2007г.

Займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 16865000 руб., что подтверждается платежным поручением №1731 от 09.04.2007г.

Заемщик платежным поручением №50 от 12.04.2007г. возвратил займодавцу 8 000 000 руб.

13 ноября 2007 г. между ООО «АвтоТрансСервис» (Цедент) и ООО «Агросервис» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 464, в соответствии, с условиями которого к Цессионарию перешло право требования с ООО «Агроинвест» (Должник) задолженности в сумме 8865000 рублей, по договору займа №11 03.04.2007 г., заключенному междуООО «Агроинвест» (Заемщик) и ООО «АвтоТрансСервис» (Займодавец).

В силу пункта 2.1 договора оплата уступаемого требования осуществляется в сумме 8865000 руб. в срок до 13.11.2008г.

12 декабря 2007 г. между гражданином РФ ФИО2 и ООО «АвтоТрансСервис» был заключен договор уступки права требования № 29, в соответствии, с условиями которого ООО «АвтоТрансСервис» уступило ФИО2 право требования кредитора (по оплате уступаемого требования в сумме 8 865 000 руб.. в срок до 13.11.2008г), вытекающее из договора № 464 от 13.11.2007 г., заключенного с ООО «Агросервис».

14 января 2010 г. между гражданином РФ ФИО2 (первоначальный кредитор) и ООО «Новая Эра» (новый кредитор) был заключен договор №У002 об уступке права требования, по условиям которого «Первоначальный кредитор» уступает «Новому кредитору» свое право требования кредитора к ООО «Агросервис», вытекающее из договора об уступке права требования №29 от 12.12.2007 года, заключенного с ООО «АвтоТрансСервис», на основании которого к «Первоначальному кредитору» перешло право требования к ООО «Агросервис», именуемому в дальнейшем «Должник», вытекающее из договора уступки права требования № 464 от 13 ноября 2007 года.

Указанный размер задолженности подтверждается: договором об уступке права требования №29 от 12.12.2007 года, договором уступки права требования №464 от 13 ноября 2007 года, договором займа №11 от 19.01.2005 года, платежными поручениями №1731 от 09.04.2007г., №50 от 12.04.2007г.

Ссылаясь на то, что 8 865 000 руб. задолженности по оплате за уступаемое требование по договору от 13.11.2007г. №464 ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Агросервис» в отзыве иск не признало, полагает, что, истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения ООО «АвтоТрансСервис» обязательств по перечислению суммы займа и возникновения обязательств ООО «Агроинвест» по ее возврату, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательство ООО «Агро-Инвест» по возврату ООО «АвтоТрансСервис» 8 865 000 руб. заемных средств было установлено договором займа №11 от 03.04.2007г., платежными поручениями №1731 от 09.04.2007гж., №50 от 12.04.2007г.

Как установлено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, статья 423 ГК РФ устанавливает презумпцию в пользу возмездного характера всякого договора, который выражается в том, что одна сторона должна получить встречное удовлетворение (в частности, плату за переданное право требования). Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Обязательство ООО «Агросервис» по оплате 8865000 руб. стоимости уступленного ему требования до 13.11.2008г. установлено пунктом 2.1 договора №464 от 13.11.2007г .

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 г. по делу № А64-2303/08-25, ООО «Агросервис» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждён ФИО1. Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-2553/08-10 от 24 июня 2010 г. срок конкурсного производства в установленном порядке продлен до 20.06.2011г.

Доказательств перечисления 8 865 000 руб. ООО «АвтоТрансСервис» ответчик суду не представил.

12.12.2007г. ООО «АвтоТрансСервис» по договору №29 уступило право требования в сумме 8 865 000 руб. гражданину ФИО2

Доказательств перечисления спорной суммы гражданину ФИО2 ответчик суду не представил.

14.01.2010г. по договору У002 гражданин ФИО2 уступил приобретенное по договору №29 право требования с ООО «Агросервис» суммы 8 865000 руб. ООО «Новая Эра».

Договоры уступки соответствуют требованиям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 и п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Исходя из смысла вышеназванных норм материального права, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

В этой связи, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве, определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.1 договора №464 от 13.11.2007г. дата оплаты уступаемого требования предусмотрена до 13.11.2008г., следовательно, на эту дату у ответчика перед истцом имеется обязательство в сумме 8 865000 руб., которое возникло до даты введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агросервис».

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом в уплате 8 865000 руб возникло до возбуждения в отношении ООО «Агросервис» дела о несостоятельности (банкротстве), а срок его исполнения приходится на процедуру конкурсного производства.

Следовательно, задолженность ООО «Агросервис» по оплате уступленного требования к ООО «Агроинвест» в сумме 8 865000 руб. является текущим платежом и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом во внимание не принят, поскольку отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательства по оплате указанной задолженности первоначальному кредитору, ООО «АвтоТрансСервис».

Пунктом 5.1договора займа №11 от 03.04.2007г. пунктом 5.5 договора №464 от 13.11.2007г. уступки права требования, стороны установили, что все споры, возникающие в процессе исполнения договора, будут решаться путем переговоров; при недостижении договоренности, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального прочтения условий вышеуказанных пунктов договора займа №11 от 03.04.2007г и уступки права требования №464 от 13.11.2007г., а также текстов договоров №29 от 12.12.2007г., №У002 от 14.01.2010г. не следует, что они содержит условия об обязательном претензионном или ином досудебном урегулировании спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что иск заявлен обоснованно, материалами дела подтвержден и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП680201001) 393169, Тамбовская обл, Гавриловский р-н, Гусевка с. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (ОГРН <***> ИНН<***> КПП682901001) 392000, Тамбовская обл, Тамбов г, Советская ул, 34, 519

8 865 000 руб. задолженности по договору №464 от 13.11.2007г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН <***> ИНН<***> КПП680201001) 393169, Тамбовская обл, Гавриловский р-н, Гусевка с. Гавриловского района Тамбовской области в доход федерального бюджета 67325 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

Судья Г.Н.Ломакина