Гражданский кодекс часть 1

о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки
третье лицо: акционерное общество «Деником»
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, доверенность от 24.05.2018,
от ответчика: не явились, извещены,
от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.1990 г., 107016, <...>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 05.09.2007 г., 392000, <...>) о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки.

Определением от 30.07.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дэником».

Определением суда от 21.08.2019 предварительное судебное заседание отложено на 23.09.2019.

Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 11.11.2019.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии

18 ноября 2019 года

представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание 11.11.2019 не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, представил акты и материалы внеплановой проверки Управления по контролю Ассоциации СРО «НКСО» № 24ВП/01307-18 от 26.10.2018, приобщены судом к материалам дела.

Как следует из искового заявления, в рамках осуществления полномочий по регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг и проспектов ценных бумаг, регистрации отчетов об итогах выпусков эмиссионных ценных бумаг, Банком России осуществлена проверка документов Акционерного общества «ДЭНИКОМ», представленных на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, размещенных путем распределения акций среди учредителей акционерного общества.

Из представленных эмитентом документов следует, что оплата акций осуществляется, в том числе, неденежными средствами, путем внесения 100% доли в уставном капитале ООО «ДЭНИ КОЛЛ».

Рыночная стоимость указанного имущества установлена в представленном Эмитентом в комплекте эмиссионных документов Отчете «Об оценке рыночной стоимости Доли 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДЭНИ КОЛЛ» (ОГРН <***>)» от 15.03.2018 № 0-12/18, выполненном независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Оценщик), и составляет не менее 10 970 000 000 (десять миллиардов девятьсот семьдесят миллионов) рублей (далее - Отчет).

Однако Банк России полагает, что в представленном Отчете содержатся признаки недостоверных сведений в части указания величины рыночной стоимости имущества, подлежащего внесению в оплату уставного капитала эмитента. Оценщиком допущены нарушения стандартов оценки и правил оценочной деятельности, вследствие чего объект оценки был оценен существенно выше его реальной стоимости.

При анализе выполненного оценщиком описания объекта оценки истцом выявлены факторы, ставящие под сомнение достаточность и достоверность исходной информации, используемой при определении стоимости объекта оценки.

С учетом выявленных нарушений в Отчете, решением Банка России от 20.08.2018 приостановлена эмиссия ценных бумаг АО «ДЭНИКОМ», о чем уведомлен заявитель исх. № 28-1-1/4092 от 21.08.2018.

Полагая, что выявленные в Отчете нарушения привели к неверным выводам эксперта о величине рыночной стоимости объекта оценки при внесении неденежных средств в оплату акций, и как следствие, эмитентом внесены недостоверные сведения в эмиссионные документы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о Банке России, статьями 20 и 25 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России осуществляет регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг и проспектов ценных бумаг, регистрацию отчетов об итогах выпусков эмиссионных ценных бумаг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество «ДЭНИКОМ» обратилось в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, согласно которому АО «ДЭНИКОМ» просит осуществить государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 11470850000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, размещенных путем распределения акций среди учредителей акционерного общества.

Из представленных Эмитентом документов следует, что оплата акций осуществляется, в том числе, неденежными средствами, путем внесения 100% доли в уставном капитале ООО «ДЭНИ КОЛЛ».

Рыночная стоимость указанного имущества установлена в представленном Эмитентом в комплекте эмиссионных документов Отчете «Об оценке рыночной стоимости Доли 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДЭНИ КОЛЛ» (ОГРН <***>)» от 15.03.2018 № 0-12/18, выполненном независимым оценщиком ФИО1 и составляет не менее 10 970 000 000 (десять миллиардов девятьсот семьдесят миллионов) рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг являются обязательными этапами процедуры эмиссии ценных бумаг.

В силу п. 5.1 Положения Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (далее - Стандарты эмиссии), государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг осуществляется регистрирующим органом.

Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации (п. 5.8 Стандартов эмиссии).

В случае выявления признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае государственная регистрация выпуска ценных бумаг приостанавливается на время проведения проверки (п.5.9 Стандартов эмиссии).

Документы, представленные для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и состав содержащихся в них сведений должен соответствовать требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг должны быть указаны общая стоимость имущества, внесенного в оплату за размещенные ценные бумаги, в том числе: денежные средства в валюте Российской Федерации; денежные средства в иностранной валюте, выраженные в валюте Российской Федерации по курсу Банка России на момент внесения; стоимость иного имущества, выраженная в валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России на основании заявления эмитента, к которому прилагаются документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения эмиссионных ценных бумаг, утверждения отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении эмиссионных ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется Стандартами эмиссии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона об акционерных обществах оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку.

Согласно пункту 3 указанной статьи при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной оценщиком.

Пунктом 13.7 Стандартов эмиссии предусмотрено, что в случае если в оплату акций, размещенных при учреждении акционерного общества - эмитента, внесены

неденежные средства (ценные бумаги, вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку), для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, в регистрирующий орган дополнительно представляется копия составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

отчета оценщика (разделов отчета оценщика, содержащих основные факты и выводы (резолютивной части), сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также страницы (страниц) отчета оценщика, содержащей (содержащих) подпись оценщика и личную печать оценщика, осуществляющего оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, или подпись оценщика и печать юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор) о рыночной стоимости имущества, внесенного в оплату акций.

Таким образом, в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг и Стандартами эмиссии отчет оценщика является обязательным документом, представляемым в регистрирующий орган для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, в случае оплаты акций неденежными средствами.

Сведения о величине денежной оценки имущества, вносимого в оплату акций, указаны в отчете об итогах выпуска и иных документах, являющихся основанием для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, и обязательны для Банка России как регистрирующего органа.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг, пунктам 1.5, 2.1 и 2.2 Положения Банка России от 21.10.2015 № 500-П «О порядке приостановления и возобновления эмиссии ценных бумаг, признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся» эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена на любом этапе процедуры эмиссии до государственной регистрации

отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг при обнаружении регистрирующим органом в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации.

Законодательством о ценных бумагах определены полномочия Банка России по выявлению недостоверных сведений в документах, представленных для государственной регистрации выпусков ценных бумаг. Банк России, принимая решение о возможности государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска, осуществляет контроль за соблюдением акционерным обществом требований об оценке неденежных средств, которыми оплачиваются выпускаемые ценные бумаги.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг, пункту 8.16.3 Стандартов эмиссии основаниями для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и признания выпуска (дополнительного выпуска) несостоявшимся, в том числе являются: внесение в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг или иные документы, являвшиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо в отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, ложных сведений или сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Как следует из положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По мнению истца в представленном Отчете содержатся признаки недостоверных сведений в части указания величины рыночной стоимости имущества, подлежащего внесению в оплату выпуска акций Эмитентом, а именно:

заложенных в расчет предпосылок на соответствие рыночным тенденциям оценщик не приводит.

Так, например, рост совокупной выручки, заложенный в прогноз оценщика, составляет ежегодно от 35% до 158%, а если рассматривать составляющие выручки рост достигает 1250%. При этом на стр. 66 в разделе Отчета 4.2. «Информация о состоянии и перспективах развития отрасли» указано, что глобальный рынок MNVO будет ежегодно расти на 7,4% до 2023 г. Также аналитики прогнозируют CAGR мирового рынка MNVO на уровне 7,6% - 9,7%.

Таким образом, как полагает истец, информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должным образом не подтверждена, чем нарушены требования статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 5 и 11 федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», подпункта «в» пункта 9 федерального стандарта оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 8)».

В связи с чем, проверить достоверность заложенных в расчет предпосылок истцом не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых комментариев и соответствующих документов в приложении к Отчету, нарушены требования статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 5 и 11 ФСО № 3.

Таким образом, истец считает, что вывод относительно величины необходимых инвестиций не обоснован, чем нарушены требования статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пункта 5 ФСО № 3.

В связи с чем, проверить достоверность заложенных в расчет предпосылок не представляется возможным; нарушены требования статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 5 и 11 ФСО № 3. А из представленной таблицы невозможно сделать однозначного вывода, заложены ли амортизационные отчисления в расходную часть прогноза. Поскольку данный факт влияет на размер налогооблагаемой прибыли, необходимо четкое понимание структуры денежного потока.

иностранных исследований, детальный анализ которых изложен в практическом руководстве по проведению оценки активов, подготовленном ОАО «РОСНАНО» совместно с ЗАО «Делойт и Туш СНГ». Для компаний на начальном этапе становления ставка дисконтирования составляет 20-30%.

Таким образом, по мнению истца, данный актив должен быть учтен как избыточный при итоговой корректировке собственного капитала общества. Нарушен подпункт е) пункта 9 ФСО № 8.

Истец полагает, что данная статья существенно влияет на итоговый результат, поскольку корректировка статьи составляет 1021%, нарушены требования статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 5 и 11 ФСО № 3.

- на стр. 110 Отчета (т.2 л.д. 34) при описании расчета рыночной стоимости статьи «Нематериальные активы» оценщик применяет метод избыточной прибыли, выделяя долю, приходящуюся на нематериальные активы общества из совокупных денежных потоков. Доля определена на уровне 70% по данным сайта www.damodaran.com для отрасли Financial Svcs (Non-bank & Insurance).

При этом истец отмечает, что ООО «ДЭНИ КОЛЛ» работает на рынке телекоммуникаций и не имеет отношения к выбранной оценщиком отрасли, документов подтверждающих размер указанной доли в Отчете не приведено, в связи с чем, нарушены требования статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 5 и 11 ФСО № 3.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что по факту выявления в представленном в составе документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг АО «ДЭНИКОМ» Отчете «Об оценке рыночной стоимости Доли 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДЭНИ КОЛЛ» нарушений требований действующего законодательства, в том числе, федеральных стандартов оценки, Банк России обратился с жалобой на действия оценщика ИП ФИО1 в Ассоциацию СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

По результатам рассмотрения жалобы Банка России Ассоциацией СРО «НКСО» был составлен Акт проверки № 24ВП/01307-18 от 26.10.2018, в котором выявлены нарушения требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов

Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики при составлении членом Ассоциации СРО «НКСО» Лошаковым Д.О. отчета об оценке № О-12/18 от 15.03.2018.

Дисциплинарным комитетом Ассоциации СРО «НКСО» за неустранимые нарушения требований Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки при составлении Отчета к Оценщику была применена мера дисциплинарного воздействия в виде предупреждения (выписка из протокола № 27 от 15.11.2018).

Представитель третьего лица, возражая против удовлетворения исковых требований, полагая, что Отчет «Об оценке рыночной стоимости Доли 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДЭНИ КОЛЛ» составленный оценщиком ИП ФИО1, является достоверным, представил в материалы дела положительное экспертное заключение от 21.03.2018 № 82/2-1/03/018 Союза СРО «Сибирь» на отчет ИП ФИО1

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.24.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации оценщиков требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики проводится соответствующим структурным подразделением саморегулируемой организации, состоящим из работников саморегулируемой организации оценщиков, имеющих высшее образование и сдавших единый квалификационный экзамен, путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Основанием для проведения саморегулируемой организацией оценщиков внеплановой проверки является поступившая в саморегулируемую организацию оценщиков жалоба, содержащая доводы заявителя относительно того, как действия (бездействие) члена саморегулируемой организации оценщиков нарушают или могут нарушить права заявителя.

По результатам проведенной проверки составляется акт проверки в соответствии с требованиями к рассмотрению жалоб.

В соответствии с требованиями ст.24.4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» дисциплинарный комитет обязан рассматривать жалобы и сформированные по итогам проведения проверок членов саморегулируемой организации оценщиков дела о нарушении ее членами требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности своих членов и о применении в отношении ее членов мер дисциплинарного воздействия.

Как уже было отмечено выше, по результатам рассмотрения жалобы Банка России Ассоциацией СРО «НКСО» проведена внеплановая проверка по фактам, изложенным в жалобе (акт проверки № 24ВП/01307-18 от 26.10.2018), по итогам которой в действиях оценщика ИП ФИО1, члена Ассоциации СРО «НКСО», выявлены нарушения требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, при составлении отчета об оценке № О-12/18 от 15.03.2018. Выявленные нарушения признаны

Ассоциацией СРО «НКСО» неустранимыми, в связи с чем, к Оценщику была применена мера дисциплинарного воздействия в виде предупреждения (выписка из протокола № 27 от 15.11.2018).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. В силу ч. 1. ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для проверки достоверности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Однако, сторонами ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, денежные средства на депозит суда в счет оплаты услуг эксперта не внесены.

Между тем, ответчиком заявлением от 01.11.2019 исковые требования признаны в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку допущенные ответчиком при подготовке Отчета «Об оценке рыночной стоимости Доли 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДЭНИ КОЛЛ» нарушения требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки № 3, № 8, являются неустранимыми; выводы эксперта в ряде случаев основаны на неподтвержденных данных, суд соглашается с позицией истца о том, что выявленные нарушения повлияли на результат оценки в части определения величины рыночной стоимости имущества, подлежащего внесению в оплату уставного капитала Эмитента – АО «ДЭНИКОМ».

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для

правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету исков суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, требование по иску о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки (100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДЭНИ КОЛЛ»), установленной в отчете независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО1 об оценке рыночной стоимости доли 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДЭНИ КОЛЛ» (ОГРН <***>) от 15.03.2018 № О-12/18, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание изложенное, а также положения подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недостоверной величину стоимости объекта оценки (100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДЭНИ КОЛЛ»), установленную в отчете независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО1 об оценке рыночной стоимости доли 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДЭНИ КОЛЛ» (ОГРН <***>) от 15.03.2018 № О-12/18.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья Ю.Н. Митина