Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Тамбовмаш» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным и отмене постановления №30/75350/15 от 25.12.2015.

В соответствии с Приказом № ПК-4/26 от 04.04.2016г. и Распоряжением № ПК-5/5 от 05.04.2016г. дело №А64- 62/2016, находящееся в производстве судьи Сучкова С.А. передано для рассмотрения судье Арбитражного суда Тамбовской области Малиной Е.В. в порядке п.5 ст. 18 АПК РФ дело рассмотрено новым составом суда с самого начала.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

В обоснование своих доводов указал, что общество не имело объективной возможности абсолютно 100% исполнить в отведенный срок требование ФАС России от 09.09.2015г. № Ш/186/15. Тем не менее, требование было исполнено в максимально возможном объеме- на 98,33 % (29,5 пунктов требования из 30). Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности предприятия и должны были быть учтены при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа, что не было сделано. Общество отмечает, что 11.12.2015г. ОАО «Тамбовмаш» получило повторное требование о предоставлении информации № 30/67698/15 от 30.11.2015г. и, после получения продления срока на его ответ, 25.12.2015г. (на дату вынесения постановления) уже направило в адрес ФАС России заполненные в соответствии с требованием антимонопольного органа таблицы и копии договоров. Однако, не учитывая доводы Заявителя ФАС России 25 декабря 2015г. вынесла Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-0-101О/ОО-ЗО-15, признала Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и назначил ОАО «Тамбовмаш» административный штраф в размере 300 000 рублей. Заявитель полагает, что в нарушение статей 1.5, 2.1 и 26.1 МП РФ антимонопольный орган не исследовал надлежащим образом субъективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, не оценил фактическое поведение общества.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование законности постановления административный орган указал, что запрашиваемая информация была представлена не в полном объеме. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от 26.11.15, другими материалами дела. При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих ответственность не было установлено. На дату рассмотрения дела документы и сведения в соответствии с требованием о предоставлении документов не представлены в полном объеме, что является отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку свидетельствует о продолжении противоправного поведения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Приказом Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области «О проведении внеплановой выездной проверки» от 28.08.2015 № 770/15 было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении Общества– л.д. 147 – 150 т. 2.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 23, ст. 25, 25.4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с приказом ФАС от 26.08.2015г. № 770/15 « О проведении внеплановой выездной проверки» 09.09.2015 в адрес общества было выставлено требование о представлении информации и документов от № 30/48186/15, в соответствии с которым обществу надлежало предоставить следующие документы:

1. копии учредительных документов ОАО «Тамбовмаш» и всех изменений к ним, в том числе устава предприятия в последней редакции, свидетельства государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке учет в налоговой инспекции, приказа (решения) о назначении/образовании единоличного исполнительного органа, действовавшего в период с 01.01.2013 настоящее время, решения собрания акционеров об избрании единоличного исполнительного органа на 2013-2015 гг.;

2. перечень всех лиц, входящих в одну труппу лиц с ОАО «Тамбовмаш» в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-С «О защите конкуренции» по состоянию на дату получения настоящего требования;

3. выписки из системы реестра акционеров ОАО «Тамбовмаш» за период 01.01.2013 по настоящее время (с приложением копий договоров купли-продажи акций и передаточных распоряжений, иных документов, подтверждающих переход прав на акции);

4. сведения о составе Совета директоров ОАО «Тамбовмаш» в период 01.01.2013 по настоящее время;

5. перечень аффилированных лиц ОАО «Тамбовмаш» по состоянию 01.01.2013;

6. копии лицензий, сертификатов, иной разрешительной (правоустанавливающей) документации ОАО «Тамбовмаш», необходимой для осуществления производства и реализации продукции, производимой предприятием;

7. наименование производимой ОАО «Тамбовмаш» продукции, поставляемой по государственным контрактам для нужд Минобороны России, МВД России, МЧС России, ФСИН России, ФСБ России, иных правоохранительных ведомственных силовых структур за период с 01.01.2013 по настоящее время;

8. подробное описание производимой ОАО «Тамбовмаш» продукции, в том числе основные свойства, назначение, область применения, основные характеристики, принятая классификация и типология;

9. документацию о постановке на снабжение (вооружение, эксплуатацию) в МВД России, МЧС России, ФСИН России, ФСБ России, ФСКН России и иных правоохранительных ведомствах и силовых структурах продукции «Тамбовмаш», в том числе приказы о постановке на снабжение (вооружение, эксплуатацию);

10. сведения о внесении ОАО «Тамбовмаш» в реестр единственных поставщиков за весь период деятельности Общества, в т.ч. сведения об отказе во внесении и исключении из реестра;

11. сведения о проектантах, разработчиках, правообладателя; патентообладателях на продукцию, выпускаемую и реализуемую «Тамбовмаш», с указанием наименования (ФИО), места нахождения (регистрации), контактных данных, даты разработки;

12. копию книги (журнала) учета государственных контрактов (договоров) за период с 01.01.2013 по настоящее время;

13. копию книги (журнала) учета выполненных работ по государственным контрактам (договорам) с 01.01.2013 по настоящее время;

14. перечень всех дилеров, дистрибьюторов ОАО «Тамбовмаш» (с приложением копии дилерских соглашений, контрактов со всеми их неотъемлемыми частями, протоколов совещаний с дилерами и дистрибьюторами), с которыми заключены договоры на поставку (реализацию) продукции;

15. копии всех договоров (контрактов и иных документов) со всеми приложениями и дополнениями на поставку (реализацию) продукции (в том числе исполненные, расторгнутые и/или недействующие) с государственными и муниципальными заказчиками, в том числе в рамках государственного оборонного заказа (далее — ГОЗ) за период с 01.01.2013 по настоящее время;

16. копии документов, содержащих сведения о торгово-сбытовой политике ОАО Тамбовмаш» за последние три года;

17. информацию о работниках ОАО «Тамбовмаш» (Ф.И.О., должности) и их должностных обязанностях, в чьи обязанности входит составление заявок на 'участие в аукционах и подготовка документации для участия в аукционах на поставку продукции в рамках ГОЗ;

18. информацию об используемом оборудовании на подачу заявок на участие в аукционах (компьютерах с указанием серийных и инвентарных номеров, программном обеспечении);

19. сведения о выданных сотрудникам электронно-цифровых подписях;

20. копию приказа о назначении ответственного лица ОАО «Тамбовмаш» для работы на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на закупку товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;

21. информацию об участии во всех торгах в рамках ГОЗ за период с 01.01.2013 по настоящее время по форме Таблицы № 1, приведенной в Приложении;

22. копии первых частей заявок на участие в электронных аукционах на поставку продукции в рамках ГОЗ, а также ценовых предложений за период с 01.01.2013 по настоящее время;

23. переписку между ОАО «Тамбовмаш» и государственными заказчиками в сфере ГОЗ по государственным контрактам об обосновании начальной максимальной цены контрактов за период с 01.01.2013 по настоящее время;

24. сведения о юридических и физических лицах, участвующих в электронных аукционах от имени ОАО «Тамбовмаш» на поставку продукции в рамках ГОЗ;

25. сведения о претензиях, жалобах, судебных исков, касающихся поставок в рамках ГОЗ;

26. контактные данные военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованного на ОАО «Тамбовмаш» (наименование, почтовый адрес, контактный телефон, Ф.И.О руководителя);

27. копии всех заключений (согласований) военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованного на ОАО «Тамбовмаш» по вопросам согласования основных экономических показателей предприятия и отпускных цен на продукцию Общества за последние три года;

28. перечень предприятий-конкурентов (с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, контактных телефонов), в том числе зарубежных, поставляющих на рынок Российской Федерации продукцию, аналогичную (взаимозаменяемую по потреблению) продукции, производимой ОАО «Тамбовмаш»;

29. сведения о фактических объёмах производства и реализации продукции за период с 01.01.2013 по настоящее время по форме Таблицы № 2, приведенной в Приложении;

30. реестр договоров на поставку продукции всем потребителям за период с 1,01.2013 по настоящее время по форме Таблицы № 3, приведенной в приложении.

Указанное требование вручено представителю общества 09.09.2015.

10.09.2015 от ОАО «Тамбовмаш» поступило ходатайство об увеличении срока предоставления документов (исх. № 425 от 10.09.2015г.) – л.д. 26 т.1. ФАС России данное ходатайство было удовлетворено, установлен новый срок предоставления документов - до 21.09.2015 включительно (исх. от 14.09.2015 № 30/49220/15)- т.1 л.д.81.

21.09.2015г. на требование о предоставлении документов направлен ответ № 4029,4030,4031,4030.

Рассмотрев представленную информацию ФАС установлено, что истребуемые документы (информация) в полном объеме не поступили, что не отрицалось обществом.

а именно:

1) в ответе от 21.09.2015 № 4029 по пункту Требования № 14 не представлены запрошенные копии дилерских соглашений, контрактов со всеми неотъемлемыми частями, протоколов совещаний с дилерами и дистрибьюторами, с которыми заключены договоры на поставку (реализацию) продукции.

2) в ответе от 21.09.2015 № 4030, в приложении № 1, в ответ на пункт № 29 Требования информация представлена в неполном объеме, а именно, отсутствуют сведения по пунктам «Наименование продукции» и «Единица измерения (шт.)». В соответствии с пунктом № 29 Требования информацию необходимо представить по форме «Таблицы № 2» (Приложение к Требованию);

3) в ответе от 21.09.2015 № 4031, в приложении № 1, № 2, № 3 в ответ на пункт № 30 Требования информация представлена в неполном объеме, а именно, отсутствуют сведения по пунктам «Наименование продукции», «реквизиты доп. Соглашений», «цена ед. изделия, руб.», «общая сумма в руб., без НДС». В соответствии с пунктом № 30 Требования информацию требуется представить по форме «Таблицы № 3» (Приложение к Требованию»);

В связи с неисполнением Обществом названного запроса в полном объеме ФАС России 29.10.2015 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 4-00-1010/00-30-15.

По результатам рассмотрения дела 26.11.2015 ФАС России составила протокол N 4--00-1010/00-30-15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России от 25.12.2014 N 4-00-1010/00-30-15 исх. № 30/75350/15Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в связи с чем Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФАС России, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим :

Для реализации установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ)

целей антимонопольный орган наделен рядом полномочий, в том числе полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права и получать от них необходимые документы и информацию (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

При этом объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Указание в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел (в том числе, указание на процессуальный повод истребования информации и нормативно-правовое основание) свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ о мотивированности запроса.

Таким образом, в целях осуществления своих полномочий антимонопольный орган вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую ему информацию. У получателя подобного запроса имеется обязанность предоставить затребованные сведения, в том числе содержащие коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну (документы, объяснения и пр.).

В силу ч. 1 ст. 25.1 ФЗ «О защите конкуренции» в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее также - проверяемое лицо). Некоммерческие организации подлежат проверке исключительно в части соблюдения ими положений статей 10, 11, 14 - 17.1, 19 - 21 настоящего Федерального закона при осуществлении ими предпринимательской деятельности или координации экономической деятельности других хозяйствующих субъектов. На основании настоящего Федерального закона не могут проводиться проверки соответствия деятельности некоммерческих организаций целям деятельности, предусмотренным учредительными документами таких организаций. Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме выездных и документарных проверок.

Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340 утвержден «Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2012 N 24593, далее - Административный регламент N 340), который дополнительно регламентирует такие вопросы, как: предмет государственного контроля; права и обязанности должностных лиц антимонопольного органа при осуществлении государственного контроля (надзора); права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору); состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения.

В силу пункта 11 части 1 статьи 23 ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, получает необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Аналогичное право антимонопольного органа предусмотрено частью 5 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции».

Данному праву корреспондирует установленная частью 1 статьи 25 ФЗ «О защите конкуренции» обязанность представления (в том числе коммерческими организациями) в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документов, объяснений, информации в письменной и устной форме (в том числе информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования.

Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом (ч. 3 ст. 25.4 ФЗ "О защите конкуренции").

Непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 25.4 ФЗ "О защите конкуренции").

Согласно части 1 статьи 37 Закона N 135-ФЗ за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, включая административную.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд отмечает, что, что положения Закона N 135-ФЗ не обязывают антимонопольный орган в своем запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел.

Исходя из содержания требования № 20/48180/15 от 09.09.15 о предоставлении документов, в нем отражено, что документы следует представить в связи с проводимой в отношении заявителя внеплановой выездной проверкой, сделана ссылка на приказ ФАС № 770/15 от 26.08.15. В данном приказе отражено, что целью проверки является проверка соответствия антимонопольному законодательству действий проверяемого лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. Основанием для проведения проверки является информация о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, содержащаяся в служебной записке Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России от 25.08.15 № 30-9773-С/15.

В данном случае требование о предоставлении документов (информации) от 09.09.2015 N 30/48180/1 обосновано пунктом 11 части 1 статьи 23 (полномочия антимонопольного органа), статьей 25 (обязанность представления информации в антимонопольный орган) Закона N 135-ФЗ, а также содержит ссылку на приказ ФАС о проведении проверки от 26.08.2015 N 770/15, согласно которому целью и задачей проводимого ФАС контроля являлась проверка признаков нарушения антимонопольного законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Исходя из части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ, мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Указание в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований части 1 статьи 25

С означенным приказом ФАС Общество было ознакомлено, а следовательно ему были известны основание проведения и предмет проверки, мероприятия по контролю, осуществляемые в ходе проверки, обозначенные в пунктах 8 и 10 этого приказа.

Таким образом, ФАС в полной мере обеспечила права и законные интересы Общества как проверяемого субъекта.

Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.02.2012 N 340 (далее - Административный регламент N 340) также не требует формулировать в запросе о предоставлении документов (информации) конкретные вопросы, возникшие при рассмотрении дела.

В данном случае спорные документы и информация были истребованы у Общества в связи с проводимой проверкой соблюдения антимонопольного законодательства.

В запросе, содержащем требование к Обществу о предоставлении вышеперечисленной информации и документов, также приведена ссылка на положения части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ.

В рассматриваемом случае были запрошены именно документы и информация, которые входят в предмет проведения внеплановой выездной проверки.

Таким образом, запрос ФАС России содержит достаточную мотивировку необходимости их представления.

Приведенная позиция аналогична позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 8039/12.

Суд отмечает. что приказ о проведении внеплановой проверки от 26.08.15 № 770/15 не был обжалован обществом, требование о предоставлении документов принято к исполнению. Каких-либо доводов относительно того, что антимонопольный олргана затребовал от общества к представлению документы. не относящие в предмету проверки не заявлялось.

Общество не отрицает, что требование о предоставлении документов в срок до 21.09.15 в полном объеме исполнено не было.

В связи с чем у антимонопольного органа в данном случае имелись обоснованные и мотивированные основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Все элементы состава вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждены ФАС России.

Объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, образует непредставление в ФАС России всех необходимых сведений (информации) по требованию этого органа.

Из вышеприведенного следует, что Законом N 135-ФЗ установлены: как право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, так и обязанность Общества представить ФАС России запрошенные документы в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае вина Общества заключается в том, что Общество не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства о предоставлении информации. При этом доказательства того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения установленных правил и норм, в материалах дела отсутствуют.

Общество имело реальную возможность отреагировать на законный запрос антимонопольного органа, заявило ходатайство о продление срока предоставления документов, ему был установлен новый срок, однако в срок до 21.09.15 оно но не приняло всех разумных (адекватных) мер по соблюдению требований Закона N 135-ФЗ, а именно не представило имеющиеся у него документы и сведения, и не сообщило антимонопольному органу об отсутствии отдельных сведений, то есть фактически отказалось от исполнения полученного запроса.

Довод общества о том, что требование о предоставлении документов от 09.09.15 являлось неисполнимым, поскольку в нем установлен срок несопоставимый с запрашиваемым объемом документов (даже с учетом продления) судом отклоняется, поскольку общество частично исполняя требования никак не отразило свою позицию о том, что для исполнения требования по позициям 14, 29, 30 ему необходимо дополнительное время. Объективная возможность его исполнения отсутствует, объем представляемой информации составляет, например более 600 листов и т.д. Материалы административного дела этого не содержат. Кроме того, изначально по 14 пункту требования обществом были представлены только 2 листа информации. Какие существовали препятствия в представлении копии дилерских соглашений суду не понятно. Ходатайств о продлении срока, либо указания срока в течении, которого будут представлены копии данных документов, общество не заявляло.

Довод общества о том, что требование, за неисполнение которого в полном объеме общество привлечено к административной ответственности, не соответствовало закону, поскольку оно содержало требование о предоставлении документов, не относящихся к предмету проверки, судом отклоняется как несостоятельным.

Само требование о предоставлении документов обществом не оспаривалось. Убедительных доводов относительно того, почему именно документы, отраженные в требовании за № 14, 29 и 30, за несвоевременное представление которых общество привлечено к административной ответственности, не относятся к предмету проверки, обществом не приведено. В процессе рассмотрения административного дела общество не указывало административному органу на то обстоятельство, что затребованные документы не представлены по причине не связанности с предметом проверки. Требование ФАС России о предоставлении информации в форме определенных таблиц не запрещено действующим законодательством.

Следовательно, действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции - 300 000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает значительный объем документов, подлежащих представлению по требованию антимонопольного органа. Первоначально в срок были представлены документы в количестве 670 листов.(л..д.30 т.1) . Недостающие документы были направлены обществом в адрес ФАС России 25.12.2015г, что подтверждается квитанцией, содержащей штамм органа связи от 25.12.15. Кроме того. сведения о фактических объемах производства и реализации продукции за период с 01.01.3 по 30.11.15 и реестр договоров на поставку продукции всем потребителям должны были быть отражены в соответствующих таблицах, заполненных по форме, указанной ФАС России, на что требовалось значительное время. Объем представленной 25.12.15 информации составил 672 листа ( т.2 л.д.153). В связи с чем , суд приходит к выводу, что несмотря на то, что данные документы не были получены ФАС России на момент принятия оспариваемого постановления (25.12.15), они были направлены заявителем, в связи с чем это обстоятельство не свидетельствует о продолжении противоправного поведения общества.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей к заявителю будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, в связи с чем, статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер назначенного штрафа до 50 000 рублей, как наиболее адекватной мере реагирования в данном конкретном случае.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры административной ответственности и руководствуясь части 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное выше, постановление от 25.12.2015г. о назначении административного наказания по делу № 4-00-1010/00-30-15 об административном правонарушении подлежит отмене в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 250 000 рублей. Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив обществу административное наказание по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части спорное постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Тамбовмаш» о признании незаконным и отмене постановления ФАС России № 30/75350/15 от 25.12.2015г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-00-1010/00-30-15 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2015г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-00-1010/00-30-15 в размере 300 000 руб.

Привлечь Открытое акционерное общество «Тамбовмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано по истечении десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Малина