Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Ленинского района г. Тамбова (далее – прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица представил отзыв на заявление и дополнительные документы по делу.

Судом установлено, что представитель заинтересованного лица в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В прокуратуру Ленинского района г. Тамбова поступило заявление ИФНС России по г. Тамбову (исх. №05-15.1/017934 от 30.07.2013г.) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.13 КоАП РФ, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 при наличии признаков неплатежеспособности в нарушение статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Прокуратурой Ленинского района по указанию прокуратуры Тамбовской области проведена проверка по заявлению ИФНС России по г. Тамбову.

Проверка показала, что ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <...>, осуществляет деятельность по чистке и уборке производственных и жилых помещений, оборудований и транспортных средств (код ОКВЭД 74.7).

По данным ИФНС России по городу Тамбову по состоянию на 29.07.2013г. задолженность по налогам ИП ФИО1 составляет 354638,90 руб., в том числе: основной долг - 341660,02 руб.. пени - 12978,88 руб.

ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения.

Задолженность, в совокупности составляющая не менее десяти тысяч рублей, образовалась 01.05.2013г. по результатам представления декларации по УСН за 2012г. Данная декларация представлена в налоговый орган 24.04.2013г. Согласно расчетам налогоплательщика, налог, исчисленный к уплате, составил 668120,00 руб., срок уплаты - 30.04.2013 г.

Данный налог в срок уплачен не был.

Таким образом, с учетом частичной уплаты налога, предпринимателем в течение более 3 месяцев не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей в сумме, превышающей 10000 руб., а именно 341062,38 руб.

Таким образом, задолженность в сумме 341062,38 рублей являлась просроченной свыше 3 месяцев, тем не менее, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ИП ФИО1 не обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

На основании выявленных фактов 22.08.2013г. в отношении ИП ФИО1 И.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова Соловьевым А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2013г. видно, что по состоянию на 01.05.2013г. у предпринимателя имелась задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере свыше 10000 руб. Названная задолженность образовалась в связи с неисполнением предпринимателем с 2012г. обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, что ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <...>, осуществляет деятельность по чистке и уборке производственных и жилых помещений, оборудований и транспортных средств (код ОКВЭД 74.7).

По данным ИФНС России по городу Тамбову по состоянию на 29.07.2013г. задолженность по налогам ИП ФИО1 составляет 354638,90 руб., в том числе: основной долг - 341660,02 руб., пени - 12978,88 руб.

ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно статьям 346.19 и 346.21 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Данный налог в срок уплачен не был.

Оценив представленные налоговым органом доказательства наличия у предпринимателя недоимки более 10000 рублей, суд приходит к выводу, что такая недоимка у предпринимателя образовалась по состоянию на 01.05.2013г.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, по состоянию на 01.05.2013г. у индивидуального предпринимателя с учетом частичной оплаты образовалась задолженность по налогу в сумме более 10000 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ИП ФИО1 должен был обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) до 01.09.2013г., а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 22.08.2013г., то есть до истечения срока по подаче заявления предпринимателем о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что данная задолженность в настоящий момент погашена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии события административного правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях ИП ФИО1

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушен.

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет два года со дня совершения административного правонарушения. Указанный срок давности к настоящему моменту не истек.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования Прокуратуры Ленинского района г. Тамбов о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Прокурора Ленинского района г. Тамбова (<...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Тамбова, проживающего по адресу: <...>. кв. 3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрирован 29.03.2011г., поставлен на учет ИФНС России по г. Тамбову) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников