Гражданский кодекс часть 1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кожевников Владислав Николаевич (ИП Кожевников В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк», ответчик) о признании необоснованным требования о закрытии расчётного счёта № 4080281080204000138, признании необоснованным отказа в обслуживании расчётного счёта № 4080281080204000138 и обязании возобновить обслуживание расчётного счёта № 4080281080204000138 в соответствии с договором банковского счёта № 2 от 30.01.2012 (том 1, л.д. 8-11).

Определениями суда от 21.10.2109 и от 13.11.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Федеральная служба по финмониторингу) и Центральный банк РФ в лице Главного управления Центрального банка РФ по Тамбовской области (ГУ ЦБ).

В силу требований ч. 4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и дополнительном отзыве (том 2, л.д. 19, 38-39), указав, что доводы истца о выставлении АО «Россельхозбанк» требования о закрытии расчётного счёта № 4080281080204000138, и отказе в обслуживании этого расчётного счёта в рамках договора банковского счёта № 2 от 30.01.2012 не имеют доказательств, в судебном заседании представитель иск также не признал.

Федеральная служба по финмониторингу представила отзыв на иск (том 2, л.д. 35, 36), согласно которому представленная судом информация службой учтена, при наличии информации в отношении ИП Кожевникова В.Н. об осуществлении деятельности, направленной на легализацию доходов, добытых преступным путём, такая информация будет доведена до компетентных органов, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ГУ ЦБ отзыв на иск не представило, в судебном заседании представитель оставил разрешение спора на усмотрение суда.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Федеральной службы по финмониторингу, надлежащим образом извещённой о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 30.12.2019. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 30 минут 30.12.2019 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 30.01.2012 между АО «Россельхозбанк» (банк) и ИП Кожевниковым В.Н. (клиент) был заключён договор банковского счёта № 2 (договор), по условиям п. 1.1. которого банк открывает клиенту расчётный счёт в валюте РФ № 4080281080204000138 и осуществляет расчётно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и условиями договора (том 1, л.д. 17-20).

В соответствии с п. 1.3. договора расчётно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами, утверждёнными банком (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.1. договора банк имеет право приостанавливать операцию по списанию денежных средств со счёта клиента на 2 рабочих дня с даты, когда распоряжение клиента о её осуществлении должно быть выполнено, если в отношении него у банка имеются сведения об участии в террористической деятельности, либо клиент прямо или косвенно находится в собственности или под контролем террористических организаций или лица, либо клиент действует от имени или по указанию таких организаций или лица.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока (п. 6.1. договора).

По мнению ИП Кожевникова В.Н. ответчиком предъявлено незаконное требование о закрытии расчётного счёта № 4080281080204000138, отказ в обслуживании данного расчётного счёта является необоснованным, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора банковского счёта № 2 от 30.01.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. В случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Обращаясь в арбитражный суд о признании необоснованным требования АО «Россельхозбанк» к ИП Кожевникову В.Н. о закрытии расчётного счёта № 4080281080204000138, истцом не представлено каких-либо доказательств предъявления такого требования банком.

Доводы ИП Кожевникова В.Н. основаны на предположении.

Также не нашли в ходе рассмотрения дела своего подтверждения доводы истца об отказе ответчика обслуживать расчётный счёт № 4080281080204000138.

Эти доводы опровергнуты материалами дела, в частности, платёжным поручением № 11 от 28.11.2019 (том 2, л.д. 43) о переводе ИП Нечаеву А.В. 1 500 руб. 00 коп., и выпиской из лицевого счёта по расчётному счёту № 4080281080204000138 (том 2, л.д. 55), согласно которой названные денежные средства переведены ИП Нечаеву А.В. 04.12.2019.

Кроме того, из направленного 26.07.2019 (что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией) в адрес истца письма АО «Россельхозбанк» № 002-01-317/831 от 23.07.2019 (том 2, л.д. 56, 57) следует, что банк не обязывает клиента закрыть расчётный счёт № 4080281080204000138.

В качестве свидетеля судом заслушана начальник отдела внутреннего контроля АО «Россельхозбанк» Ивлиева У.В., пояснившая, что в АО «Россельхозбанк» из налоговых органов поступила информация по клиенту банка ИП Кожевникову В.Н. (том 2, л.д. 18) о том, что он работает с фирмами-однодневками, в связи с чем в рамках Правил внутреннего контроля банка истцу был направлен соответствующий запрос (том 1, л.д. 22) для проведения внутреннего анализа по операциям. Представленные ИП Кожевниковым В.Н. документы (том 1, л.д. 23-119) были проанализированы, клиент, совершающий сомнительные операции, поставлен на контроль. В то же время, в данный момент истец может совершать все операции по счёту в рамках договора, без ограничений. Счёт является действующим (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.12.2019).

Суд не вправе выносить решение на основе предположений, домыслов или догадок стороны, её субъективного восприятия спорной ситуации. В основу выводов суда могут быть положены лишь доказательственно подтверждённые факты объективной реальной действительности.

В то же время, в силу императивной нормы ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных истцом доказательств не исполнения ответчиком обязательств по договору, а именно, отказа в обслуживании расчётного счёта № 4080281080204000138 на предмет их соответствия критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о не доказанности наличия требования АО «Россельхозбанк» к ИП Кожевникову В.Н. о закрытии расчётного счёта № 4080281080204000138, и факта отказа в обслуживании этого расчётного счёта.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов