Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Муниципальному образованию городского округа – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

-взыскать денежные средства – НДС по реализованному объекту: капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул.Сенько, 9А в размере 1 249 782 руб. 32 коп.;

-взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 27 640 руб. 73 коп.

Истец, в порядке ст.49 АПК РФ, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 09.01.2020г.) и просит взыскать с ответчика денежные средства – НДС по реализованному объекту: капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул.Сенько, 9А в размере 76034 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63688 руб. 03 коп., всего – 139722 руб. 46 коп.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования, поддержал в полном объеме.

Ответчик сумму основного долга не признал, представил в материалы дела ходатайство от 05.02.2020г. о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В судебном заседании 05.02.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. до 12.02.2020г. для рассмотрения ходатайства ответчика. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

12.02.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик поддержал свою позицию по делу, просил, применив ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Из документов, представленных в дело следует, что между Муниципальным образованием городской округ - город Тамбов в лице Администрации г.Тамбова (далее – Ответчик, Арендодатель) и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (правопреемник - акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» /АО «ОРЭС-Тамбова», далее – Истец, Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества (долгосрочный) №3 от 07.10.2005г. (далее - Договор), согласно которому Арендатор арендует муниципальное имущество для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования городской округ - город Тамбов услугами по энергоснабжению.

Муниципальное образование городской округ - город Тамбов является собственником муниципального имущества города, включая объекты инженерной инфраструктуры.

Согласно пункту 3.2.5. Договора аренды №3 от 07.10.2005г., Арендатор в течение всего срока действия договора обязан поддерживать арендованное имущество в надлежащем техническом состоянии, включая его текущий и капитальный ремонт. Капитальный ремонт, переоборудование и реконструкция арендованного имущества проводится с согласия Арендодателя (пункт 3.2.6 договора).

Согласно пункту 2.1.5. Договора аренды №3 от 07.10.2005г. Арендодатель возмещает Арендатору стоимость затрат произведенного капитального ремонта и реконструкции арендуемых объектов, относящихся к муниципальной собственности, в счет арендной платы в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления (Постановление Администрации города Тамбова от 14.06.2013 г. № 5060 «Об утверждении Порядка производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности городского округа - город Тамбов, и зачета затрат на их проведение в счёт арендной платы»).

В соответствии с указанным Порядком, зачет затрат Арендатора по капитальному ремонту, реконструкции объектов нежилого фонда и инженерной инфраструктуры в счет арендной платы производится Арендодателем на основании предоставленного Арендатором пакета документов и оформляется постановлением Администрации города Тамбова.

В марте 2019 года Арендатором в рамках договора аренды №3 от 07.10.2005 г. в счет арендной платы были сданы Арендодателю работы, выполненные по капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул.Сенько, 9А (далее - Объект), а также акт №ЭЭ-152 от 29.03.2019г. на общую сумму 7 498 693,94 руб., в том числе НДС 1 249 782,32 руб. и счет-фактуру №ЭЭ-155 от 29.03.2019г. на сумму 7498693,94 руб., в том числе НДС 1249782,32 руб. (письмо АО «ОРЭС-Тамбов» от 03.04.2019 № 03-05-0838).

Арендодателем на основании постановления Администрации г.Тамбова Тамбовской области №1657 от 29.03.2019г. была зачтена в счет арендной платы сумма 6248 911,62 руб., но не зачтен налог на добавленную стоимость (НДС) на сумму 1249782,32 руб.

Письмом от 16.04.2019 №30-30-1569/9 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова вернул документы: акт №ЭЭ-152 от 29.03.2019г, на общую сумму 7 498 693,94 руб., в том числе НДС 1 249 782,32 руб. и счет-фактуру № ЭЭ-155 от 29.03.2019г. на сумму 7 498 693,94 руб., в том числе НДС 1249 782,32 руб. АО «ОРЭС-Тамбов» без исполнения.

Истец считает, что действия Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова, выражающиеся в незачете в счет арендной платы АО «ОРЭС-Тамбов» обоснованно начисленных сумм НДС на выполненные работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул.Сенько, 9А, являются незаконными, и, кроме необоснованного удержания денежных средств, влекут за собой налоговые и иные риски Арендатора при проведении проверок контролирующими органами.

11.07.2019г. истец направил в адрес ответчика Претензию №03-05-1639 от 11.07.2019г. с требованием перечислить сумму 1249782,32 руб. АО «ОРЭС-Тамбов».

Поскольку в претензионном порядке разрешить возникшие разногласия стороны не смогли, Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области с требованиями взыскать денежные средства – НДС по реализованному объекту: капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул.Сенько, 9А в размере 1 249 782 руб. 32 коп. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 27 640 руб. 73 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что Ответчик на основании Постановления Администрации г.Тамбова № 6245 от 09.12.2019г. произвел частичный зачет НДС по работам, выполненным по капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул.Сенько, 9А, в счет арендной платы по договору аренды №3 от 07.10.2005 г. в сумме 1173 747,89 руб., не засчитав НДС в сумме 76 034,43 руб.

Согласно уточенным исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства – НДС по реализованному объекту: капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул.Сенько, 9А, в размере 76034 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63688 руб. 03 коп., всего – 139722 руб. 46 коп.

После уточнения истцом исковых требований, ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев уточненное исковое заявление и ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды движимого имущества (долгосрочный) №3 от 07.10.2005г., согласно которому Арендатор арендует муниципальное имущество для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования городской округ - город Тамбов услугами по энергоснабжению.

Согласно условиям данного Договора (п.2.1.5), истец возмещает ответчику стоимость затрат произведенного капитального ремонта и реконструкции арендуемых объектов, относящихся к муниципальной собственности, в счет арендной платы в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления (Постановление Администрации города Тамбова от 14.06.2013 г. № 5060 «Об утверждении Порядка производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности городского округа - город Тамбов, и зачета затрат на их проведение в счёт арендной платы»).

В марте 2019 года ответчиком в счет арендной платы были сданы истцу работы, выполненные по капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул.Сенько, 9А.

Факт выполнения работ на заявленную сумму сторонами не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли по размеру НДС, подлежащего зачету.

Стоимость выполненных работ без учета НДС составила 6248911,62 руб.

НДС на данную сумму составляет – 1249782 руб. (с 01.01.2019г. НДС -20%).

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статьям 153 - 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база исчисляется исходя из стоимости всех реализованных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Положениями пункта 2 статьи 307, статей 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство возникает из договора и может быть прекращено исполнением или зачетом встречного однородного требования. По смыслу указанных норм, исполнение обязательства одним лицом при наличии у другого лица обязанности принять такое исполнение свидетельствует о реализации первым лицом результатов исполнения обязательства второму лицу.

При этом обязанность второго лица зачесть стоимость исполнения обязательства первому лицу в счет исполнения иного обязательства первого лица свидетельствует об обязанности второго лица оплатить принимаемое обязательство.

Учитывая изложенное, выполнение истцом работ по капитальному ремонту вышеуказанных объектов и их оплата путем соразмерного уменьшения арендной платы, признается состоявшейся реализацией оказанных услуг по смыслу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим стоимость ремонтных работ в размере, установленном для проведения зачета арендных обязательств, в силу статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно была включена в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, и соответственно в качестве дохода при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету НДС, предъявленного покупателю продавцом.

Производя зачет стоимости выполненных работ в счет погашения задолженности по арендной плате, ответчик фактически принял работы по капитальному ремонту принадлежащего ему имущества.

Истец, в свою очередь, передав указанные работы в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил и уплатил НДС со стоимости переданных капитальных вложений и выставил арендодателю счет-фактуру в соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт уплаты истцом НДС в размере 1249782,32 руб. подтверждается представленными в материалы дела налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость, а также платежными поручениями №699 от 25.04.2019г., №866 от 24.05.2019г., №1059 от 25.06.2019г., №700 от 25.04.2019г., №867 от 24.05.2019г., №1058 от 25.06.2019г. (том 1, л.д. 63-68).

Перечисление истцом НДС в размере 1249782,32 руб. произведено в соответствии со ст.174 НК РФ в установленные законодательством сроки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», если арендодатель компенсирует произведенные арендатором капитальные вложения, соответствующие неотделимые улучшения арендованного имущества должны считаться переданными оплатившему их арендодателю. Принятый ранее к вычету НДС по товарам, работам, услугам, имущественным правам, приобретенным при осуществлении капитальных вложений, арендатор предъявляет арендодателю применительно к положениям пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по содержанию арендованного имущества (капитальный ремонт, реконструкция) по общему правилу несет арендодатель, но они могут быть перераспределены сторонами договора аренды между собой.

Из материалов дела следует, что истец с согласия ответчика произвел работы по капитальному ремонту арендованного имущества, в результате которых были созданы неотделимые улучшения арендованного имущества.

Таким образом, учитывая выполнение истцом работ по капитальному ремонту на сумму затрат с учетом НДС в размере 7498693 руб. 94 коп., факт уплаты обществом указанной суммы налога – 1249782,32, исходя из условий договора аренды, суд пришел к выводу об обязанности Администрации города Тамбова возместить истцу указанные денежные средства в размере 76034,43 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Правомерность указанной позиции подтверждена постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 по делу №А64-5507/2014, определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 по делу №310-ЭС16-4560.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63688,03 коп. (согласно уточенным исковым требования).

Истец пересчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что Ответчик на основании Постановления Администрации г.Тамбова № 6245 от 09.12.2019г. произвел частичный зачет НДС по работам, выполненным по капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул.Сенько, 9А в счет арендной платы по договору аренды №3 от 07.10.2005 г. в сумме 1173 747,89 руб., не засчитав НДС в сумме 76 034,43 руб.

В связи с данным обстоятельством, до 09.12.2019г. истец производит начисление процентов на сумму 1249782,32 руб., а после 09.12.2019г. – на сумму 76034,43 руб. (том 2, л.д.109). Проценты начисляются с 30.03.2019г., поскольку на момент вынесения Постановления №1657 от 29.03.2019г. ( том1, л.д. 25), истцу было известно о том, что ответчик просит возместить ему НДС в размере 1249782,32 руб. Данный факт подтверждается возражением ответчика, содержащемся в Протоколе согласования стоимости за выполненные работы, подписанном сторонами 14.03.2019г. ( том 1, л.д.26).

С момента вынесения Постановления №1657 от 29.03.2019г. ответчик был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами в размере 1249782,32 руб., в связи с чем, с 30.03.2019г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.02.2020г. также подтвердил правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемых процентов.

При этом ответчик ссылается на то, что своими постановлениями администрация города Тамбова Тамбовской области проявляла содействие в решении спорного вопроса.

Также истец просил учесть, что арендные платежи являются основным неналоговым доходом городского бюджета, которые запланированы для обеспечения социально-значимых вопросов местного значения, предусмотренные Федеральным законом № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории городского округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, и многие другие).

Несвоевременное поступление арендных платежей делает невозможным своевременное выполнение возложенных федеральным законодателем полномочий на муниципальное образование, а взысканная несоразмерная неустойка может усугубить ситуацию.

Суд считает, что в данном случае к ответчику применена минимально возможная мера ответственности. Оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая представленные сторонами документы, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком – муниципальным образованием городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Муниципального образования городского округа – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (г.Тамбов, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)денежные средства - сумму налога на добавленную стоимость по реализованному объекту: капитальному ремонту сетей электроснабжения к многоквартирному жилому дому по ул.Сенько, 9А в размере 76034 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63688 руб. 03 коп., всего – 139722 руб. 46 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5192 руб.

2.Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению.

3.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20582 руб., перечисленной по платежным поручениям №1286 от 07.08.2019г.. №596 от 20.04.2016г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун