Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области», Кирсановский район Тамбовской области

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2013г. №04-175/2013

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2013г. №04-175/2013.

Определением арбитражного суда от 30.10.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 22.11.2013г. и 16.12.2013г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Заявитель запрашиваемые документы не представил.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление от 19.11.2013г. №04/2716 на 5 л.; уведомление от 29.08.2013г. (с распечаткой ведомости ОАО «Ростелеком); протокол об административном правонарушении от 30.08.2013г. №04-175/2013 на 4 л; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.08.2013г. №04-175/2013 на 1 л.; инвентаризация источников выбросов на 4 л; проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (Проект ПДВ); Приказ от 12.06.2012г. №347 «Об утверждении Проекта ПДВ, санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.06.2012г., план график контроля нормативов ПДВ на источниках» на 11 л.; акт проверки учреждения ЯТ 30/2 ФСИН по Тамбовской области от 22.04.2009г.; акт проверки от 30.08.2013г. №71; схема; факсограмма о направление отзыва заявителю на 1л.; копия доверенности на 1л.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2002г. за основным государственным регистрационным номером <***> (выписка из ЕГРЮЛ от 08.07.2013г. №109).

Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области в соответствии с распоряжением от 29.07.2013г. №71 проведена плановая проверка с 5 по 30 августа 2013г. с выездом на территорию ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области по адресу: <...> установлено следующее.

ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области действует на основании Устава учреждения, утвержденного приказом ФСИН России от 26.04.2011г., протокол №254. Учреждение имеет в собственности обособленное имущество и круглую печать.

Предметом деятельности Учреждения являются:

- обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нём осужденных;

- материально бытовое, медико-санитарное обеспечение осужденных и другая деятельность.

Учреждение располагаются на одной площадке в состав входят: административное здание, жилая зоны для осужденных, складские помещения, производственная зона, гараж, склад ГСМ, а так же помещения для содержания животных (лошадей, овец, свиней).

Фактическая численность обслуживающего персонала – 144 человека, осужденных - 385 человек.

Жилая зона и ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области расположены на земельном участке, площадью 6,8 га с кадастровым номером 68:06:1304003:9. Земельный участок используется Учреждением на основании свидетельства на праве постоянного бессрочного пользования от 03.09.2009г. В настоящее время земельный участок оформляется в соответствии с Земельным Кодексом РФ. Кроме того, учреждение имеет в постоянном бессрочном пользовании земельный участок площадью 5553га, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Свидетельство выдано 05.12.2003г., кадастровый номер 68:06:0000000:0036. Данный участок используется для сельскохозяйственного производства.

В ходе проверки так же установлено, что Учреждение имеет проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Проект ПДВ), разработанный в 2012г. (г. Тамбов) и утвержденный приказом Управления Росприроднадзора по Тамбовской области от 12.07.2012г. №347. Выдано Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №77 от 24.08.2012г. Срок действия разрешения до 12.07.2017г.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» основная производственная зона предприятия относится к 4 классу опасности с размером санитарно-защитной зоны (СЗЗ) 100 метров с северо-восточной и северной стороны от колонии размещены жилые дома. В 80 м восточной стороны ГСМ расположены приусадебные участки жилого сектора. На площадке расположены следующие подразделения: цех - 1 колония-поселение, цех - 2 гараж, цех - 3 молочно-товарная ферма, цех - 4 мастерская, цех - 5 АЗС.

Учреждение выбрасывает в целом 37 наименований загрязняющих веществ, в том числе 8 наименований твердых веществ и 29 наименований жидких и газообразных веществ. По классу опасности выбросы подразделяются:

- 1 класс опасности - 1 вещество (бенз(а)пирен);

- 2 класс опасности - 6 веществ (соединения марганца, сероводород, фториды газообразные, бензол, фенол, метилами):

- 3 класс опасности - 13 веществ (соединения железа, азота диоксид, азота оксид, сажа, сера диоксид, ксилол, этилбензол, метанол, пропанал, ацетальдегид, кислота капроновая, кислота уксусная)

- 4 класс опасности - 10 веществ (аммиак, углерода оксид, гексан, пентилены, спирт этиловый, диметилсульфид, метанол, бензин, углеводороды предельные С12-С19, пыль мучная).

Разрешенный объем выбросов составляет всего 6,433388 т/год, в том числе твёрдых - 0,018439 т/год; жидких и газообразных - 6,414949 т/год.

По результатам представленной инвентаризации источников выбросов вредных загрязняющих веществ в Учреждении установлено 36 источников выбросов, из которых 28 - организованные источники и 8 - неорганизованные источники.

В учреждении имеются 7 стационарных источников выбросов (две топочных - источники 0001 и 0002); помещения для выпечки хлеба, осевые вентиляторы (источники 0003, 0004), помещения для содержания животных, вентиляционные шахты (0005, 0006, 0007), а так же иные источники - это ёмкости для хранения бензина и дизельного топлива, склад масел (источники с 6005 по 6014).

Основными загрязняющими веществами от источников, выбрасываемых в атмосферу в Учреждении, вносящие наибольший вклад в валовый выброс, согласно проекта ПДВ и Разрешения на выброс загрязняющих веществ являются: азота оксид - 0,124649т/год; углерод оксид - 697445 т/год; метан -0,487083 т/год; бензин - 0,090767т/год; пыль меховая(шерстяная) - 0,01620т/год; бензол - 0,010549т/год; этанол - 0,066600т/год.

На момент проверки выявлено не соответствие количества источников выбросов загрязняющих веществ, так как не учтены выбросы от свинарника, а следовательно необходимо было провести корректировку в Проект ПДВ уточнить инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, что не отражает фактическую действительность.

В связи с чем, учреждением нарушены нормы статей 22, 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. №96-ФЗ.

ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области не проводится производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха по. установленному в Проекте ПДВ плану-графику аналитического контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, с периодичностью отбора раз в 1год (источники в колонии 0001, 0002 отбор проб по углероду оксиду; источники 0003 и 0004 по ацеталь дегиду; мастерская источник 6006 пробы на азот диоксид и углерода оксид; на АЗС источники 6009; 6010; 6013 по бензолу, этилбензолу, метану).

Производственный контроль не проводится с 2009г., так как учреждение привлекалось Управлением за данное нарушение (основание: акт проверки от 22.04.2009г. №68, постановление о назначении административного наказания от 29.04.2009г, что является нарушением статьи 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. №96-ФЗ.

Юридическим лицом не представлено доказательств проведения производственного контроля на источниках указанных в Проекте ПДВ (с учётом плана-графика отбора проб) в Управление на день рассмотрения административного дела.

При анализе данных Проекта ПДВ и расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012г. и 6 месяцев 2013г., представляемых в уполномоченные органы установлено, что при расчете выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух использовались не фактические данные, полученные в результате производственного контроля, а нормативные данные указанные в Разрешении на выбросы, что является следствием не проведения производственного контроля, а так же недостоверности представляемой отчетности (отсутствие источников выбросов от свинарника), что является нарушением статей 21, 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. №96-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 30.08.2013г. №71/2013-А.

30.08.2013г. ведущим специалистом-экспертом отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО1 составлен протокол №04-175/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

05.09.2013г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания №04-175/2013, которым ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Учреждение считает указанное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, административным органом не доказана вина учреждения во вменяемом правонарушении.

Оценив представленные в дело материалы, доводы стороны, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Юридическое лицо обязано соблюдать экологические требования в области охраны окружающей среды. Понятие «экологические требования» содержатся в «Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной или иной деятельности», утверждённой Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 29.12.1995г. №539 (далее - Инструкция).

Согласно пункта 2.18 Инструкции экологические требования представляют собой комплекс ограничений по природопользованию и условий по сохранению окружающей среды в процессе хозяйственной и иной деятельности. Указанная Инструкция разработана в целях реализации федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ (далее - Закон №7-ФЗ) для установления единых экологических требований к содержанию нормативной и инструктивно методической документации.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов оказывающее прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические лица осуществляющие эксплуатацию объектов обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, а так же нормативы качества, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель и благоустройства территорий в соответствии с законодательством.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены в Федеральном законе «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. №96-ФЗ (далее – Закон №96-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №96-ФЗ юридические, должностные лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух обязаны: обеспечить проведение производственного (лабораторного) контроля за соблюдением установленных нормативов.

Кроме того, статья 12 Закона №96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов, которые устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (в данном случае Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области).

В силу статьи 25 Закона №96-ФЗ юридические лица, которые имеют источники вредных физических воздействий осуществляют производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, а так же осуществляют контроль за должностными лицами по проведению производственного контроля.

Как следует из протокола №04-175/2013 об административном правонарушении от 30.08.2013г. ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области вменяется нарушение статей 21, 22, 25, 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. №96-ФЗ.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ является несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Учреждение имеет проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Проект ПДВ), разработанный в 2012г. (г.Тамбов) и утвержденный приказом Управления Росприроднадзора по Тамбовской области от 12.07.2012г. №347. Выдано Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №77 от 24.08.2012г. Срок действия разрешения до 12.07.2017г.

- 1 класс опасности - 1 вещество (бенз(а)пирен);

ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области не проводится производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха по установленному в Проекте ПДВ плану-графику аналитического контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, с периодичностью отбора раз в 1год (источники в колонии 0001, 0002 отбор проб по углероду оксиду; источники 0003 и 0004 по ацеталь дегиду; мастерская источник 6006 пробы на азот диоксид и углерода оксид; на АЗС источники 6009; 6010; 6013 по бензолу, этилбензолу, метану).

Административным органом представлены в материалы дела доказательства (акт проверки №71/2013-А от 30.08.2013г., протокол об административном правонарушении №04-175/2013 от 30.08.2013г., постановление о назначении административного наказания от №04-175/2013 от 05.09.2013г.), свидетельствующие о наличии в действиях учреждения признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ. При этом вина учреждения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих требований в области охраны окружающей среды, однако им не были приняты меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе требование об участии физического лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при составлении протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 30.08.2013г. составлен государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 в присутствии представителя учреждения ФИО3, действующего на основании специальной доверенности от 30.08.2013г. №70/ТО/41/7/1-7556.

Определением от 30.08.2013г. №04-175/2013 о назначении времени и места рассмотрения административного дела законный представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области приглашался на рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении на 05.09.2013г. на 15 час. 00 мин. в Управления Росприроднадзора по Тамбовской области по адресу: <...> «а»). Данное определение получено Учреждением 30.08.2013г., что подтверждается соответствующим штампом на определении.

Рассмотрев материалы проверки, 05.09.2013г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания №04-175/2013, которым ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не был нарушен процессуальный порядок привлечения ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах срока давности установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и подтверждается материалами дела.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 198, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.12.2002г. ИМНС России по г. Кирсанову Тамбовской области) о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области от 05.09.2013г. №04-176/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья М.А. Плахотников