Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит 68/18» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.01.2010, 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.02.2010, 392000, <...>) о взыскании 77 164,00 руб.

Определением от 05.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.03.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения; в материалы дела представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения; представил дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

Согласно ходатайству ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае истец обратился с требованием о взыскании убытков; договорные отношения между сторонами отсутствуют; федеральным законодательством обязательный претензионный порядок урегулирования спора при взыскании убытков, не предусмотрен.

Судом также принимается во внимание, что в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика намерений добровольно урегулировать спор не высказывалось.

Тогда как согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364 по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

С учетом изложенного, по мнению суда, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 г. примерно в 15ч.56 мин. на ул. Комсомольская пл., д.5 в г. Тамбове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса МАЗ 103965, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего МУП «Тамбовгортранс» и автобуса Нефаз-5299, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и переданного в аренду ООО «Транзит 68/18».

В результате дорожно-транспортного происшествия автобус Нефаз-5299, регистрационный номер <***>, получил механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 15.10.2020 г.

Вследствие причиненного вреда, в период с 09.10.2020 по 31.10.2020 автобус Нефаз-5299, регистрационный номер <***>, нуждался в ремонте, а истец не мог использовать данное транспортное средство для осуществления пассажирских перевозок.

Автобус Нефаз-5299, регистрационный номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии ХХХ0113197639).

АО «Альфастрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 42900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 698393 от 29.10.2020.

Истец полагая, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, связанные с простоем транспортного средства в размере 77 164,00 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ). Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Транзит 68/18» занимается осуществлением маршрутных пассажирских перевозок.

ООО «Транзит 68/18» (исполнитель) заключен Временный договор на осуществление пассажирских перевозок в городе Тамбове №7 от 01.06.2015 с МБУ «Пассажирские перевозки» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению пассажирских перевозок транспортом общего пользования по ряду маршрутов регулярных перевозок.

Исполнение обязательств перед заказчиком обеспечивается истцом, в том числе, путем аренды автобуса марки Нефаз-5299, регистрационный номер <***>, по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020, заключенному обществом со ФИО4

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами факт повреждения автобуса Нефаз-5299, регистрационный номер <***>, используемого на праве аренды ООО «Транзит 68/18», в результате столкновения с автобусом МАЗ 103965, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автобус Нефаз-5299 регистрационный номер <***> получил механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 15.10.2020 г.

Вследствие причиненного вреда, в период с 09.10.2020 по 31.10.2020 автобус Нефаз-5299 регистрационный номер <***> нуждался в ремонте, а истец не мог использовать данное транспортное средство для осуществления пассажирских перевозок.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что отсутствует совокупность условий для привлечения МУП «Тамбовгортранс» к ответственности в виде взыскания убытков. По мнению ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями водителя МУП «Тамбовгортранс» и причиненными истцу убытками.

В свою очередь, истец полагал, что транспортное средство было повреждено непосредственно из-за виновных действий водителя предприятия. По мнению истца, водителем ответчика был выбран скоростной режим, не позволивший обеспечить постоянный контроль за транспортным средством и возможность его остановки при торможении, чем, подтверждается вина водителя ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из письменных объяснений ФИО2 от 10.10.2020 сотруднику полиции следует, что он примерно в 16-00 часов, управляя автобусом МАЗ 103965, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим МУП «Тамбовгортранс», двигался по ул. Советской со стороны Б. ФИО5 в сторону ул. Интернациональной. На перекрестке с круговым движением, остановился за автобусом Нефаз-5299, регистрационный номер <***>, который уступал дорогу транспортным средствам, двигающимся по кольцу. После начала движения автобуса из-за несоблюдения дистанции, ФИО2 допустил столкновение с автобусом Нефаз-5299.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая материалы ДТП, схему ДТП, пояснения водителей, имевшуюся на момент ДТП дорожную обстановку, суд полагает, что именно водитель ответчика не проявил должную степень осмотрительности при выборе скоростного режима, не обеспечил контроль за движением управляемого им транспортного средства, и своими действиями создал условия, повлекшие за собой ДТП.

Надлежащих доказательств, опровергающих фактические обстоятельства происшествия, установленные судом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что отсутствует вина предприятия в причинении истцу убытков, поскольку определением от 10.10.2020 68ОО 041186 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, также не принимаются судом.

Само по себе отсутствие в действиях водителя ответчика состава административного правонарушения за несоблюдение положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не означает безусловного отсутствия его вины, а также отсутствия состава гражданского правонарушения.

Вследствие причиненных в результате ДТП повреждений транспортному средству, автобус Нефаз-5299, регистрационный номер <***>, нуждался в ремонте и истец не мог использовать данное транспортное средство для осуществления пассажирских перевозок.

Таким образом, в результате повреждения транспортного средства истец лишился прибыли от предпринимательской деятельности (упущенная выгода).

Противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом материальных активов (транспортного средства) для извлечения прибыли. В результате действий ответчика истец вынужден был частично приостановить свою обычную экономическую деятельность по осуществлению пассажирских перевозок по установленному маршруту, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества.

Следовательно, подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства непреодолимой силы. Иными словами, кредитор должен доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, при этом, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При проверке факта наличия упущенной выгоды суду следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение дохода, неполученного в связи с допущенным должником нарушением. При оценке поведения сторон следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса), оценить разумность и соразмерность взыскиваемых неполученных доходов.

Действия истца, направленные на извлечение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок подтверждаются заключением Временного договора на осуществление пассажирских перевозок в городе Тамбове №7 от 01.06.2015 с МБУ «Пассажирские перевозки» (заказчик), по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению пассажирских перевозок транспортом общего пользования по ряду маршрутов регулярных перевозок, а также заключением договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020.

Период простоя транспортного средства ввиду его повреждения в результате ДТП определен истцом с 09.10.2020 - даты ДТП по 31.10.2020 – дата окончания ремонтных работ.

Истец пояснил, что 10.10.2020 органами ГИБДД был зафиксирован факт ДТП, что подтверждается определением от 10.10.2020 68ОО 041186 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП; в течение 5 суток истец обратился в страховую компанию по факту ДТП и получил направление на осмотр транспортного средства; 15.10.2020 был произведен осмотр транспортного средства, зафиксированы повреждения, что подтверждается соответствующим актом (л.д.15-16); 29.10.2020 страховой компанией осуществлено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2020 №698393; после получения страхового возмещения автобус был отремонтирован 31.10.2020.

Ответчиком возражений относительно периода простоя транспортного средства, и соответственно периода расчета убытков, не заявлено.

Согласно расчету истца, предполагаемый доход общества за время простоя автомобиля составил бы 77 164,00 рублей. Расчет упущенной выгоды произведен истцом с учетом среднедневной выручки ООО «Транзит 68/18» от использования указанного транспортного средства при оказании пассажирских перевозок за период – сентябрь 2020 года, предшествующий месяцу, в котором произошло ДТП, за вычетом предполагаемых расходов.

Так, согласно справке ООО «Транзит 68/18» исх.№42 от 11.11.2020 в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 за 13 рабочих дней обществом был получен доход в размере 105812 руб.; среднедневной доход за один рабочий день в сентябре 2020 года составил 8139 руб., из расчета 105 812 руб. : 13 дн.

Таким образом, средний потенциальный ежедневный доход от использования автобуса в октябре 2020 года, по мнению истца, должен был составлять - 8 139 руб.

Согласно графику работы автобусов на маршрутах №18, №44 (номер в таблице 32), автобус Нефаз-5299 с государственным номером <***> должен был выходить на маршрут 20 дней, таким образом, как полагает истец, предполагаемый доход за период простоя составляет 162 780 рублей.

При этом потенциальные расходы, исключенные истцом из расчета упущенной выгоды, включают в себя среднедневные расходы на горюче-смазочные материалы, заработную плату водителя автобуса, включая страховые взносы. Для расчета истцом использованы данные о расходах общества за сентябрь 2020 года.

Так, предполагаемые расходы на горюче-смазочные материалы составляют 67 200 рублей, что подтверждается данными поставщика топлива. Согласно уведомлению ООО «РН-карт» от 18.01.2021, расходы на ГСМ в сентябре 2020 года за 13 рабочих дней для данного автобуса составили 43 680 руб. Таким образом, средняя стоимость дизельного топлива, необходимого для работы автобуса за 1 день работы в сентябре 2020 г., составила 3 360 руб., из расчета 43 680 руб. / 13 дн.

Количество рабочих дней в октябре 2020 года в период вынужденного простоя составило 20, таким образом, по расчету истца стоимость горюче-смазочных материалов, не использованных ООО «ТРАНЗИТ 68/18» составила: 67 200 руб., из расчета 3 360 руб. х 20 дн.

Предполагаемые расходы на заработную плату водителя автобуса составили 14 080 руб. из расчета: 8 часов работы в день х 80 руб. в час х 20 дн. простоя + надбавка в размере 10% от суммы. Предполагаемые расходы на страховые взносы с фонда оплаты труда составили 4 336 руб. Условия оплаты труда водителя подтверждаются представленным в материалы дела трудовым договором от 14.11.2019.

Согласно письму ООО «ТРАНЗИТ 68/18» исх.№34 от 03.06.2021 автобус марки Нефаз 5299 гос. № М520 ХК 68 работает без кондуктора.

Таким образом, по расчету истца размер предполагаемых расходов за период простоя составляет 85 616 руб., из расчета, 67 200 руб. (размер предполагаемых расходов на горюче-смазочные материалы) + 14 080 руб. (размер предполагаемых расходов на заработную плату водителя автобуса) + 4 336 руб. (размер предполагаемых расходов на страховые взносы в ФОТ.

Размер упущенной выгоды по расчету истца составляет 77 164 руб., из расчета 162780 руб. (предполагаемый доход за период простоя) - 85 616 руб. (размер предполагаемых расходов за период простоя).

Заявленный истцом период простоя с 01.09.2020 по 30.09.2020 подтверждается представленной в материалы дела справкой МБУ «Пассажирские перевозки» исх. № 01-45/108 от 01.02.2021, согласно которой, в период с 10.10.2020 по 31.10.2020 по данным диспетчерской программы М2М City Bus и навигационного оборудования М2М Gyber glx, установленного на автобусе Нефаз 5299-10-15 с государственным номером М520 ХК 68RUS, данный автобус на маршрутах, обслуживаемых фирмой ООО «Транзит 68/18», не работал.

Ответчик, возражая против исковых требований, полагал, что расчет упущенной выгоды произведен истцом произвольно и носит гипотетический характер; полагал, что в состав расходов, исключаемых из суммы упущенной выгоды следует также включить общехозяйственные расходы, в том числе заработная плата генерального
директора, заместителя ген. директора, главного бухгалтера, инспектора отдела кадров,
инженера по БДД, инженера по охране труда, контролера, ответственного за обеспечение
транспортной безопасности, механика, контролера технического состояния
автотранспортных средств, расходы на страхование транспортного средства, амортизацию, прочие общие расходы (услуги банков, аудит, налоги и пр.), непредвиденные расходы (штрафы, пени, неустойки и пр.); представил контррасчет упущенной выгоды.

Истец возражал против исключения из расчета упущенной выгоды косвенных расходов, указав, что общество постоянно несет данные расходы и они не влияют на причиненные истцу убытки.

Рассмотрев представленный контррасчет, суд соглашается с позицией истца, что размер убытков не может быть уменьшен на величину косвенных расходов общества.

Указанные косвенные затраты были бы произведены ООО «ТРАНЗИТ 68/18» при любых обстоятельствах и не связаны с конкретным произошедшим случаем.

Исходя из анализа п. 2 ст. 15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и (или) после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд не может согласится с позицией ответчика, согласно которой, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что повреждение автобуса в результате ДТП явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доход.

Как уже было отмечено выше, истцом предприняты все необходимые меры, направленные на осуществление пассажирских перевозок по согласованным с МБУ «Пассажирские перевозки» маршрутам.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п.3 Основных положений по допуску транспортных средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Технически неисправный автобус не мог быть допущен к пассажирским перевозкам. Таким образом, истец утратил возможность использовать принадлежащее ему имущество и, как следствие, извлекать из использования этого имущества прибыль

При этом суд отмечает, что транспортное средство было отремонтировано в сжатые сроки в период с 29.10.2020 по 31.10.2020, что свидетельствует о принятии истцом мер для уменьшения убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец получил бы заявленный доход от использования транспортного средства при обычных условиях гражданского оборота.

Возражения ответчика относительно осуществления истцом своей деятельности в нарушение положений Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ввиду отсутствия маршрутной карты водителя, отклоняются судом, поскольку не влияют на факт причинения убытков истцу.

Временным договором № 7 на осуществление пассажирских перевозок в городе Тамбове от 01 июня 2015 г., заключенным между МБУ «Пассажирские перевозки» и ООО «Транзит 68/18», подтверждается осуществление пассажирских перевозок истцом, в том числе за счет бюджетных средств.

Согласно письму МБУ «Пассажирские перевозки» от 16.04.2021 №01-44/311 ООО «Транзит 68/18» осуществляет свою деятельность без свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и без карт маршрутов регулярных перевозок на основании заключенного временного договора на осуществление пассажирских перевозок в городе Тамбове до момента проведения конкурентных процедур.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит 68/18» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в виде упущенной выгоды в размере 77 164,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3087,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина