ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://www.tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
«26» января 2018 года Дело №А64-6837/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «МГрейн-Трейд», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2, Рязанская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 256995,00 руб.
при участии в заседании суда:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.10.2017.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МГрейн-Трейд», г. Мичуринск Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2, Рязанская область, о взыскании неустойки по договору купли – продажи от 22.06.2017 №22/06-2017 в размере 256995,00 руб.
Определением арбитражного суда от 21.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 14.11.2017 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судом установлено, что в судебное заседание 22.01.2018 истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя истца.
Явившийся в заседание суда представитель ответчика требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Как следует из материалов дела, 22.06.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 (продавец) и ООО «МГрейн-Трейд» (покупатель) заключен договор купли – продажи №22/06-2017, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить зерновую продукцию (товар). Наименование товара – пшеница (пункты 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 договора количество товара, передаваемое по договору - 700 тонн, стоимость одной тонны товара – 7000,00 руб., общая стоимость товара, передаваемого по договору с НДС – 4900000,00 руб.
Согласно пункту 2.6 договора передача товара производится до 31.07.2017 (включительно).
Оплата за товар осуществляется любым способом, разрешенным законодательством РФ, по договоренности сторон (пункт 3.1 договора).
Расчеты по договору производятся путем перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в размере 100% предоплаты, частями за каждую партию товара, до момента поставки товара (пункт 3.2 договора).
Под партией товара стороны принимают объем равный 100 тонн (пункт 3.3 договора).
За неисполнениеили ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором (пункт 4.1 договора).
В случае просрочки поставки товара по вине продавца, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 1% от общей стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) партии товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается с продавца по день фактического исполнения договорных обязательств (пункт 4.2 договора).
В случае если продавец, не поставит товар в обусловленные в договоре сроки и в
одностороннем порядке, возвратит покупателю сумму предоплаты за не поставленный товар, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 30% от суммы возвращенных денежных средств (пункт 4.3 договора).
В силу пункта 7.4 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по нему.
В рамках исполнения указанного договора на основании выставленного счета на оплату от 22.06.2017 №62 платежными поручениями от 23.06.2017 №281 на сумму 300000,00 руб., от 23.06.2017 №283 на сумму 200000,00 руб., от 23.06.2017 №284 на сумму 100000,00 руб., от 23.06.2017 №289 на сумму 400000,00 руб., от 26.06.2017 №303 на сумму 300000,00 руб., от 27.06.2017 №304 на сумму 500000,00 руб., от 27.06.2017 №306 на сумму 150000,00 руб., от 27.06.2017 №309 на сумму 700000,00 руб., от 27.06.2017 №317 на сумму 300000,00 руб. ООО «МГрейн-Трейд» произвело в адрес ИП ФИО1 КФХ ФИО2 предоплату за товар в общем размере 2950000,00 руб.
Письмом от 27.06.2017 ООО «МГрейн-Трейд» сообщило, что 27.06.2017 для погрузки зерна ИП ФИО1 КФХ ФИО2 будет предоставлен автотранспорт: МАН Н413НЕ68, МАН Н846УА68. Согласно материалам дела и отзыву на исковое заявление 28.06.2017 для погрузки товара истцом в адрес ответчика также было направлено еще два автомобиля: КАМАЗ Е747НЕ36 с прицепом АР5710 68, КАМАЗ М150УУ68 с прицепом АН4557 68.
В указанные транспортные средства ИП ФИО1 КФХ ФИО2 осуществил отгрузку товара (пшеницы) на общую сумму 2093350,00 руб. По результатам отгрузки товара сторонами оформлена товарная накладная от 28.06.2017 №111 на сумму 2093350,00 руб. Поставленный ИП ФИО1 КФХ ФИО2 товар покупателем принят, о чем свидетельствует имеющаяся в указанной товарной накладной подпись представителя покупателя, заверенная его печатью.
Оставшуюся сумму полученной предоплаты в размере 856650,00 руб. ИП ФИО1 КФХ ФИО2 возвратил ООО «МГрейн-Трейд» платежными поручениями от 28.06.2017 №155 на сумму 850000,00 руб. и от 29.06.2017 №156 на сумму 6650,00 руб.
Указав на возврат продавцом суммы предоплаты за не поставленный товар в размере 856650,00 руб. на основании п. 4.3 договора ООО «МГрейн-Трейд» начислило ИП ФИО1 КФХ ФИО2 неустойку в размере 256995,00 руб.
В претензии от 06.07.2017 ООО «МГрейн-Трейд» предложило ответчику в добровольном порядке уплатить сумму начисленной неустойки за возврат суммы предоплаты в размере 256995,00 руб. в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. Данная претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 06.07.2017, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 06.07.2017.
Письмом от 21.07.2017 №23 ответчик сообщил истцу о готовности отгрузить пшеницу по договору купли – продажи от 22.06.2017 №22/06-2017 в срок до 31.07.2017 включительно, для чего просил перечислить на расчетный счет соответствующие денежные средства за недопоставленный товар и представить транспорт для погрузки товара. Данное письмо направлено в адрес ООО «МГрейн-Трейд» заказным письмом с уведомлением и получено последним 03.08.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении от 03.08.2017.
Поскольку ИП ФИО1 КФХ ФИО2 не оплатил сумму начисленной неустойки, ООО «МГрейн-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик против требований истца возражает, мотивируя тем, что сторонами в порядке ст. 432, ст. 438 ГК РФ (путем совершения конклюдентных действий) согласованы условия передачи и доставки товара, указанные в счете на оплату от 22.06.2016 №62, а именно: товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет продавца; самовывоз товара покупателем. По мнению ответчика, так как сторонами согласовано условие о самовывозе товара покупателем в целях надлежащего исполнения ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обязанности передать предварительно оплаченные партии товара по 100 тонн каждая ООО «МГрейн-Трейд» должно было предоставить транспорт достаточный для загрузки этого количества товара. Весь предоставленный покупателем автотранспорт был полностью загружен пшеницей общим объемом 299,050 тонн на сумму 2093350,00 руб. Поскольку покупатель не сообщил о предоставлении иного автотранспорта для самовывоза пшеницы, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 осуществил возврат излишне перечисленных денежных средств покупателю (разницу между осуществленной оплатой и стоимостью фактически отгруженных партий товара) в размере 856650,00 руб. При этом ответчик полагал, что как только покупателем будет осуществлена предоплата следующих партий товара и будет сообщено о предоставлении транспорта для самовывоза, он осуществит отгрузку пшеницы, поскольку до окончания срока поставки (31.07.2017) оставался еще месяц. Однако до окончания согласованного срока поставки товара ООО «МГрейн-Трейд» не осуществил предоплату следующих партий товара, транспорт для загрузки пшеницы не представил.
По мнению ответчика фактически поставка не была произведена по причине неисполнения покупателем своих обязанностей по предварительной 100% оплате партий товара и по предоставлению транспорта для самовывоза товара. Возврат денежных средств был произведен ИП ФИО1 КФХ ФИО2 не в связи с окончанием предусмотренного договором срока поставки за недопоставленный товар, а как возврат излишне перечисленных денежных средств за конкретную партию товара, для вывоза которой покупателем не был предоставлен автотранспорт. После этого покупатель, не дожидаясь окончания срока поставки, не снеся предоплату за поставку следующих партий товара и не предоставив транспорт для его самовывоза, в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора.
Как указано ответчиком исполнение обязательства ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по передаче товара являлось встречным по отношению к исполнению обязательств ООО «МГрейн-Трейд» по предварительной оплате соответствующей партии товара и предоставлению транспорта для самовывоза товара. В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ ИП ФИО1 КФХ ФИО2 не может считаться просрочившим исполнение договорного обязательства по передаче истцу всего согласованного количества товара в предусмотренный договором срок, поскольку истец в период действия договора не совершил встречного исполнения обязательств, после которого ответчик мог бы осуществить исполнение своего обязательства по передаче всего согласованного количества товара.
Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно исковому заявлению истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 256995,00 руб., начисленной в соответствии с п. 4.3 договора поставки от 22.06.2017 №22/06-2017 в связи с нарушением условий по передаче товара и возвратом суммы предоплаты.
Согласно п. 4.3 договора поставки от 22.06.2017 №22/06-2017 в случае если продавец, не поставит товар в обусловленные в договоре сроки и в одностороннем порядке, возвратит покупателю сумму предоплаты за не поставленный товар, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 30% от суммы возвращенных денежных средств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания (буквального прочтения) п. 4.3 договора следует, что для уплаты предусмотренной в нем неустойки необходимо наступление совокупности двух условий: не поставка товар в обусловленные в договоре сроки и возврат покупателю суммы предоплаты за не поставленный товар.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О).
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии со п.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (п.2 ст. 510 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом счет на оплату от 22.06.2017 №62, выставленный ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в адрес ООО «МГрейн-Трейд», содержит следующее условие поставки: товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом, то есть таким способом поставки как выборка товара покупателем со склада поставщика (продавца). Иные условия поставки сторонами не оговаривались. Также из содержания счета от 22.06.2017 №62 следует, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Ходатайство о фальсификации представленного ответчиком в материалы дела счета истцом не заявлено.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Выставленный ответчиком счет от 22.06.2017 №62 на сумму 4900000,00 руб. истец оплатил частично платежными поручениями от 23.06.2017 №281 на сумму 300000,00 руб., от 23.06.2017 №283 на сумму 200000,00 руб., от 23.06.2017 №284 на сумму 100000,00 руб., от 23.06.2017 №289 на сумму 400000,00 руб., от 26.06.2017 №303 на сумму 300000,00 руб., от 27.06.2017 №304 на сумму 500000,00 руб., от 27.06.2017 №306 на сумму 150000,00 руб., от 27.06.2017 №309 на сумму 700000,00 руб., от 27.06.2017 №317 на сумму 300000,00 руб. Всего ООО «МГрейн-Трейд» в адрес ИП ФИО1 КФХ ФИО2 перечислило сумму в общем размере 2950000,00 руб.
При этом в качестве оснований произведенных платежей в данных платежных поручениях указано «оплата по счету от 22.06.2017 №62 за пшеницу», из чего следует, что ООО «МГрейн-Трейд» приняло условия о порядке поставки товара путем самовывоза. Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела письмом истца от 27.06.2017, согласно которому ООО «МГрейн-Трейд» сообщило ответчику, что 27.06.2017 для погрузки зерна ИП ФИО1 КФХ ФИО2 будет предоставлен автотранспорт: МАН Н413НЕ68, МАН Н846УА68. Согласно материалам дела и отзыву на исковое заявление 28.06.2017 для погрузки товара помимо вышеуказанных автомобилей истцом в адрес ответчика также было направлено еще два автомобиля: КАМАЗ Е747НЕ36 с прицепом АР5710 68, КАМАЗ М150УУ68 с прицепом АН4557 68.
В указанные транспортные средства ИП ФИО1 КФХ ФИО2 осуществил отгрузку товара (пшеницы) на общую сумму 2093350,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными от 27.06.2017 и от 28.06.2017. По результатам отгрузки товара сторонами оформлена товарная накладная от 28.06.2017 №111 на сумму 2093350,00 руб. Поставленный ИП ФИО1 КФХ ФИО2 товар покупателем принят, о чем свидетельствует имеющаяся в указанной товарной накладной подпись представителя покупателя, заверенная его печатью.
Таким образом, с учетом внесенной истцом суммы предоплаты в размере 2950000,00 руб. истцом со склада ответчика остался невыбранным товар на сумму 856650,00 руб.
Пунктом 2 ст. 515 ГК РФ определено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Оплатив счет от 22.06.2017 №62 платежными поручениями от 23.06.2017 №281, от 23.06.2017 №283, от 23.06.2017 №284, от 23.06.2017 №289, от 26.06.2017 №303, от 27.06.2017 №304, от 27.06.2017 №306, от 27.06.2017 №309, от 27.06.2017 №317 на общую сумму 2950000,00 руб. истец принял на себя обязательства вывезти товар со склада ответчика на указанную сумму.
Однако свои обязательства ООО «МГрейн-Трейд» в полном объеме не исполнило. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в получение товара со склада ответчика в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Доказательств создания ответчиком препятствий истцу в получении товара либо уклонение от исполнения обязанности по вручению товара на своем складе (отсутствие товара, отказ в допуске на территорию склада, отказ в оформлении отгрузочных документов и т.п.) в материалах дела также не имеется.
Истец в материалы дела также не представил доказательства принятия им мер по получению товара со склада ответчика, как то: направление транспортного средства по месту нахождения склада ответчика, выдача водителю документов на право получения товара, маршрутные (путевые (листы), ведение переговоров с ответчиком в связи с невозможностью вывоза товара и т.п.).
В ходе судебных заседаний ответчиком заявлено, что он был готов отгрузить неполученный истцом товар. Указанные намерения были отражены ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в письме от 21.07.2017 №23, согласно которому ответчик сообщил истцу о готовности отгрузить пшеницу по договору купли – продажи от 22.06.2017 №22/06-2017 в срок до 31.07.2017 включительно, для чего просил представить транспорт для погрузки товара, а также перечислить на расчетный счет соответствующие денежные средства за недопоставленный товар. Данное письмо направлено в адрес ООО «МГрейн-Трейд» заказным письмом с уведомлением и получено последним 03.08.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении от 03.08.2017.
Приняв во внимание изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неполучение истцом товара в полном объеме не связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по договору купли – продажи от 22.06.2017 №22/06-2017, а напротив, обусловлено неисполнением истцом принятых на себя обязательств (бездействием), связанным с невыборкой товара в полном объеме (согласно внесенной предоплате) со склада ответчика посредством самовывоза на автотранспорте истца.
Согласно нормам ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Нормами ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Просрочка кредитора в силу ст. 406 ГК РФ влечет освобождение должника от ответственности. В соответствие с п.3 указанной нормы по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Учитывая, что истцом обязанность по самовывозу (выборке) товара в полном объеме не исполнена, доказательств отказа ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в выдаче продукции либо создание препятствий для истца в вывозе товара со склада не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать ответчика не исполнившим обязательства по поставке товара. Следовательно оснований для привлечения ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к ответственности в виде взыскания неустойки по п. 4.3 договора купли – продажи от 22.06.2017 №22/06-2017 не имеется.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины оставить за истцом.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд