Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» в лице Мичуринского отделения ЮВжд – филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Органика» о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона и за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе – вторичного черного металла в сумме 1034280 рублей.

Определением арбитражного суда от 06.12.2011 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено ООО «Уральская металлоломная компания», в соответствии со ст.132 АПК РФ принят к производству встречный иск ООО «Органика» о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице Мичуринского отделения ЮВжд – филиала ОАО «РЖД» убытков, причиненных ООО «Органика» в результате недостачи груза весом 12335 кг., в размере 133218 руб.

В судебном заседании 08.02.2012 объявлен перерыв до 14.02.2012 до 11 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела по имеющимся в его материалах доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, встречный иск отклонил. Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал встречный иск.

Как следует из материалов дела, в январе 2011г. ОАО «Российские железные дороги» приняло к перевозке и осуществило перевозку груза (лом стальной сборный) от станции Богоявленск Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» до станции Новотроицк Южно - Уральской железной дороги -филиала ОАО «РЖД».

По указанной перевозке груз был доставлен на ст. Пенза - 3 Куйбышевской железной дороги 29.01.2011г. в 06 час. 41 мин. После проверки вагона № 60355328 системой АСКО ПВ и взвешивания его на вагонных весах РТВ-Д зав. № 182 при скорости 14,3 км/ч был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности указанного вагона. По показаниям системы АСКО ПВ и вагонных весов были составлены акты общей формы № 63000-1-1/290 и № 63000-3-5/219 от 29.01.2011, вагон отцеплен для контрольного взвешивания на станции Пенза-4.

Контрольное перевешивание произведено в присутствии комиссии из заместителя начальника станции ФИО3, приемосдатчиков ФИО4 и ФИО5., представителя линейного отделения милиции ФИО6 и представителя ООО «Органика» ФИО7 В результате контрольного перевешивания оказалось, что вес груза в вагоне № 60355328 более грузоподъемности на 4850 кг, веса, указанного в документе - на 12850 кг.

По результатам контрольного перевешивания составлены: акт общей формы № 11/148 от 30.01.2011 г., акт общей формы № 9 от 01.02.2011г. коммерческий акт № КБШ 1100051/10 от 30.01.2011г. и сделаны соответствующие записи в книгу учета контрольных перевесок вагонов, свидетельствующие о том, вагон погружен с нарушением ст. 26 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Акт общей формы № 9 от 01.02.2011г. и коммерческий акт № КБШ
1100051/1 от 30.01.2011г. подписаны представителем грузоотправителя (ООО «Органика») без замечаний и разногласий.

Излишняя часть груза весом 6100 кг. представителем грузоотправителя (ООО «Органика») отгружена из вагона в тот же день, после чего вагон направлен к месту назначения.

Ст. 102 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устанавливает, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель, (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Согласно расчету провозной платы по прейскуранту № 10-01 плата за перевозку вагона № 60355328 составляет 103428 руб. Истцом произведен расчет: пятикратный размер штрафа по указанному вагону составил: 103428 руб. х 5 = 517140 руб.

Согласно оригинала транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 675447 провозная плата за перевозку груза с заявленной грузоотправителем массой 61500 кг составила 99963 руб. Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза (74350 кг) составляет 103428 руб. Согласно коммерческому акту № КБШ 1100051/10 от 30.01.2011г. масса груза в вагоне № 60355328 больше массы, указанной в перевозочном документе, на 12850 кг и больше грузоподъемности вагона на 4850 кг. В результате указания в перевозочном документе массы груза в меньшем размере, чем было фактически погружено, снизилась стоимость перевозки на 3465 руб.

В адрес ответчика 01.03.2011г. направлялось уведомление о необходимости оплаты штрафа по основаниям ст.98, ст.102 Федерального закона №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», однако штрафы оплачены не были, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Ответчиком в свою очередь заявлен встречный иск о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице Мичуринского отделения ЮВжд – филиала ОАО «РЖД» убытков, причиненных ООО «Органика» в результате недостачи груза в вагоне №60355328 на станции назначения весом 12335 кг., на сумму 133218 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, встречное исковое заявление оставлению без удовлетворения руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам главы 40 ГК РФ регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ст. 784 ГК РФ).

В силу ст. 27 Федерального закона РФ N18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 103428 руб., пятикратный размер штрафа составил 103428 руб. х 5 = 517140 руб.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, возникшие между сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком нарушены требования Устава железнодорожного транспорта относительно грузоподъемности вагонов, за превышение которой действующим законодательством предусмотрены штрафные санкции.

Доводы ответчика о превышении массы груза по причине выпадения осадков в виде снега по пути следования вагона, материалами дела не подтверждаются, согласно справок метеостанций по пути движения за четыре дня следования спорного вагона выпадение снега было незначительным от 2 до 41 мм в сутки. Таким образом, перевес груза свыше 12 тонн по причине выпадения осадков в виде снега произойти не мог.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.

В силу ст. 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

Согласно ст. 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт перегруза полувагонов сверх их максимальной грузоподъемности, суд делает вывод о нарушениях со стороны грузоотправителя.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера штрафа.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что при отправки груза взвешивание вагона осуществлялось на весах, принадлежащих третьим лицам, срок поверки которых истек. Контрольный перевес сотрудником РЖД произведен не был, но отметка в документах об этом имеется, в связи с чем, начальник станции Богоявленкс Юго-Восточной железной дороги впоследствии был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, умысла в искажении документов со стороны ответчика не имелось, сотрудники РЖД также не осуществили надлежащим образом контроль над весом груза от станции отправления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом позиции п.28 и 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ о некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 06.10.2005 №30 в редакции от 01.07.2010 N37 суд делает вывод о взыскании штрафа в сумме 517140 рублей.

Встречное исковое заявление суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.796 ГК РФ, ч.1 ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно п.2 ст.796 ГК РФ, ст.96 Устава железнодорожного транспорта РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Грузоотправителем ООО «Органика» на станции Богоявленск Юго-Восточной железной дороги 26.01.2011 г. был погружен вагон №60355328, груз лом стальной сборный, навалом. Грузополучателем является ООО «Уральская металлоломная компания», Станция Новотроицк Южно-Уральской железной дороги (по договору М67-мл/11 на поставку вторичных черных металлов от 29.12.2010 г.).

Тара вагона № 60355328 составила с бруса 24.300 кг, грузоподъемность 69,5 тонн. При взвешивании вагона на вагонных весах масса брутто составила 85.800 кг, масса нетто – 61.500 кг. Груз в вагоне был размещен согласно п.1.5, 17.1 главы 3 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения России 27.05.2003г. № ЦМ-943. Груз был подготовлен к перевозке по техническим требованиям ООО «УралМетКом» и дополнению № 1 ТТ 1055607035329-3-2007 в виде кускового лома, размеры куска не более 800х500х500 мм.

Согласно Акту общей формы № 10 от 01.02.2011г. на станции Пенза III КБШ ж.д.63000 на перегоне ст. Пенза 4 КБШ по причине загрузки вагона сверх трансфертной грузоподъемности, излишняя часть массы груза 6.100 кг была отгружена представителем ООО «Органика» в автомобиль Урал №М 397.

Со станции Пенза III КВШ жд.63000 груз был отправлен весом 68.250 кг, что подтверждается вагонным листом на повагонную отправку в графе «Отметки перевозчика».

В соответствии с данными Приемо-сдаточного акта № 00001060 от 05.02.2011г., составленного получателем лома и отходов - ООО «УралМетКом», вес, указанный при отправлении, составил 68,25 т., фактический вес при перевешивании (без тары с мусором) составил 67,85 т., а вес нетто лома стального габаритного, оплаченного ООО «УралМетКом» в размере 603882 руб., составил 55,915 т. Оплата за лом, поставленный ООО «Органика», ООО «УралМетКом» производилась из расчета 10800 руб. за тонну.

По мнению ООО «Органика» в результате недостачи груза весом 12335 кг по вине перевозчика (ОАО «РЖД».) грузоотправитель (ООО «Органика») понес убытки в размере 133218 руб., поскольку грузополучателем (ООО «УралМетКом») был оплачен только фактически поставленный груз - весом 55,915 тонн.

Вместе с тем истцом не учтено, что согласно Приемо-сдаточному акту № 00001060 от 05.02.2011 ООО «УралМетКом» фактический вес при перевешивании без тары составил 67,85 тонн, засоренность груза составляет более 15%, что составляет 11984 кг.

Таким образом, масса направленного ООО «Органика» груза ООО «УралМетКом» получена полностью.

Доказательств, свидетельствующих о состоянии груза без засоренности на момент погрузки, истцом, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, не представлено. Справки метеостанций опровергают довод ООО «Органика» о выпадении по пути движения за четыре дня следования спорного вагона осадков в виде снега весом около 12 тонн.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмета иска, встречного иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая в совокупности вышеизложенные основания, показания свидетелей, пояснения сторон, согласно ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Органика» в пользу ОАО «Российский железные дороги» штраф в сумме 517140 рублей, в остальной части иск, а также встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, судебные расхода по встречному иску оставить за ООО «Органика».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Органика», г.Тамбов ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ОАО «Российский железные дороги», г.Москва ОГРН <***>, ИНН <***> штраф в сумме 517140 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23342,80 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать, судебные расходы по уплате госпошлины по встречному иску в сумме 4996,54 оставить за ООО «Органика».

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья О.В. Соловьева